Methodological Approaches to the Analysis of Visual Political Communication Through Election Posters

Chapter

Abstract

Election posters reveal information on their producers and recipients, their production and reception context as well as on the political, economic, and social circumstances of their origination. While standardized and non-standardized methods have been applied to study election posters, a methodological reflection of the different approaches, their logic of analysis, and their potentials and limitations for research–practical purposes has not been conducted so far. This chapter provides a theoretical as well as methodological informed overview of potential key methods for poster research. Presented methods encompass (1) interview and survey, (2) sorting techniques, and (3) experiments as well as (4) physiological and apparatus-based methods, appropriate to gain insights about the reception, information processing, and effects of election posters. Turning from the media-effect perspective to the content of posters and its meaning, the implementation of (6) content analysis is outlined. Such standardized approaches are then complemented by methods from a more interpretative research paradigm, namely (7) art historical, (8) semiotic, and rhetorical approaches.

References

  1. Ball, S. (2011). Dole queues and demons: British election posters from the conservative party archive. Oxford: The Bodleian Library.Google Scholar
  2. Barthes, R. (1967). Elements of semiology. London: Cape Editions.Google Scholar
  3. Bleuel, F., Scharkow, M., Suckfüll, M., & Marks, G. (2010). Form follows function? Eine Online-Sortierstudie zur Rezeption von Filmplakaten. In J. Woelke, M. Maurer, & O. Jandura (Eds.), Forschungsmethoden für die Markt- und Organisationskommunikation (pp. 32–50). Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  4. Bortz, J., & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler (4th ed.). Heidelberg: Springer Medizin.CrossRefGoogle Scholar
  5. Brader, T. (2006). Campaigning for hearts and minds: How emotional appeals in political ads work. Chicago, IL: University of Chicago Press.Google Scholar
  6. Brosius, H.-B., Holicki, S., & Hartmann, T. (1987). Einfluß der Gestaltungsmerkmale von Wahlplakaten auf Personenwahrnehmung und Kompetenzzuschreibung. Publizistik, 32, 338–353.Google Scholar
  7. Brosius, H.-B., Koschel, F., & Haas, A. (2008). Methoden der empirischen Kommunikationsforschung (4th ed.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  8. Cacioppo, J. T., & Tassinary, L. G. (1990). Inferring psychological significance from physiological signals. American Psychologist, 45, 16.CrossRefGoogle Scholar
  9. Carlson, T. (2000). Partier och kandidater på väljarmarknaden. Studier i finländsk politisk reklam. Åbo: Åbo Akademi University Press.Google Scholar
  10. de Saussure, F. (1986). Cours de linguistique générale. Paris: Payot.Google Scholar
  11. Doherty, S., O’Brien, S., & Carl, M. (2010). Eye tracking as an MT evaluation technique. Machine Translation, 24(1), 1–13.CrossRefGoogle Scholar
  12. Ducoulombier, R. (2012). Vive les soviets. Un siècle d’affiches communistes. Paris: Editions Les Echappés.Google Scholar
  13. Dumitrescu, D. (2010). Know me, love me, fear me: The anatomy of candidate poster designs in the 2007 French legislative elections. Political Communication, 27, 20–43.CrossRefGoogle Scholar
  14. Fahr, A., & Früh, H. (2012). Danach ist nicht dabei. Zur Bedeutung rezeptionsbegleitender Prozessmessungen und Methodenkombinationen in der Rezeptionsforschung. In W. Loosen & A. Scholl (Eds.), Methodenkombinationen in der Kommunikationswissenschaft. Methodologische Herausforderungen und empirische Praxis (pp. 210–228). Köln: von Halem.Google Scholar
  15. Früh, W. (2011). Inhaltsanalyse: Theorie und Praxis. Stuttgart: UTB.Google Scholar
  16. Früh, H., & Brosius, H.-B. (2008). Gewalt in den Medien. In B. Batinic & M. Appel (Eds.), Medienpsychologie (pp. 177–193). Heidelberg: Springer Medizin Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  17. Früh, H., & Fahr, A. (2006). Erlebte Emotionen. Messung von Rezeptionsemotionen am Beispiel legitimierter Gewalt im Spielfilm. Publizistik, 51, 24–38.CrossRefGoogle Scholar
  18. Geise, S. (2011a). Vision that matters. Die Wirkungs- und Funktionslogik visueller politischer Kommunikation am Beispiel des Wahlplakats. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  19. Geise, S. (2011b). Eyetracking in der Kommunikations- und Medienwissenschaft: Theorie, Methode und kritische Reflexion. SCM: Studies in Communication and Media, 1, 149–263.CrossRefGoogle Scholar
  20. Geise, S. (2016). Posters, political. In G. Mazzoleni (Ed.), The International Encyclopedia of Political Communication (published online: 4 Jan 2016, doi: 10.1002/9781118541555.wbiepc028). Hoboken: Wiley-Blackwell.
  21. Geise, S., & Brettschneider, F. (2010). Die Wahrnehmung und Bewertung von Wahlplakaten. Ergebnisse einer Eyetracking-Studie. In T. Faas, K. Arzheimer, & S. Roßteutscher (Eds.), Information, Wahrnehmung, Emotion. Politische Psychologie in der Wahl- und Einstellungsforschung. Schriftenreihe des Arbeitskreises „Wahlen und politische Einstellungen“ der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft (DVPW) (pp. 71–96). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  22. Geise, S., & Rössler, P. (2012). Visuelle Inhaltsanalyse: ein Vorschlag zur theoretischen Dimensionierung der Erfassung von Bildinhalten. Reihe “Methodeninnovationen in der Kommunikationswissenschaft”. Medien und Kommunikationswissenschaft, 60, 341–361.CrossRefGoogle Scholar
  23. Geise, S., & Schumacher, P. (2011). Eyetracking. In T. Petersen & C. Schwender (Eds.), Die Entschlüsselung der Bilder. Methoden zur Erforschung visueller Kommunikation (pp. 349–371). Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  24. Gerrard, S., & Dickinson, J. (2005). Women’s working wardrobes: A study using card sorts. Expert Systems, 22(3), 108–114.CrossRefGoogle Scholar
  25. Gervereau, L. (1991). La propagande par l’affiche. Paris: Syros.Google Scholar
  26. Gervereau, L. (1996). Terroriser, manipuler, convaincre! Histoire mondiale de l’affiche politique. Paris: Somogy éditions d’art.Google Scholar
  27. Gervereau, L. (2000). Les images qui mentent. Historie du visuel au XXe siècle. Paris: Seuil.Google Scholar
  28. Greimas, A. J. (1966). Sémantique structurale. Paris: Larousse.Google Scholar
  29. Greimas, A. J. (1970). Du sens. Paris: Seuil.Google Scholar
  30. Groupe μ. (1992). Traité du signe visuel. Paris: Seuil.Google Scholar
  31. Häder, M. (2006). Empirische Sozialforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  32. Håkansson, N., Johansson, B., & Vigsø, O. (2014). Politik i det offentliga rummet. Stockholm: Carlssons.Google Scholar
  33. Harloff, J. (2008). An exploration of questionnaire sorting and fuzzy sorting. Quality & Quantity, 42(1), 113–132.CrossRefGoogle Scholar
  34. Heather, D. (2014). DDR posters: The art of German propaganda. München: Prestel.Google Scholar
  35. Heponiemi, T., Ravaja, N., Elovainio, M., Näätänen, P., & Kelti Kangas-Järvinen, L. (2006). Experiencing positive affect and negative affect during stress: Relationships to cardiac reactivity and to facial expressions. Scandinavian Journal of Psychology, 47, 327–337.CrossRefGoogle Scholar
  36. Hinton, P. R. (2000). Stereotypes, cognition, and culture. Hove: Psychology Press.Google Scholar
  37. Holtz-Bacha, C., & Lessinger, E.-M. (2010). Auge in Auge mit Kandidatinnen und Kandidaten. Emotionale Reaktionen auf Politikerplakate. In C. Holtz-Bacha (Ed.), Die Massenmedien im Wahlkampf 2009 (pp. 140–165). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  38. Hussein, T., Gaulke, W., Hartmann, A., & Ziegler, J. (2010). Wahrnehmung, Nutzung und Akzeptanz von systemgenerierten Produktempfehlungen. In J. Ziegler & A. Schmidt (Eds.), Mensch & Computer 2010 (pp. 83–92). München: Oldenbourg.Google Scholar
  39. Jensen, L.-A., & Damslora, S. (1984). Bildet som våpen. Norsk arbeiderbevegelses bruk av bildet i kamp og agitasjon. Oslo: Arbeiderbevegelsens arkiv og bibliotek/Tiden norsk forlag.Google Scholar
  40. Johansen, W. (1999). Kultursignaler i tekst og billede. Kultur og kommunikation i danske og franske præsentationsbrochurer, I–III. Århus: Handelshøjskolen i Århus.Google Scholar
  41. Kappas, A. (2006). Appraisals are direct, immediate, intuitive, and unwitting… some are reflective…. Cognition and Emotion, 20, 952–975.CrossRefGoogle Scholar
  42. Kaya, M. (2007). Verfahren der Datenerhebung. In S. Albers, D. Klapper, U. Konradt, A. Walter, & J. Wolf (Eds.), Methodik der empirischen Forschung (pp. 49–64). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  43. Kjeldsen, J. E. (2002). Visuel retorik. Bergen: Institut for Medievitenskap.Google Scholar
  44. Klimmt, C., & Weber, R. (2013). Das Experiment in der Kommunikationswissenschaft. In W. Möhring & D. Schlütz (Eds.), Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (pp. 125–144). Wiesbaden: Springer Fachmedien.CrossRefGoogle Scholar
  45. Köhler, T., Kahnwald, N., & Reitmaier, M. (2008). Lehren und Lernen mit Multimedia und Internet. In B. Batinic & M. Appel (Eds.), Medienpsychologie (pp. 477–501). Heidelberg: Springer Medizin Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  46. Kress, G., & van Leeuwen, T. (1996). Reading images. The grammar of visual design. London: Routledge.Google Scholar
  47. Lang, A., Potter, R. F., & Bolls, P. (2009). Taking the effects out of mass media research. In J. Bryant & M. B. Oliver (Eds.), Media effects: Advances in theory and research (3rd ed., pp. 185–206). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  48. Lebourg, N. (2012). Mort aux bolchos: Un siècle d’affiches anticommunistes. Paris: Editions Les Echappés.Google Scholar
  49. Lederer, A. (2010). Politische Werbung in der Wahlkampfarena: Analysen politischer Werbekommunikation. In F. Plassner (Ed.), Politik in der Medienarena. Praxis politischer Kommunikation in Österreich (pp. 241–272). Wien: facultas.wuv.Google Scholar
  50. Lessinger, E.-M., & Moke, M. (1999). «Ohne uns schnappt jeder Kanzler über…» Eine Studie zur Rezeption von Plakatwahlwerbung im Bundestagswahlkampf 1998. In C. Holtz-Bacha (Ed.), Wahlkampf in den Medien—Wahlkampf mit den Medien. Ein Reader zum Wahljahr 1998 (pp. 242–262). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  51. Lessinger, E.-M., Moke, M., & Holtz-Bacha, C. (2003). “Edmund, Essen ist fertig”. Plakatwahlkampf 2002. Motive und Strategien. In C. Holtz-Bacha (Ed.), Die Massenmedien im Wahlkampf. Die Bundestagswahl 2002 (pp. 216–242). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  52. Martinec, R. (2001). Interpersonal resources in action. Semiotica, 135, 117–145.Google Scholar
  53. Mayer, H. O. (2009). Interview und schriftliche Befragung: Entwicklung, Durchführung und Auswertung. München: Oldenbourg.Google Scholar
  54. Memmi, D. (1986). Du récit en politique. L’affiche électorale italienne. Paris: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques.Google Scholar
  55. Merten, K. (1995). Inhaltsanalyse. Einführung in Theorie, Methode und Praxis. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  56. Müller, M. G. (1997). Politische Bildstrategien im Amerikanischen Präsidentschaftswahlkampf 1828–1996. Berlin: Akademischer Verlag.Google Scholar
  57. Müller, M. G. (2004). Politologie und Ikonologie. Visuelle Interpretation als politologisches Verfahren. In B. Schwelling (Ed.), Politikwissenschaft als Kulturwissenschaft. Theorien, Methoden, Problemstellungen (pp. 335–350). VS Verlag für Sozialwissenschaften: Wiesbaden.CrossRefGoogle Scholar
  58. Müller, M. G. (2007). What is visual communication? Past and future of an emerging field of communication research. Studies in Communication Science, 7(2), 7–34.Google Scholar
  59. Müller, F. H., & Kals, E. (2004). Die Q-Methode. Ein innovatives Verfahren zur Erhebung subjektiver Einstellungen und Meinungen. Forum Qualitative Sozialforschung, 5(2), Art. 34.Google Scholar
  60. Nittve, L., & Lindahl, B. (1979). Svenska Valaffischer. En studie av perioden 1920–1976. Stockholm: Akademilitteratur.Google Scholar
  61. Paulhus, D. L. (2002). Socially desirable responding: The evolution of a construct. In H. I. Braun & D. N. Jackson (Eds.), The role of constructs in psychological and educational measurement (pp. 49–69). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  62. Peirce, C. S. (2003). Selected writings. Mineola, NY: Dover Publications.Google Scholar
  63. Ravaja, N. (2004). Contributions of psychophysiology to media research: Review and recommendations. Media Psychology, 6, 193–235.CrossRefGoogle Scholar
  64. Reeves, B., Lang, A., Kim, E. Y., & Tatar, D. (1999). The effects of screen size and message content on attention and arousal. Media Psychology, 1, 49–67.CrossRefGoogle Scholar
  65. Riffe, D., & Freitag, A. (1997). A content analysis of content analyses: Twenty-five years of Journalism Quarterly. Journalism & Mass Communication Quarterly, 74, 515–524.CrossRefGoogle Scholar
  66. Rössler, P. (2010). Inhaltsanalyse. Konstanz: UVK.Google Scholar
  67. Schnell, R., Hill, P. B., & Esser, E. (2008). Methoden der empirischen Sozialforschung. München: Oldenbourg.Google Scholar
  68. Schwab, F. (2004). Evolution und Emotion: Evolutionäre Perspektiven in der Emotionsforschung und der angewandten Psychologie. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  69. Toulmin, S. (2003). The uses of argument (Updated edition). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  70. Veiteberg, J. (1998). Den norske plakaten. Oslo: Pax.Google Scholar
  71. Vigsø, O. (2004). Valretorik i text och bild. En studie i 2002 års svenska valaffischer. Uppsala: Institutionen för nordiska språk.Google Scholar
  72. Vliegenthart, R. (2012). The professionalization of political communication? A longitudinal analysis of Dutch election campaign posters. American Behavioral Scientist, 56(2), 135–150.CrossRefGoogle Scholar
  73. Watts, S. (2011). Subjectivity as operant: A conceptual exploration and discussion. Operant Subjectivity: The International Journal of Q Methodology, 35(1), 37–47.Google Scholar
  74. Watts, S., & Stenner, P. (2012). Doing Q methodological research: Theory, method & interpretation. Thousand Oaks, CA: Sage.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.IfK Institut für Kommunikationswissenschaft, Westfälische-Wilhelms-Universität MünsterMünsterGermany
  2. 2.University of GothenburgGothenburgSweden

Personalised recommendations