Advertisement

Technical and Economic Benchmarking Guideline for the Compensation and Correction of Thermally Induced Machine Tool Errors

  • Hajo WiemerEmail author
  • Lars Neidhardt
  • Werner Esswein
  • Richard Braun
Chapter
Part of the Lecture Notes in Production Engineering book series (LNPE)

Abstract

The approaches to the correction and/or compensation of thermally caused machining errors developed in the CRC/TR 96 have different effects on the accuracy that can be achieved and on the throughput capacity. Consequently, the approaches generate different benefits. At the same time, the costs and time required for their generation and application differ as well. As a result, not only the technical, but also the economic consequences of each method in terms of its usability for practice-relevant applications are of interest to potential users. Methods for comparing the various approaches are developed in subproject C05. These methods are based on the technical and economic benchmarking guidelines introduced in the paper.

Keywords

Machine Tool Correction Method Test Piece Operational Constraint Machine Accuracy 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Abele E, Kuhrke B, Rothenbücher S (2010) Entwicklungstrends zur Erhöhung und Bewertung der Energieeffizienz spanender Werkzeugmaschinen. Tagungsband des 1. Internationalen Kolloquiums des Spitzentechnologieclusters eniPROD “Energieeffiziente Produkt- und Prozessinnovationen in der Produktionstechnik”Google Scholar
  2. Braun R, Esswein W (2014) Extending BPMN for modeling resource aspects in the domain of machine tools. WIT Trans Eng Sci 87:450–458Google Scholar
  3. Denkena B, Schürmeyer J, Eikötter M (2010) Berücksichtigung temporärer Effekte von Lebens-zykluskosten in der Technologiebewertung. Integration der Kapitalwertmethode in total cost and benefits of ownership. ZWF Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb 105:959–963Google Scholar
  4. DIN Deutsches Institut für Normung e.V. (1999) DIN ISO 230 Prüfregeln für WerkzeugmaschinenGoogle Scholar
  5. Ehrlenspiel K (2009) Integrierte Produktentwicklung. Denkabläufe, Methodeneinsatz, Zusammenar-beit. Carl Hanser Verlag, München, 2009, 4., überarb. Carl Hanser Verlag, MünchenGoogle Scholar
  6. Esswein W, Turowski K, Juhrisch M (2010) Modellierung betrieblicher Informationssysteme. Modellgestütztes ManagementGoogle Scholar
  7. Eversheim W, Schuh G (2005) Integrierte Produkt- und Prozessgestaltung. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  8. Lindner G, Götze U Lebenszykluskostenrechnung als Instrument der energiebezogenen wirtschaftlichen Bilanzierung und Bewertung von Werkzeugmaschinen. In: Neugebauer R, Götze U, Drossel W-G (eds) Methoden der energetisch- wirtschaftlichen Bilanzierung und Bewertung in der Produktionstechnik, pp 115–129Google Scholar
  9. Rausch A, Kögler K, Laireiter A (2012) Tagebuchverfahren zur prozessnahen Datenerhebung in Feldstudien Gestaltungsparameter und Anwendungsempfehlungen. Verl. Empirische Pädagogik, LandauGoogle Scholar
  10. Recker J-C (2008) BPMN modeling—who, where, how and why. BPTrends 5:1–8Google Scholar
  11. Schlegel A (2002) Konzeption und Einsatzvorbereitung eines Werkzeuges für die Bestimmung der Prozessqualität mittels Kennzahlenüberwachung und wissensbasierter Simulation. Dissertation, TU ChemnitzGoogle Scholar
  12. Schuette R, Rotthowe T (1998) The guidelines of modeling—an approach to enhance the quality in information models. In: Ling T-W, Ram S, Lee ML (eds) Conceptual modeling—ER. Springer, Berlin, pp 240–254Google Scholar
  13. Stroppi LJR, Chiotti O, Villarreal PD (2011) Extending BPMN 2.0: method and tool support. In: Dijkman R, Hofstetter J, Koehler J (eds) Business process model and notation. Springer, Berlin, pp 59–73CrossRefGoogle Scholar
  14. Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e.V. (2012) Prognose der Lebenszykluskosten gemäß VDMA Einheitsblatt 34160Google Scholar
  15. Verein Deutscher Ingenieure (1977) Deutsche Gesellschaft für Qualität: VDI/DGQ 3441—Statistische Prüfung der Arbeits- und Positionsgenauigkeit von Werkzeugmaschinen - GrundlagenGoogle Scholar
  16. Verein Deutscher Ingenieure, Verband der Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik (2002) VDI/VDE 3712 Blatt 2—Bestimmung der Maschinenfähigkeit von DispenssystemenGoogle Scholar
  17. Weck M (2006) Werkzeugmaschinen 5: Messtechnische Untersuchung und Beurteilung, dynamische Stabilität, 7th edn. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  18. Wiemer H, Neidhardt L, Großmann K, Braun R, Esswein W (2014) Reduzierung thermisch bedingter Verlagerungen des TCP von spanenden Werkzeugmaschinen - Verbreitung von Maßnahmen und Nutzen-Aufwands-Bewertung. ZWF Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb 109:225–231Google Scholar
  19. Zor S, Schumm D, Leymann F (2011) A proposal of BPMN extensions for the manufacturing domain. In: Proceedings of 44th CIRP international conference on manufacturing systemsGoogle Scholar
  20. Zur Muehlen M, Indulska M (2010) Modeling languages for business processes and business rules: a representational analysis. Inf Syst 35:379–390. doi: 10.1016/j.is.2009.02.006 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2015

Authors and Affiliations

  • Hajo Wiemer
    • 1
    Email author
  • Lars Neidhardt
    • 1
  • Werner Esswein
    • 2
  • Richard Braun
    • 2
  1. 1.Faculty of Mechanical Engineering, Institute for Machine Tools and Control EngineeringTechnical UniversityDresdenGermany
  2. 2.Technical UniversityDresdenGermany

Personalised recommendations