Advertisement

New Innovative Rail Services: Stakes and Perspectives

  • Corinne BlanquartEmail author
  • Thomas Zéroual
Chapter
Part of the SpringerBriefs in Applied Sciences and Technology book series (BRIEFSAPPLSCIENCES)

Abstract

Background and aim: According European transport policy, information literacy plays a crucial role to promote sustainable transport. The purpose of this article is to outline the European transport policy impact on logistics organization. To analyze this impact, we will focus on freight transport in this chapter. Methods: European regulatory bills analyses since 1991 will be used as the basis of the evaluation of the transport policies limits. Results: We conclude that current European transport policies have several limitations. First of all, non-technological innovation is less fostered. Secondly, transportation policies still over-emphasize industrial activities. Innovation analysis for service activities is not very common yet. Finally, shippers’ needs are neglected. Conclusion: Technological impact fostering sustainability is over-estimated. By the way, transport policies should identify much more shippers’ needs. These needs are differentiated. They involve much more than technological solutions in order to foster sustainable transportation.

Keywords

Transport Freight Innovation Sustainability Evaluation 

References

  1. 1.
    Abernathy W, Clark KB (1985) Innovation: mapping the winds of creative destruction. Res Policy 14:3–22Google Scholar
  2. 2.
    CAS (2010) Le fret mondial et le changement climatique. Perspectives et marges de progrès, Rapport du groupe de travail présidé par Michel Savy. La documentation FrançaiseGoogle Scholar
  3. 3.
    CNT (2005) L’évolution sociale dans les transports terrestre, maritime et aérien en 2003-2004. Premier fascicule. L’évolution de la régulation sociale, La Documentation françaiseGoogle Scholar
  4. 4.
    Citepa (2008) Air emissions-annual national data. Aailable www.citepa.org/emissions
  5. 5.
    Commissariat général au développement durable (2011) Cinq scénarios pour le fret et la logistique en 2040. Rapport PREDITGoogle Scholar
  6. 6.
    Commission Européenne (2007) Plan d’action pour la logistique du transport de marchandises. UE, BruxellesGoogle Scholar
  7. 7.
    Commission Européenne (2009) Un avenir durable pour les transports : vers un système intégré, convivial et fondé sur la technologie. UE, BruxellesGoogle Scholar
  8. 8.
    Commission Européenne (2009) EU energy and transport in figures. Statistical Pocketbook. UE, BruxellesGoogle Scholar
  9. 9.
    Commission Européenne (2013) Proposition de règlement du Conseil portant création de l’entreprise commune Shift2Rail. UE, BruxellesGoogle Scholar
  10. 10.
    Commission Européenne (2001) Livre Blanc: La politique européenne des transports à l’horizon 2010: L’heure des choix. UE, BruxellesGoogle Scholar
  11. 11.
    Commission Européenne (2006) Pour une Europe en mouvement—Mobilité durable pour notre continent. Examen à mi parcours du livre blanc sur les transports. UE, BruxellesGoogle Scholar
  12. 12.
    Crifo P, Debonneuil M, Grandjean A (2009) Croissance verte. http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/03-10.pdf
  13. 13.
    Crozet Y (2004) Les réformes ferroviaires européennes: à la recherche des bonnes pratiques, Institut de l’entreprise, coll. Les Notes de Benchmarking International, p. 93Google Scholar
  14. 14.
    Djellal F (2002) Innovation trajectories in the cleaning industry. New Tech Work Employ 17(2):119–131Google Scholar
  15. 15.
    Eurostat (2012) Decline in European road freight transport in 2011 reflecting the economic climate—Issue number 38/2012Google Scholar
  16. 16.
    Eurostat (ed) (2009) Panorama of transport. Eurostat Statistical BooksGoogle Scholar
  17. 17.
    Eurostat (ed) (2013) Energy, Transport and Environment indicators. Eurostat Pocket BooksGoogle Scholar
  18. 18.
    Gadrey J (1991) Le service n’est pas un produit: quelques implications pour l’analyse économique et pour la gestion. Revue politiques et management public 9(1):1–24Google Scholar
  19. 19.
    Gallouj F (1999) Les trajectoires de l’innovation dans les services: vers un enrichissement des taxonomies évolutionnistes. Économies et Sociétés, Série Économie et Gestion des Services 5(1):143–169Google Scholar
  20. 20.
    Hollenstein H (1996) A composite indicator of a firm’s innovativeness. An empirical analysis based on survey data for Swiss manufacturing. Res Policy 25(4):633–645Google Scholar
  21. 21.
    Mairesse J, Mohnen P (2005) The importance of R&D for innovation: a reassessment using French survey data. J Tech Trans 30(2_2):183–197Google Scholar
  22. 22.
    March J (1991) Exploration and exploitation in organizational learning. Organ Sci 10(1):71–87CrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  23. 23.
    McCormick K (2002) Veblen and the new growth theory: community as the source of capital’s productivity. Rev Soc Econ 60(2):263–277CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Meunier C, Zeroual T, (2006) Transport durable et développement économique. http://%20developpementdurable.revues.org/3305Google Scholar
  25. 25.
    Mongo M (2013) Les déterminants de l’innovation: une analyse comparative service/industrie à partir des formes d’innovation développées. Revue d’économie industrielle 143(3):77–108Google Scholar
  26. 26.
    Morand P, Manceau D, (2008) Pour une nouvelle vision de l’innovation. In: La Documentation Française (ed), ParisGoogle Scholar
  27. 27.
    OCDE (ed) (1997) Les instruments économiques des politiques d’environnement en Chine et dans les pays de l’OCDE, ParisGoogle Scholar
  28. 28.
    OCDE (2010) Perspectives des transports 2010. Le potentiel de l’innovation, ParisGoogle Scholar
  29. 29.
    Petersen MS et al (2009) Report on Transport Scenarios with a 20 and 40 year Horizon. Final report,CopenhagenGoogle Scholar
  30. 30.
    Prades J et al. (2005) Vers une stratégie de transport durable fondée sur le développement de l’innovation technologique. Esprit, Critique vol 7Google Scholar
  31. 31.
    Raymond PA et al. (2007) Flux and age of dissolved organic carbon exported to the Arctic Ocean: A carbon isotopic study of the five largest arctic rivers. Global Biogeochem Cycles, 21, GB4011. doi: 10.1029/2007GB002934
  32. 32.
    SETRA (2013) Fret ferroviaire: quelles évolutions technologiques pour les wagons de marchandises. Revue Transports 25:10–16Google Scholar
  33. 33.
    Salter A, Tether B (2006) Innovation in Services: through the innovation glass of innovation studies. Paper presented in Background paper for Advanced Institute of Management (AIM) Research’s Grand Challenge on Service Science, Tanaka Business School, London, 7 April 2006Google Scholar
  34. 34.
    Savy M (2009) Questions clefs pour le transport en Europe. La Documentation Française, ParisGoogle Scholar
  35. 35.
    Savy M (2010) Le fret mondial et le changement climatique, Collection Rapports et Documents, Paris, Centre d’Analyse StratégiqueGoogle Scholar
  36. 36.
    Soe S (2013) Chiffres clés des energies renouvelables. Paris: SOeS, Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de l’énergie. http: http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Reperes/2013/reperes-energies-renouvelables-juin-2013.pdf
  37. 37.
    Steinmueller WE (2000) Will new information and communication technologies improve the ‘codification’ of knowledge? Ind Corp Change 9(2):361–376CrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Theys J (2007) Quelles technologies futures pour les transports en Europe?. In: CPVS (ed) Contribution au groupe—Technologies clés—de la Commission européenneGoogle Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.IFSTTAR–SPLOTTVilleneuve d’Ascq CedexFrance
  2. 2.ESCE-CIRCEEParisFrance

Personalised recommendations