Advertisement

Fathers’ and Mothers’ Involvement in Parental Tasks: An Unequal Division

  • Carole Brugeilles
  • Pascal Sebille
Chapter
Part of the INED Population Studies book series (INPS, volume 5)

Abstract

This chapter looks at the division of parental tasks by focusing on the gender relations at play both in the parents’ generation, as they tie in with other social relations approached through demographic and socioeconomic characteristics (age differences between partners, educational level, occupation, income, work time, etc.), and between parents and children. The aim is to verify whether, in addition to gender relations in the parental couple, family composition—number, age and especially gender of the children—has an influence on fathers’ and mothers’ day-to-day involvement in childcare. Less involved in routine daily tasks, fathers still appear to be secondary players in the education and care of their children. Paternal investment varies according to the types of task involved, however (dressing the children, putting them to bed, taking them places, leisure activities and homework), and according to the characteristics of the couple and the children. Questions of identity and gender relations within the family thus explain the persistently wide gender gap in parental involvement.

Keywords

Parenthood Parenting activities Division of tasks Socialization Gender 

References

  1. Algava, E. (2002). Quel temps pour les activités parentales? Études et résultats, 162.Google Scholar
  2. Ariès, P. (1960). (re-ed. 1973), L’enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime, coll. Points. Histoire. Paris: Seuil.Google Scholar
  3. Barrère-Maurisson, M.-A. (Ed.). (2001). Partage des temps et des tâches dans les ménages, Paris, ministère de l’Emploi et de la Solidarité, Cahier “Travail et emploi”. Paris, La Documentation française.Google Scholar
  4. Barrère-Maurisson, M.-A., Rivier, S., & Marchand, O. (2000). Temps de travail, temps parental. La charge parentale: un travail à mi-temps. Premières synthèses, DARES, 20(1), 1–7.Google Scholar
  5. Bauer, D. (2006). Le temps des parents après la naissance. Études et résultats, 483.Google Scholar
  6. Bauer, D. (2007). Entre maison, enfant(s) et travail; les diverses formes d’arrangement dans les couples. Études et résultats, 570.Google Scholar
  7. Belotti, E. G. (1974). Du côté des petites filles. L’influence des conditionnements sociaux sur la formation du rôle féminin dans la petite enfance. Paris: Éditions Des femmes.Google Scholar
  8. Bergonnier-dupuy, G. (1999). Pratiques éducatives parentales auprès de jeunes enfants. In Y. Lemel & B. Roudet (Eds.), Filles et garçons jusqu’à l’adolescence. Socialisations différentielles (pp. 57–84). Paris: L’Harmattan (coll. Débats jeunesse).Google Scholar
  9. Bloch, F., & Buisson, M. (1998). La garde des enfants, une histoire de femmes. Entre don, équité et rémunération. Paris: L’Harmattan (coll. Logiques sociales).Google Scholar
  10. Blöss, T. (2001). L’égalité parentale au cœur des contradictions de la vie privée et des politiques publiques. In T. Blöss (Ed.), Dialectique des rapports hommes-femmes (pp. 46–70). Paris: Puf, “Sociologie d’aujourd’hui”.Google Scholar
  11. Bourdieu, P. (1998). La domination masculine. Paris: Seuil.Google Scholar
  12. Boyer, R. (1999). Le temps libre des collégiens et des lycéens. In Y. Lemel & B. Roudet (Eds.), Filles et garçons jusqu’à l’adolescence. Socialisations différentielles (pp. 249–268). Paris: L’Harmattan (coll. Débats jeunesse).Google Scholar
  13. Bozon, M. (1991). Women and age gap between spouses: An accepted domination? Population, An English Selection, 3, 113–148.Google Scholar
  14. Breton, D., & Prioux, F. (2005). Two children or three? Influence of family policy and sociodemographic factors. Population, English Edition, 60(4), 415–446.Google Scholar
  15. Brousse, C. (1999). La répartition de travail domestique entre conjoints reste très largement spécialisée et inégale (pp. 135–151) (Portrait social 1999–2000). Paris: INSEE.Google Scholar
  16. Colin, C., Djider, Z., & Ravel, C. (2005). La parité à pas comptés, Insee Première, 1006.Google Scholar
  17. Coulon, N., & Cresson, G. (2007). La petite enfance. Entre familles et crèches, entre sexe et genre. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  18. Cromer, S. (2005). Vies privées des filles et des garçons: des socialisations toujours différentielles? In M. Maruani (Ed.), Femmes, genre et sociétés. L’état des savoirs (pp. 192–199). Paris: La Découverte.Google Scholar
  19. Dafflon Novelle, A. (2006a). Identité sexuée : construction et processus. In A. Dafflon Novelle (Ed.), Filles-Garçons. Socialisation différenciée (pp. 9–26). Grenoble: PUG.Google Scholar
  20. Dafflon Novelle, A., (2006b). D’avant à maintenant, du bébé à l’adulte : Synthèse et implications de la socialisation différenciée des filles et des garçons. In A. Dafflon Novelle (Ed.), Filles-Garçons. Socialisation différenciée (pp. 361–391). Grenoble: Pug.Google Scholar
  21. Degenne, A., Lebeaux M.-O., & Mary, C. (2002). Les usages du temps: cumuls d’activités et rythmes de vie. Économie et statistique, 352–353, 81–99.Google Scholar
  22. Delforge, S. (2006). Image et représentations du père et de la mère dans les revues adressées aux professionnel(le)s de l’enfance. Informations sociales, 132, 100–105.Google Scholar
  23. Fagnani, J. (1999). La politique familiale, flexibilité des horaires de travail et articulation travail/famille. Droit social, 3, 244–249.Google Scholar
  24. Fagnani, J., & Letablier, M.-T. (2003). S’occuper des enfants au quotidien: mais que font les pères? Les enseignements d’une enquête auprès de parents de jeunes enfants. Droit social, 3, 251–259.Google Scholar
  25. Falconnet, G., & Lefaucheur, N. (1975). La fabrication des mâles. Paris: Seuil.Google Scholar
  26. Ferrand, M. (2001). Du droit des pères aux pouvoirs des mères. In J. Laufer, C. Marry, & M. Maruani (Eds.), Masculin-Féminin: questions pour les sciences de l’homme (pp. 187–210). Paris: PUF (coll. Sciences Sociales et Sociétés).Google Scholar
  27. Ferrand, M. (2004). Féminin, Masculin. Paris: La Découverte (coll. Repères).Google Scholar
  28. Garner, H., Méda, D., & Senik, C. (2005). Conciliation entre vie professionnelle et vie familiale, les leçons des enquêtes auprès des ménages. Travail et emploi, 102, 57–66.Google Scholar
  29. Gouyon, M., & Guérin, S. (2006). L’implication des parents dans la scolarité des filles et des garçons: des intentions à la pratique. Économie et statistique, 398–399, 59–84.Google Scholar
  30. Kaufmann, J.-C. (1992). La trame conjugale. Analyse du couple par le linge. Paris: Nathan.Google Scholar
  31. Kellerhals, J., Perrin, J.-F., Steinauer-Cresson, G., Voneche, L., & Wirth, G. (1982) Mariages au quotidien. Inégalités sociales, tensions culturelles et organisation familiale. Lausanne: Favre (coll. Regards sociologiques).Google Scholar
  32. Labourie-Racapé, A., & Locoh, T. (1999). Genre et démographie: nouvelles problématiques ou effet de mode? Paris: INED (Dossiers et recherches, 65).Google Scholar
  33. Le Camus, J. (2006). Le devenir père. Merveilles et déconvenues. Informations sociales, 132, 26–35.Google Scholar
  34. Lehingue, P. (2003). Les différenciations sexuelles dans les pratiques culturelles. Évolution 1973–1997. In O. Donnat (Ed.), Regards croisés sur les pratiques culturelles (pp. 107–128). Paris: La Documentation française.Google Scholar
  35. Lipovetsky, G. (1997). La troisième femme. Permanence et révolution du féminin. Paris: Gallimard.Google Scholar
  36. Maruani, M. (2003). Travail et emploi des femmes. Paris: La Découverte (coll. Repères).Google Scholar
  37. Maruani, M., & Meulders, D. (2005). Chômage, sous-emploi et précarité. In M. Maruani (Ed.), Femmes, genre et sociétés. L’état des savoirs (pp. 227–236). Paris: La Découverte.Google Scholar
  38. Méda, D. (2001). Le temps des femmes. Pour un nouveau partage des rôles. Paris: Flammarion (coll. Champs Actuel).Google Scholar
  39. Méda, D., Cette, G., & Dromel, N. (2004). Les pères, entre travail et famille. Les enseignements de quelques enquêtes. Recherches et prévisions, 76,7–21.CrossRefGoogle Scholar
  40. Murcier, N. (2007). La réalité de l’égalité entre les sexes à l’épreuve de la garde des jeunes enfants. Mouvements des idées et des luttes, 49, 53–62.CrossRefGoogle Scholar
  41. Octobre, S. (2005). La fabrique sexuée des goûts culturels. Construire son identité de fille ou de garçon à travers les activités culturelles. Développement culturel, 150, 1–10.Google Scholar
  42. Pailhé, A., & Solaz, A. (2006). Employment and childbearing: women bear the burden of the work-family balance. Population and Societies, 426.Google Scholar
  43. Puech, I. (2005). Le non-partage du travail domestique. In M. Maruani (Ed.), Femmes, genre et sociétés. L’état des savoirs (pp. 176–183). Paris: La Découverte.Google Scholar
  44. Rouyer, V., & Zaouche-Gaudron, C. (2006). La socialisation des filles et des garçons au sein de la famille : enjeux pour le développement. In A. Dafflon Novelle (ed.), Filles-Garçons. Socialisation différenciée (pp. 27–54). Grenoble: Pug.Google Scholar
  45. Roy, D. (2007). L’argent dans le couple. Peut-on s’aimer sans compter? Paris: Albin Michel.Google Scholar
  46. Singly, F. de (2004). Fortune et infortune de la femme mariée (2nd ed.) Paris: PUF (coll. Quadrige).CrossRefGoogle Scholar
  47. Singly, F. de (2007). L’injustice ménagère. Paris: Armand Colin.Google Scholar
  48. Vincent, S. (2001). Le jouet et ses usages sociaux. Paris: La Dispute.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Centre de recherches sociologiques et politiques de Paris (Cresppa-GTM)Université Paris Ouest NanterreNanterreFrance
  2. 2.Centre de recherches sociologiques et politiques de Paris (Cresppa-GTM)Université Paris Ouest Nanterre and Institut national d’études demographiques (INED)France and ParisFrance

Personalised recommendations