Advertisement

The Transcendental Aesthetic: Husserl and Kant

  • Michela Summa
Chapter
Part of the Phaenomenologica book series (PHAE, volume 213)

Abstract

This chapter compares Husserl’s and Kant’s approaches to the transcendental aesthetic. Husserl’s critical reading of Kant’s philosophy, and particularly of his understanding of sensibility, is assumed as a guiding thread of inquiry in the first part of the chapter. The outcome of this critical reading is the phenomenological redefinition of the boundaries between aesthetic and analytic. The evaluation of such a redefinition allows us to point out and emphasize the distinctive features of Husserl’s phenomenological aesthetic. The second part of this chapter takes some distance from Husserl’s reading of Kant and discusses those aspects in Kant’s philosophy, which may complement the phenomenological project. On the basis of such a cross reading of Kant’s and Husserl’s texts on sensible experience, a refined understanding of the concept of stratification is advocated. This assessment of the role of sensibility allows us to understand how the transcendental aesthetic shall be integrated within a dynamic account of experience considered as a complex and stratified whole.

Keywords

Pure Reason Pure Intuition Transcendental Logic Empirical Intuition Transcendental Aesthetic 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Bégout, Bruce. 2000a. L’héritage ambigu: Kant, Husserl et la question de la synthèse passive. Recherches Husserliennes 13: 31–67.Google Scholar
  2. Bégout, Bruce. 2000b. La généalogie de la logique. Husserl, l’antéprédicatif et le catégorial. Paris: Vrin.Google Scholar
  3. Benoist, Jocelyn. 1999. L’a priori conceptuel. Bolzano, Husserl, Schlick. Paris: Vrin.Google Scholar
  4. Bernet, Rudolf, Iso Kern, and Eduard Marbach. 1989. Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens. Hamburg: Meiner.Google Scholar
  5. Bisin, Luca. 2006. La fenomenologia come critica della ragione. Motivi kantiani nel razionalismo di Husserl. Milano: Mimesis.Google Scholar
  6. Borutti, Silvana. 2006. Filosofia dei sensi. Estetica del pensiero tra filosofia, arte e letteratura. Milano: Cortina.Google Scholar
  7. Claesges, Ulrich. 1964. Edmund Husserls Theorie der Raumkonstitution. Den Haag: Martinus Nijhoff.Google Scholar
  8. Cohen, Hermann. 1987. Kants Theorie der Erfahrung. Hildesheim/Zürich/New York: Georg Olms.Google Scholar
  9. Costa, Vincenzo. 1998. Transcendental aesthetic and the problem of transcendentality. In Alterity and facticity, ed. Nathalie Depraz and Dan Zahavi, 9–28. Dordrecht/Boston/London: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar
  10. Costa, Vincenzo. 1999. L’estetica trascendentale fenomenologica. Sensibilità e razionalità nella filosofia di Edmund Husserl. Milano: Vita e pensiero.Google Scholar
  11. De Palma, Vittorio. 2001. Il soggetto e l’esperienza. La critica di Husserl a Kant e il problema fenomenologico del trascendentale. Macerata: Quodlibet.Google Scholar
  12. Feloj, Serena. 2013. La grammatica del mondo. Una lettura fenomenologica dell’estetica di Kant. Premio Nuova Estetica 28: 31–50.Google Scholar
  13. Ferrarin, Alfredo. 2006. Lived space, geometric space in Kant. Studi Kantiani XIX: 10–30.Google Scholar
  14. Fichant, Michel. 1997. ‘L’espace est représenté comme une grandeur infinie donnée’. La radicalité de l’esthétique. Philosophie 56: 20–48.Google Scholar
  15. Fichant, Michel. 2004. Espace esthétique et espace géométrique chez Kant. Revue de métaphysique et de morale 44(4): 530–550.CrossRefGoogle Scholar
  16. Gallagher, Kenneth. 1972. Kant and Husserl on the synthetic a priori. Kant Studien 63(3): 341–352.Google Scholar
  17. Gambazzi, Paolo. 1981. Sensibilità, immaginazione e bellezza. Introduzione alla dimensione estetica nelle tre critiche di Kant. Verona: Libreria Universitaria.Google Scholar
  18. Gigliotti, Gianna. 1995. “Vermögen” e “Kraft”. Une rilettura del concetto di “sintesi” nella Critica della ragion pura di Kant. Rivista di storia della filosofia 2: 255–275.Google Scholar
  19. Gigliotti, Gianna. 2001. Il rispetto di un tulipano. Riflessioni sul sistema kantiano delle facoltà. Rivista di storia della filosofia 1: 25–61.Google Scholar
  20. Graubner, Hans. 1972. Form und Wesen. Ein Beitrag zur Deutung des Formsbegriffs in Kants ‘Kritik der reinen Vernunft’. Bonn: Bouvier.Google Scholar
  21. Heidegger, Martin. 1973. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt am Main: Klostermann.Google Scholar
  22. Henrich, Dieter. 1958. Über die Grundlagen von Husserls Kritik der philosophischen Tradition. Philosophische Rundschau VI: 1–26.Google Scholar
  23. Hoche, Hans-Ulrich. 1964. Nichtempirische Erkenntnis. Analytische und synthetische Urteile a priori bei Kant und Husserl. Meisenheim am Glan: Anton Hain.Google Scholar
  24. Husserl, Edmund. 1950a. Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge, ed. Stephan Strasser. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua I). [Husserl, Edmund. 1960. Cartesian Meditations. Trans. Dorion Cairns. Den Haag: Martinus Nijhoff.]Google Scholar
  25. Husserl, Edmund. 1950b. Die Idee der Phänomenologie. Fünf Vorlesungen, ed. Walter Biemel. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua II). [Husserl, Edmund. 1999. The Idea of Phenomenology. Trans. Lee Hardy. Dordrecht/Boston/London: Kluwer.]Google Scholar
  26. Husserl, Edmund. 1952. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Die Phänomenologie und die Fundamente der Wissenschaften, ed. Marly Biemel. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua V). [Husserl, Edmund. 1980. Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. Third Book. Phenomenology and the Foundation of the Sciences. Trans. Ted E. Klein and William E. Pohl. Den Haag/Boston/London: Martinus Nijhoff.]Google Scholar
  27. Husserl, Edmund. 1954. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie, ed. Walter Biemel. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua VI).Google Scholar
  28. Husserl, Edmund. 1956. Erste Philosophie 1923/24. Erster Teil. Kritische Ideengeschichte, ed. Rudolf Boehm. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua VII).Google Scholar
  29. Husserl, Edmund. 1966. Analysen zur passiven Synthesis. Aus Vorlesungs- und Forschungsmanuskripten 1918–1926, ed. Margot Fleischer. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua XI). [Husserl, Edmund. 2001a. Analyses Concerning Active and Passive Synthesis. Lectures on Transcendental Logic. Trans. Anthony J. Steinbock. Dordrecht/Boston/London: Kluwer.]Google Scholar
  30. Husserl, Edmund. 1973. Ding und Raum. Vorlesungen 1907, ed. Ulrich Claesges. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua XVI). [Husserl, Edmund. 1997. Thing and Space. Lectures of 1907. Trans. Richard Rojcewicz. Dordrecht: Kluwer.]Google Scholar
  31. Husserl, Edmund. 1974. Formale und transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der logischen Vernunft, ed. Paul Janssen. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua XVII). [Husserl, Edmund. 1969. Formal and Transcendental Logic. Trans. Dorion Cairns. Den Haag: Martinus Nijhoff.]Google Scholar
  32. Husserl, Edmund. 1975. Logische Untersuchungen. Prolegomena zur reinen Logik, ed. Elmar Holenstein. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua XVIII). [Husserl, Edmund. 2001b. Logical Investigations. First Volume. Prolegomena to Pure Logic. Investigations I and II. Trans. John Niemeyer Findlay. London/New York: Routledge.]Google Scholar
  33. Husserl, Edmund. 1976. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie, ed. Karl Schuhmann. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua III/1). [Husserl, Edmund. 1983. Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. First Book. General Introduction to a Pure Phenomenology. Trans. Fred Kersten. Dordrecht/Boston/London: Kluwer.]Google Scholar
  34. Husserl, Edmund. 1979. Aufsätze und Rezensionen (1890–1910), ed. Bernard Rang. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua XXII). [Husserl, Edmund. 1981. Psychological studies for elementary logic. In Edmund Husserl, Shorter works, ed. Peter McCormick and Frederick A. Elliston, 126–145. Notre Dame: University of Notre Dame Press.]Google Scholar
  35. Husserl, Edmund. 1983. Studien zur Arithmetik und Geometrie. Texte aus dem Nachlass (1886–1901), ed. Ingeborg Strohmeyer. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua XXI).Google Scholar
  36. Husserl, Edmund. 1984a. Logische Untersuchungen. Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis, ed. Ursula Panzer. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua XIX/1). [Husserl, Edmund. 2001b. Logical Investigations. First Volume. Prolegomena to Pure Logic. Investigations I and II. Trans. John Niemeyer Findlay. London/New York: Routledge and Husserl, Edmund. 2001c. Logical Investigations. Second Volume. Investigations III, IV, V, VI. Trans. John Niemeyer Findlay. London/New York: Routledge.]Google Scholar
  37. Husserl, Edmund. 1984b. Logische Untersuchungen. Elemente einer phänomenologischen Aufklärung der Erkenntnis, ed. Ursula Panzer. Den Haag: Martinus Nijhoff. (Hua XIX/2). [Husserl, Edmund. 2001c. Logical Investigations. Second Volume. Investigations III, IV, V, VI. Trans. John Niemeyer Findlay. London/New York: Routledge.]Google Scholar
  38. Husserl, Edmund. 1989. Aufsätze und Vorträge (1922–1937), ed. Thomas Nenon and Hans Rainer Sepp. Dordrecht/Boston/London: Kluwer. (Hua XXVII).Google Scholar
  39. Husserl, Edmund. 1992. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Ergänzungsband. Texte aus dem Nachlass 1934–1937, ed. Reinhold N. Smid. Den Haag: Kluwer. (Hua XXIX).Google Scholar
  40. Husserl, Edmund. 2002. Natur und Geist. Vorlesungen Sommersemester 1919, ed. Michael Weiler. Dordrecht/Boston/London: Kluwer. (Hua Mat IV).Google Scholar
  41. Kant, Immanuel. 1904. Kritik der reinen Vernunft (2. Aufl. 1787). Berlin: Reimer. (KrV AA 03). [Kant, Immanuel. 1998. Critique of Pure Reason. Trans. Paul Guyer and Allen W. Wood. Cambridge: Cambridge University Press.]Google Scholar
  42. Kant, Immanuel. 1911. Kritik der reinen Vernunft (1. Aufl. 1781), Prolegomena, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft. Berlin: Reimer. (KrV AA04). [Kant, Immanuel. 1998. Critique of Pure Reason. Trans. Paul Guyer and Allen W. Wood. Cambridge: Cambridge University Press and Kant, Immanuel. 2002. Prolegomena to any future metaphysics that will be able to come forward as science. In Theoretical philosophy after 1781, 29–170. Cambridge: Cambridge University Press.]Google Scholar
  43. Kant, Immanuel. 1913. Kritik der praktischen Vernunft, Kritik der Urteilskraft. Berlin: Reimer. (AA05). [Kant, Immanuel. 2000. Critique of the Power of Judgment. Trans. Paul Guyer and Eric Matthews. Cambridge: Cambridge University Press.]Google Scholar
  44. Kant, Immanuel. 1942. Handschriftlicher Nachlass. Band VII. Berlin: De Gruyter. (AA20). [Kant, Immanuel. 2000. Critique of the Power of Judgment. Trans. Paul Guyer and Eric Matthews. Cambridge: Cambridge University Press.]Google Scholar
  45. Kern, Iso. 1964. Husserl und Kant. Eine Untersuchung über Husserls Verhältnis zu Kant und zum Neukantianismus. Den Haag: Martinus Nijhoff.Google Scholar
  46. La Rocca, Claudio. 1989. Schematismus und Anwendung. Kant Studien 80(2): 129–154.Google Scholar
  47. Lohmar, Dieter. 1993. Grundzüge eines Synthesis-Modells der Auffassung: Kant und Husserl über den Ordnungsgrad sinnlicher Vorgegebenheiten und die Elemente einer Phänomenologie der Auffassung. Husserl Studies 10(2): 111–141.CrossRefGoogle Scholar
  48. Lohmar, Dieter. 1998. Erfahrung und kategoriales Denken: Hume, Kant und Husserl über vorprädikative Erfahrung und prädikative Erkenntnis. Dordrecht/Boston/London: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar
  49. Lohmar, Dieter. 2002. Die Idee der Reduktion. Husserls Reduktionen – und ihr gemeinsamer, methodischer Sinn. In Die erscheinende Welt. Festschrift für Klaus Held, ed. Heinrich Hüni and Peter Trawny, 751–771. Berlin: Duncker & Humbolt.Google Scholar
  50. Lohmar, Dieter. 2008. Phänomenologie der schwachen Phantasie. Untersuchungen der Psychologie, Cognitive Sciences, Neurologie und Phänomenologie zur Funktion der Phantasie in der Wahrnehmung. Dordrecht: Springer.Google Scholar
  51. Lohmar, Dieter. 2012. Zur Vorgeschichte der transzendentalen Reduktion in den Logischen Untersuchungen. Die unbekannte ‘Reduktion auf den reellen Bestand’. Husserl Studies 28(1): 1–24.CrossRefGoogle Scholar
  52. Longuenesse, Béatrice. 1993. Kant et la pouvoir de juger. Paris: PUF.Google Scholar
  53. Luft, Sebastian. 2006. Natorp, Husserl und das Problem der Kontinuität von Leben, Wissenschaft und Philosophie. Phänomenologische Forschungen 11: 99–134.Google Scholar
  54. Marcucci, Silvestro. 2003. Guida alla lettura della Critica della ragion pura di Kant. Bari: Laterza.Google Scholar
  55. Mohanty, Jitendra N. 1996. Kant and Husserl. Husserl Studies 13(1): 19–30.CrossRefGoogle Scholar
  56. Noë, Alva. 2004. Action in perception. Cambridge, MA/London: MIT Press.Google Scholar
  57. Nuzzo, Angelica. 2005. Kant and the unity of reason. West Lafayette: Purdue University Press.Google Scholar
  58. Nuzzo, Angelica. 2008. Ideal embodiment. Kant’s theory of sensibility. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  59. Orth, Ernst Wolfgang. 1994. Die Einheit des Neukantianismus. In Neukantianismus. Perspektiven und Probleme, ed. Ernst Wolfgang Orth and Helmut Holzhey, 13–30. Würzburg: Königshausen und Neumann.Google Scholar
  60. Piana, Giovanni. 1977. La tematica husserliana dell’intero e della parte. Introduzione alla Terza ed alla Quarta Ricerca Logica. In Edmund Husserl, L’intero e la parte: terza e quarta ricerca, 7–71. Milano: Il Saggiatore.Google Scholar
  61. Pilot, Harald. 1990. Kant’s theory of the autonomy of reflective judgments as an ethics of experiential thinking. Nous 24: 115–135.CrossRefGoogle Scholar
  62. Pradelle, Dominique. 2000. L’archéologie du monde. Constitution de l’espace, idéalisme et intuitionnisme chez Husserl. Dordrecht/Boston/London: Kluwer.Google Scholar
  63. Pradelle, Dominique. 2012. Par-delà la révolution copernicienne. Sujet transcendantal et facultés chez Kant et Husserl. Paris: PUF.Google Scholar
  64. Ricoeur, Paul. 1987. A l’école de la phénoménologie. Paris: Vrin.Google Scholar
  65. Rinofner-Kreidl, Sonja. 2000. Edmund Husserl. Zeitlichkeit und Intentionalität. München: Alber.Google Scholar
  66. Rotenstreich, Nathan. 1998. Synthesis and intentional objectivity. On Kant and Husserl. Dordrecht/Boston/London: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar
  67. Scaravelli, Luigi. 1968. Scritti kantiani. Firenze: La Nuova Italia.Google Scholar
  68. Snyder, Lee R. 1995. The development of cognitive synthesis in Immanuel Kant and Edmund Husserl. Lewiston: Edwin Mellen Press.Google Scholar
  69. Sowa, Rochus. 2007. Wesen und Wesensgesetze in der deskriptiven Eidetik Edmund Husserls. Phänomenologische Forschungen 12: 5–38.Google Scholar
  70. Stumpf, Carl. 1873. Über den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung. Leipzig: Hirzel.Google Scholar
  71. Summa, Michela. 2014. Der Gegenstand ohne Begriff und die Schichtung der Erfahrung bei Husserl und Kant. In Husserl und die klassische deutsche Philosophie, 133–145, ed. Faustino Fabbianelli and Sebastian Luft. Dordrecht: Springer.Google Scholar
  72. Summa, Michela. Forthcoming. Enacting perception: The relevance of phenomenology. Paradigmi.Google Scholar
  73. Wieland, Wolfgang. 2001. Urteil und Gefühl. Kants Theorie der Urteilskraft. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2014

Authors and Affiliations

  • Michela Summa
    • 1
  1. 1.Phänomenologische Psychopathologie und PsychotherapieKlinik für allgemeine PsychiatrieHeidelbergGermany

Personalised recommendations