Abstract
Dorado Montero has often been misunderstood and some scholars have attributed to him certain meanings or whole ideas which he never expressed. According to my understanding, the classification of Dorado Montero followed three ‘waves’. In the first wave, Dorado Montero was simply included within the positivists. He was lumped together with Lombroso, Ferri and Garofalo. Sometime after, the second wave tried to bring Dorado Montero back to the neoclassical postulates (López-Rey easily fits in this wave). Finally, a current third wave tried to draw him back to positivism. Whether this was due to the rise of neuroscience, biological sciences and new disciples as ‘neurolaw’, I cannot possibly conform to fully discredit and underestimate this third wave. Dorado Montero was very much confident when he deliberately denied freewill. Besides, the influence he had in other authors and posterior schools is mentioned (Bernaldo de Quirós is particularly relevant).
Nevertheless, it can be asserted that Dorado Montero has been simplistically ascribed within Italian positivism. That is why it is more adequate to label his thought as simply Doradian, since the number of nuances prevent him from being included within one group.
Dorado Montero did not articulate a practical model. The theory he maintained did not become a real system, other than perhaps the main ideas behind the indeterminate sentence. His thought amounted to a profoundly theoretical approach, yet very ambitious, almost utopian. The several proposals he attempted to provide were not applicable neither to the historical and political reality of his time nor nowadays. After a scrutiny of his works, the reader might have the impression that he is still owed a clear proposal. Besides, the systems he drafted, were so abstract that the longed solution to the unfair system of Criminal law back on his time could not be found.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
López-Rey (1956), p. 605.
- 2.
Picozza (2011).
- 3.
López-Rey (1956), pp. 607–608.
- 4.
Ramos Vázquez (2013), pp. 217 ff.
- 5.
López-Rey (1956), pp. 606.
- 6.
Gumplowicz (1915), pp. 85–86: “No hay Derecho sino en el Estado, y los ciudadanos no tienen otros derechos que los que el Estado le adjudica”.
- 7.
Martín Martín (2007), p. 577: “La prospectiva político-criminal de Asúa y Ruiz Funes prosigue la senda correccionalista de Dorado, y sólo estima requisito indispensable para su gradual implantación la existencia de un Estado democrático de derecho, concebido no al modo actual, sino según los parámetros del estatalismo liberal, esto es: como institución representativa de la voluntad nacional y garantizadora de los derechos a través de la autolimitación de su soberanía. La opinión de Asúa incluye además la condición del advenimiento del socialismo, pero no desdeña los avances conquistados al amparo de la democracia liberal”.
- 8.
Roldán Cañizares (2018), p. 82.
- 9.
Burk (2005), p. 233: “Bulferettis Deutung, der Enthusiasmus für ethische Werte wie Wohltätigkeit, individuelle Freiheit und Freiheit des Denkens etc. habe Lombroso vor einem Abgleiten in den Rassismus bewahrt, muß relativiert werden”.
- 10.
Roldán Cañizares (2018), p. 84.
- 11.
Gumplowicz (1877), p. 13: “Was immer die Naturrechtslehrer und Philosophen von einem folchen Rechte sprechen, keiner von ihnenkann uns ein folches ausserhalb der Verbindung mit dem Staate zeigen”.
- 12.
Gumplowicz (1915), p. 86.
- 13.
Ibid.
- 14.
Salam (2014), p. 19.
- 15.
Dorado Montero (1893), p. 15: “La dirección opuesta no ha querido ver en el hombre otros derechos que los que realmente le son reconocidos y garantizados, es decir, los derechos que puede hacer valer, y ha creído, equivocadamente a nuestro juicio, que no puede hacer valer más que los legalmente reconocidos y provistos de una acción”.
- 16.
Duve (2017), pp. 90–91: “Der Begriff ›Multinormativität‹ auf eine Reihe von Phänomenen, die auch unter dem Titel des ›Rechtspluralismus‹ diskutiert werden. Das gilt vor allem im Blick auf das, was üblicherweise als Begriffskern des ›Rechtspluralismus‹ erscheint, die Koexistenz verschiedener modi von Normativität in demselben sozialen Raum und die damit verbundenen Fragen von Klassifikation, Legitimation und Kollision. Auch ›Multinormativität‹ richtet sich auf verschiedene Formen von Normativität, und zwar nicht allein auf solche, die traditionell zum Kreis der Rechtsquellen gezählt werden”.
- 17.
Long before Codification, the Kingdom of Valencia (currently Spain) included natural law as a source of legal authority, alongside privileges, fueros or royal legislation.
- 18.
Masferrer (2012), p. 196: “Usatges de Barcelona”.
- 19.
Masferrer (2012), p. 196: “Common law [including both Roman and Canon law], equity and common sense”.
- 20.
Annales de la Faculté de Droit et des Sciences Politiques de Strasbourg, “Les orientations nouvelles des sciences criminelles et penitentiaires”, Paris: Dallaoiz, 1954.
- 21.
López-Rey (1956), p. 609.
- 22.
Dorado Montero (1893), p. 428.
- 23.
Lanza (1899), p. 4.
- 24.
López-Rey (1956), p. 611.
- 25.
Copleston (1946), p. 348. In relation to Copleston’s analysis, vid., Hicks (1919), pp. 88–89. “Instead of renouncing the task of attaining an impossible wisdom, the school introduced the conception of progress toward virtue. […] Cleanthes says in a striking passage: ‘Man walks in wickedness all his life or, at any rate, for the greater part of it. If he ever attains virtue, it is late and at the very sunset of his days’”. As to the last quotation, he referred to Pearson (1891), p. 281.
- 26.
Some neoclassical scholars would respond that God allows for a parcel of free will, which is a difficult proposition: the free will element is reintroduced inside a determinist scheme. This is in interminable debate.
- 27.
Cappelleti (1994), pp. 33–50.
- 28.
“Ducunt volentem fata, nolentem trahunt”.
- 29.
Copleston (1946), p. 348.
- 30.
Copleston (1946), p. 348.
- 31.
Copleston (1946), p. 349: “Este riguroso idealismo moral es característico del primer estoicismo; los estoicos posteriores insistieron mucho más en la noción de progreso, cuidándose de animar al hombre a que entrase por las sendas de la virtud y perseverase en ellas”.
- 32.
Copleston (1946), p. 348.
- 33.
Dorado Montero (1906), p. 18: “No es posible admitir grados en ella; ó se es libre, ó no; y de serlo, todos los hombres lo son de igual manera, todos obran porque quieren y como quieren, sin que en su conducta se interponga fuerza alguna que les lleve forzosamente á la acción. Los que hablan del libre albedrío relativo, es decir, de una libertad en parte libre y en parte no, en parte indiferente y neutra y en parte determinada, no se hacen cargo de que tal concepción no tiene defensa; pues si las trabas que á la voluntad se ponen (motivos del obrar, impulsiones fisiológicas, exaltación nerviosa, pasiones, etc.) tienen poder bastante para arrastrarla en una dirección determinada [...] dicha voluntad queda esclavizada, perdiendo toda espontaneidad [...] Por el contrario, si la voluntad vence todas las asechanzas que se le tiendan [...] quedando en absoluto dueña de si misma, in puris naturalibus, [...] venimos á parar al verdadero libre albedrío absoluto. No parece posible otra tercera salida: una voluntad que obedezca hasta cierto punto á la causalidad natural, y hasta cierto punto también se sustraiga á ella y no dependa sino de su antojo [...]”.
- 34.
Field (2012), p. 29.
- 35.
Depending on the language version, the expression might be expressed in terms of states and empires, but the umbrella concept is the same, capturing a notion of independent but interrelated content arranged as a matryoshka.
- 36.
Fichte was most notable in this respect.
- 37.
Campos Marín (2007), pp. 85–105.
- 38.
Polo Blanco (2008), p. 66.
- 39.
Polo Blanco (2008), p. 66.
- 40.
Jiménez Sánchez (2012), p. 216.
- 41.
Jiménez Sánchez (2012), p. 217.
- 42.
It was also possible to find notable parallells between some of Nietzsche’s (1844–1900) claims and of Dorado Montero (1861–1919).
- 43.
Hobbes (1943).
- 44.
Fallas Vargas (2004), p. 27.
- 45.
Spinoza (1984), E4P37S.
- 46.
Here ‘society’ should be understood as ‘constitution’; another part of the mental exercise we must do to reinterpret these terms in accordance with how these authors framed them.
- 47.
Peña Echevarría (2012), pp. 48–49.
- 48.
Dorado Montero (1915), pp. 139–140.
- 49.
Dorado Montero (1915), p. 65.
- 50.
‘He did not go as far as the supporters of the Italian Positive School’. Vid. p. 229 of this book.
- 51.
Campos and Huertas (2013), pp. 309–323.
- 52.
Dorado Montero (1915), p. 204.
- 53.
Dorado Montero (1915), pp. 210–211.
- 54.
Dorado Montero (1915), p. 207.
- 55.
Dorado Montero (1915), p. 229.
- 56.
That was why a range of scholars categorised him as a ‘biological determinist’ or ‘biological positivist’.
- 57.
Reminiscient of Hermann Hesse’s work Demian and the coercive German education depicted therein.
- 58.
Dorado Montero (1915), p. 218.
- 59.
Dorado Montero (1915), p. 220.
- 60.
Roldán Cañizares (2018), p. 83.
- 61.
López-Rey (1956), p. 611.
- 62.
López-Rey (1956), p. 611.
- 63.
López-Rey (1956), p. 612.
- 64.
Dorado Montero (1915), p. 487.
- 65.
Vid. Chap. 1 for biographical information.
- 66.
- 67.
Antón Oneca (1960), p. 1024.
- 68.
Antón Oneca (1960), p. 1024: “Desde el momento en que basó Dorado Montero su Derecho protector de los criminales en la hipótesis determinista, colocando en el mismo plano al niño y al adulto, al sano de mente y al loco, hubo de renunciar a la idea de responsabilidad, alejándose considerablemente de Röder y de los demás correccionalistas, quienes concebían al delincuente como hombre libre para dirigir su voluntad hacia el bien, así como la había dirigido anteriormente en el sentido del mal”.
- 69.
Dorado Montero (1893), p. 12: “tuvo necesariamente que adolecer de aquellos defectos de que adolecen las doctrinas aprioristas, de la falta de datos sobre todo; y por eso sus puntos de vista fueron harto exclusivos y estrechos, concentrando principalmente su atención en la mejora del delincuente, juzgando que la única causa de su obrar reprensible era la debilidad o perversión de su voluntad, y descuidando el estudio y reforma de otras causas orgánicas y sociales que forman el ambiente determinador de aquella voluntad”.
- 70.
Dorado Montero (1893), p. 12: “Además, esta escuela estaba afecta de un vicio esencial, el de admitir y colocar como base de la penalidad la libertad del agente, la cual es incompatible con el sentido interno de todo el sistema correccional”.
- 71.
Dorado Montero (1915), p. 341: “El resultado á que llevan las enseñanzas de la antropología y de la sociología criminales no puede ser otro, en el fondo, a mi juicio, que la aceptación del sentido penal del correccionalismo”.
- 72.
Dorado Montero (1889), pp. 173–174: “Sin ser eclécticos, más amando la verdad, debe esperarse y desearse la mutua corrección, rectificación y compenetración de ambas tendencias; lo cual dará por resultado otra más completa y menos exclusiva. Hay, pues, que recabar, sí, la independencia del Derecho penal, no infeudarlo á la antropología criminal, á la sociología, etc., pero hay que tener en cuenta también los auxilios de estas ciencias”.
- 73.
Dorado Montero (1906).
- 74.
Antón Oneca (1972), p. 259.
- 75.
Dorado Montero (1891), p. 249: “no es ecléctica, sino crítica y conciliadora, y que tiene, por consiguiente, un entero valor científico que no tienen las teorías eclécticas; que abraza y funde en un solo término los dos que eran antitéticos, tomando como base las doctrinas naturalistas y levantándose sobre ellas á la concepción del ideal”.
- 76.
Dorado Montero (1891), p. 249: “aquellos que, apegados todavía á las ideas antiguas, pretenden mantenerlas al lado de las nuevas, uniéndolas en imposible connubio, que ni eclecticismo nos atrevemos á llamar, siquiera por no hacer traición á la etimología de la palabra”.
- 77.
Dorado Montero (1891), p. 249: “Sin hablar de muchos positivistas que, como hemos mostrado, se proponen corregir el positivismo y que muy bien podrían incluirse en el grupo de los positivistas de nuevo cuño, esto es de los positivistas críticos”.
- 78.
Dorado Montero (1891), p. 249.
- 79.
Dorado Montero (1891), p. 249.
- 80.
Dorado Montero (1891), p. 249.
- 81.
Dorado Montero (1891), p. 249.
- 82.
Dorado Montero (1891), p. 249.
- 83.
Antón Oneca (1960), p. 1024: “Hijo respetuoso de la escuela correccional, en quien, sin embargo, prevaleció la influencia positivista, recibida durante su estancia en Bolonia como escolar del Colegio de San Clemente”.
- 84.
Dorado Montero (1889), p. 13.
- 85.
Dorado Montero (1889), p. 13.
- 86.
It probably belongs to Carle’s single work quoted in La antropología criminal en Italia: Carle (1880).
- 87.
Dorado Montero (1889), p. 13.
- 88.
Dorado Montero (1889), p. 14: “dirección que muchos llamarán injustamente ecléctica; que en puridad es la única existente en Italia, aunque con los infinitos matices que pueden existir entre dos colores opuestos”.
- 89.
Dorado Montero (1892), p. 198: “El legislador no debe tener en cuenta tan solo la opinión de la mayoría, sino que también debe hacerse cargo de la minoría, y atenderla. Si á alguna mayoría debe atender es á la de los sabios y á las de las personas de cierta representación en el país, no á la de todos los habitantes sin distinción, porque, en este caso, la sobreexcitación de las pasiones puede conquistar un gran número de adeptos en favor de una regla que no es la mejor ni la más justa. La verdad, como la virtud, suelen ser patrimonio de pocos”.
- 90.
Jorge Barreiro (1975), p. 46.
- 91.
- 92.
Dorado Montero (1889), p. 19: “el positivismo ha ido á veces demasiado lejos en sus afirmaciones, porque así lo requería su misma posición, de todo en todo contraria al idealismo; en cuanto para contrabalancear una exageración, un desequilibrio, se necesita otra exageración y desequilibrio, de la misma, y á veces mayor fuerza que los primeros. Contra el absoluto y único dominio de la escuela abstracta en Italia, sobre todo en el derecho, ha debido forzosamente venir el absoluto y único dominio de la escuela experimental y positiva”.
- 93.
Vinci (2020).
- 94.
Dorado Montero (1889), p. 20.
- 95.
Garofalo (1890), p. 18.
- 96.
Gaarder (2002), p. 65.
- 97.
Garofalo (1890), p. 18: “No deja de ser extraño que, precisamente aquellos que más se sirven del principio natura non facit saltum, esto es, del principio de la evolución gradual de todo organismo, sean los que pretenden que su ciencia haya venido al mundo completamente de golpe”.
- 98.
Garofalo (1890), p. 19.
- 99.
Garofalo (1890), p. 20.
- 100.
Garofalo (1890), p. 26.
- 101.
Garofalo (1890), p. 26.
- 102.
Dorado Montero (1891), pp. 265–267.
- 103.
Bernaldo de Quirós (1898), pp. 236–237.
- 104.
In Spanish, “penas infamantes”. For a detailed historical study vid. Masferrer (2001). On the same issue vid. Cañizares Navarro (2020).
- 105.
Dorado Montero (1891), p. 266.
- 106.
Dorado Montero (1891), p. 267.
- 107.
Dorado Montero (1891), p. 266.
- 108.
Dorado Montero (1891), p. 267.
- 109.
Garofalo (1890), pp. 26–27.
- 110.
Garofalo (1890), p. 27.
- 111.
Garofalo (1890), p. 27.
- 112.
Garofalo (1890), p. 28.
- 113.
Garofalo (1890), p. 28.
- 114.
Garofalo (1890), p. 29: “The new school is riddled with those inevitable contradictions”.
- 115.
Calvo González (2003), p. 263.
- 116.
Calvo González (2003), p. 263.
- 117.
Garofalo (1890), p. 22: “Ambas han respondido al propósito esencial, esto es, que ambas, aunque han nacido de por sí y sin preocuparse la una de la otra, son hijas de la misma causa social: la necesidad de reformar la penalidad”.
- 118.
Garofalo (1890), p. 22.
- 119.
Dorado Montero (1893), p. 9.
- 120.
Dorado Montero (1893), p. 9.
- 121.
Dorado Montero (1893), p. 10–11.
- 122.
Dorado Montero (1893), p. 10–11.
- 123.
Dorado Montero (1893), p. 10–11.
- 124.
Dorado Montero (1893), p. 14: “la unión de la escuela correccionalista y de la positiva, la infusión del espíritu de la primera en el cúmulo no muy ordenado de datos de la segunda, el ensanchamiento del molde metafísico y cerrado de aquélla con la sangre joven y viva, procedente de la observación experimental, que trae ésta”.
- 125.
Valentí i Camp (1922), p. 105: “Dorado Montero, que era uno de nuestros pocos sabios de verdad, llevó a la Penología un criterio ampliamente revisionista […]. Martínez Ruiz (Azorín) trazó en una frase acertadísima la silueta de Dorado Montero cuando dijo: ‘Es un hombre que se abraza a la realidad y piensa”.
- 126.
Maldonado de Guevara y Fernández Ocampo (1919), p. 38.
- 127.
Worms (1920), pp. 328–329.
- 128.
Though he touched on many other related sciences, his main field was Penal law.
- 129.
Masferrer (2020), pp. 303–352.
- 130.
Calvo González (2003), p. 263: “Inductores o directos responsables en la nueva sensibilidad e interés que conduce a esa recepción habrían sido el mencionado Rafael Salillas, así como Pedro Dorado Montero (1861–1919) y Constancio Bernaldo de Quirós (1873–1959).”
- 131.
Carranza (1909).
- 132.
“Carta de Alfonso S. Carranza a Pedro Dorado Montero”, FPDM. Correspondencia de Pedro Dorado Montero con intelectuales hispanoamericanos, https://gredos.usal.es/handle/10366/76721.
- 133.
His contribution and influence revolved mainly around “finalism” as opposed to “causalism”. Vid. Roldán Cañizares (2018), pp. 307–309, 311–318.
- 134.
Diccionario biográfico español (Real Academia de la Historia). Link: http://dbe.rah.es/biografias/11648/manuel-mariano-de-lardizabal-y-uribe.
- 135.
He finally obtained the Chair in 1923.
- 136.
Diccionario biográfico español (Real Academia de la Historia). Link: http://dbe.rah.es/biografias/11648/manuel-mariano-de-lardizabal-y-uribe: “los procesos de codificación penal en España, así como del reformismo penal en la filosofía de la Ilustración (marqués de Beccaria, Manuel de Lardizábal y Uribe, Jeremy Bentham; respecto de las teorías de la prevención especial de las penas, aunque aún con predominio de la teoría de la retribución, y precursores planteamientos de la prevención general), y correccionalismo penal y sus bases doctrinales en España (Félix de Aramburu y Zuloaga y Pedro Dorado Montero; dirección correccionalista-positiva sobre rehabilitación o resocialización del preso)”.
- 137.
Lardizábal y Uribe (1782).
- 138.
Quintero Olivares (2016), p. 67: “Lardizábal, in many of his stances, initiates by displaying Beccaria’s opinion, and then he develops his own opinion, whether he agrees or disagrees with Becaria”.
- 139.
In words of Quintiliano Saldaña.
- 140.
Soria Sesé, L., “Manuel Mariano de Lardizábal y Uribe”, Diccionario biográfico español (Real Academia de la Historia). Link: http://dbe.rah.es/biografias/11648/manuel-mariano-de-lardizabal-y-uribe: “La base de su pensamiento es el racionalismo cristiano de la segunda escolástica española, sin ningún contacto con el de la escuela clásica y menos aún con el racionalista liberal y laico de sus días, con el que, no obstante, compartió una misma preocupación por la reforma de la sociedad y de las instituciones”.
- 141.
Soria Sesé, L., “Manuel Mariano de Lardizábal y Uribe”, Diccionario biográfico español (Real Academia de la Historia). Link: http://dbe.rah.es/biografias/11648/manuel-mariano-de-lardizabal-y-uribe.
- 142.
Calvo González, J., “José Antón Oneca”, Diccionario biográfico español (Real Academia de la Historia). Link: http://dbe.rah.es/biografias/11648/manuel-mariano-de-lardizabal-y-uribe.
- 143.
Barbero Santos (1980).
- 144.
In 2019, he held a Conference on the 100-year death anniversary of Pedro Dorado Montero. Vid. Arroyo Zapatero, L. A., “Centenario de la muerte de Don Pedro Dorado Montero: 100 años de ciencia penal en España”, Instituto de Derecho Penal Europeo e Internacional (Universidad de Castilla-La Mancha), Ciudad Real, 08.10.2019. Laura Pascual Matellán, whose work I quoted before, also took part in the aforementioned tribute.
- 145.
“Carta de José Buylla Godino a Pedro Dorado Montero”, Gredos: FPDM. Correspondencia de Pedro Dorado Montero. Link: https://gredos.usal.es/handle/10366/100228.
- 146.
His full name was Adolfo González-Posada y Biesca. He was full Professor of Political Law at the University of Oviedo, Senator on behalf of Oviedo (1921–1922) and, above all, a very prolific writer.
- 147.
- 148.
Masferrer (2020), pp. 327–335.
- 149.
Bernaldo de Quirós (1898), p. 20.
- 150.
Bernaldo de Quirós (1898), p. 20.
- 151.
Bernaldo de Quirós (1898), p. 102.
- 152.
Bernaldo de Quirós (1898), p. 135.
- 153.
Bernaldo de Quirós (1898), p. 135.
- 154.
Bernaldo de Quirós (1898), p. 136–137.
- 155.
Bernaldo de Quirós (1898), p. 138.
- 156.
Bernaldo de Quirós was referring to Francisco Giner de los Ríos. Vid. Giner de los Ríos (1873), p. 170: “Among the many historical negations of the right understanding of punishment must be mentioned […] the serious error of determining a priori and in an absolute way the duration of the penalty announced in the sentence, as if it could be anything but the one thing necessary to accomplish the end in view, and which, at the time the term is served, is still extremely uncertain”.
- 157.
Bernaldo de Quirós (1898), pp. 174–175.
- 158.
Bernaldo de Quirós (1898), pp. 174–175.
- 159.
Ferri (1896).
- 160.
Ferri (1899).
- 161.
- 162.
Dorado Montero (1893), p. 15: “Para una obra semejante, se necesita, dada su misma índole, la cooperación de muchos estudiosos y el concurso de muchas generaciones, por eso, la pretensión de que uno solo, ó pocos, aunque sean genios, han de poder llevarla á cabo, es una pretensión temeraria, absurda y hasta ridícula”.
- 163.
Blanco Rodríguez (1982), p. 9.
- 164.
Dorado Montero (1915), p. 152.
- 165.
- 166.
- 167.
Conference Was Lombroso Right? The historical legacy of Neurosciences, Seminar of the GERN (Groupement Européen de Recherches sur les Normativités), 2010–2013.
- 168.
The old-fashioned term to refer to Criminology.
- 169.
- 170.
PDE as to its acronym in English.
- 171.
Farlow (1982). It was reprinted in an edition from Dover in 1993, and newly reprinted in a 2003 edition. The concept, though with new implications as regards philosophical and legal areas, is not new at all.
- 172.
- 173.
- 174.
Morse (2007), pp. 203–220.
- 175.
De Jong (2002), pp. 441–462.
- 176.
I have discussed this elsewhere: Franco-Chasán (2020), p. 354.
References
Antón Oneca J (1951) La utopía penal de Dorado Montero. Ediciones Universidad, Salamanca
Antón Oneca J (1960) La teoría de la pena en los correccionalistas españoles. In: Estudios Jurídico-Sociales, Homenaje al Profesor Legaz y Lacambra. Universidad de Santiago de Compostela, Santiago
Antón Oneca J (1972) Los proyectos decimonónicos para la reforma del Código penal español. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales 25(2):259–273
Barbero Santos M (1980) Marginación social y Derecho represivo. Bosch, Barcelona
Bechtel W, Hamilton A (2007) Reductionism, integration and the unity of the sciences. In: Kuipers T (ed) Philosophy of science: focal issues. Elsevier, New York
Bernaldo de Quirós C (1898) Las nuevas teorías de la criminalidad. Imprenta Revista de Legislación, Madrid
Bernaldo de Quirós C (1912) Modern theories of criminality. Little, Brown and Company, Boston
Blair J et al (2005) The psychopath: emotion and the brain. Blackwell, Malden
Blanco Rodríguez JA (1982) El pensamiento sociopolítico de Dorado Montero. Centro de Estudios Salmantinos, Salamanca
Burk T (2005) Geschichte der Degenerationstheorien. Thomas J. Burk (personal blog)
Calvo González J (2003) Naturalismo y direcciones criminológicas a finales del siglo XIX en España. Revista de derecho penal y criminología 12:255–270
Campos R, Huertas R (2013) Lombroso but not Lombrosians? Criminal anthropology in Spain. In: Knepper P, Ystehede PJ (eds) The Caesare Lombroso handbook. Routledge, Abingdon, pp 309–323
Campos Marín R (2007) Crimen y locura. La patologización del crimen en la España de la Restauración. Norba Revista de Historia 20:85–105
Canepa G (1987) L’esame psicodiagnostico nei giudizi medico legali di accertamento e revisione della pericolosità sociale. In: Traveso GB (ed) Criminologia e psichiatria forense. Giuffrè, Milano
Cappelleti AJ (1994) La ética de Cleantes. Revista venezolana de Filosofía 30:33–50
Carle G (1880) La vita del diritto nei suoi rapporti colla vita sociale. Studio comparativo di filosofia giuridica. Fratelli Bocca, Torino
Carranza A (1909) Régimen carcelario argentino. Talleres Gráficos la Victoria, Buenos Aires
Copleston F (1946) A history of philosophy. Paulist Press
De Jong LH (2002) Levels of explanation in biological psychology. Philos Psychol 4:441–462
Dorado Montero P (1889) La antropología criminal en Italia. Imprenta de la Revista de Legislación, Madrid
Dorado Montero P (1891) El positivismo en la ciencia jurídica y social italiana. Imprenta de la Revista de Legislación, Madrid
Dorado Montero P (1892) Recensión de la obra de L. Olivi ‘El congreso jurídico de Florencia y la cuestión del divorcio’. Revista General de Legislación y Jurisprudencia 82(41):196–198
Dorado Montero P (1893) Problemas jurídicos contemporáneos. La España Moderna, Madrid
Dorado Montero P (1906) De Criminología y Penología. Viuda de Rodríguez Serra, Madrid
Dorado Montero P (1915) El Derecho protector de los criminales. Editorial Jiménez Gil, Madrid
Duve T (2017) Was ist ‹Multinormativität›? – Einführende Bemerkungen. Rechtsgeschichte Leg Hist 25:81–101
Fallas Vargas F (2004) El conatus como categoría radical en la teoría política de Spinoza. Revista de Filosofía, Universidad de Costa Rica XLII:27
Farlow SJ (1982) Partial differential equations for scientists and engineers. John Wiley & Sons, New York
Ferri E (1896) I delinquenti nell'arte. Libreria Editrice Ligure, Genova
Ferri E (1899) Los delincuentes en el arte. Librería de Vitoriano Suárez, Madrid
Field S (2012) Democracy and the Multitude: Spinoza against Negri. Theoria 59(131):21–40
Franco-Chasán J (2020) Pedro Dorado Montero: a transitioning figure. GLOSSAE. Eur J Leg Hist 17:353–395
Gaarder J (2002) Sophie’s world. Berkley Books, New York
Gabbard GO (2007) Psychodynamic psychiatry. Raffaelo Cortina, Milan
Garofalo R (1890) Indemnización á las víctimas del delito. La España Moderna, Madrid
Giner de los Ríos F (1873) Principios de Derecho penal, Madrid
Goodenough OR (2010) Law and cognitive neuroscience. Annu Rev Law Soc Sci 6:61–92
Greene J, Cohen J (2004) For the law, neuroscience changes nothing and everything. Philos Trans R Soc Biol Sci 359:1775–1785
Gumplowicz L (1877) Philosophisches Staatsrecht. Manz, Wien
Gumplowicz L (1915) Derecho político filosófico. La España Moderna, Madrid
Hicks RD (1919) Stoic and Epicurean. C. Scribner, New York
Hobbes T (1943) Leviathan. J. M. Dent & Sons, London
Holmes O (1897) The path of the Law. Harv Law Rev 8:457–478
Jiménez de Asúa L (1949-1963) Tratado de Derecho penal, vol II. Losada, Buenos Aires
Jiménez Sánchez JJ (2012) Los fundamentos del Estado político en Spinoza. Anales de la Cátedra Francisco Sánchez 46:230
Jorge Barreiro A (1975) Las medidas de seguridad en el Derecho español. Civitas, Madrid
Juanes Díaz S (2019) Dorado Montero. La Gaceta de Salamanca, Salamanca. https://www.lagacetadesalamanca.es/opinion/dorado-montero-YX624818
Lanza P (1899) Fondamento razionale e fini della pena
Lardizábal y Uribe M (1782) Discurso sobre las penas, contrahido á las leyes criminales de España, para facilitar su reforma. J. Ibarra, Madrid
Lehrer J (2008) Proust was a neuroscientist. Mariner Books, San Diego
López-Rey M (1956) X. Pedro Dorado Montero (1861-1919). In: Mannheim H (ed) Pioneers in criminology. Stevens and Sons, London, pp 605–612
Lynch Z (2009) The neuro revolution. In: How brain science is changing our world. St. Martin’s Press, New York
Maldonado de Guevara y Fernandez Ocampo L (1919) Elogio de Dorado Montero y otros catedráticos de Salamanca. Discurso pronunciado en la Universidad de Salamanca en la apertura del curso 1919 a 1920. Impr. Núñez, Salamanca
Martín Martín S (2007) Penalística y penalistas españoles a la luz del principio de legalidad (1874-1944). Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno 36(1):503–609
Masferrer A (2001) La pena de infamia en el Derecho histórico español. Contribución al estudio de la tradición penal europea en el marco del ius commune. Dykinson, Madrid
Masferrer A (2012) Spanish legal traditions, 2nd edn. Dykinson, Madrid
Masferrer A (2020) The reception of the positivist school in the Spanish criminal doctrine (1885-1899). GLOSSAE. Eur J Legal Hist 17:303–352
Morse SJ (2004) New neuroscience, old problems. In: Garland B (ed) Neuroscience and the Law. Dana Press, Washington DC
Morse SJ (2006) Moral and legal responsibility and the new neuroscience. In: Illes J (ed) Neuroethics: defining the issues in theory, practice and policy. Oxford University Press, New York
Morse SJ (2007) The non-problem of freewill in forensic psychiatry and psychology. Behav Sci Law 25:203–220
Morse SJ (2011) Avoiding irrational neurolaw exuberance: a plea for neuromodesty. Mercer Law Rev 62:837–859
Morse SJ (2015) Criminal law and common sense: an essay on the perils of a promise of neuroscience. Public Law Leg Theory Res Paper Ser 99:38–72
Opocher E (1948) Il problema della giustizia nel materialismo storico. Bocca, Milano
Pearson AC (1891) The Fragments of Zeno and Cleantes, London
Peña Echevarría J (2012) Cómo se ordena la potencia de la multitud. Instituciones y derecho de la ciudad en la teoría política de Spinoza. Revista Laguna, Universidad de Valladolid 31:48–49
Picozza E (2011) Neurolaw. An introduction. Springer, New York
Polo Blanco J (2008) Notas en torno a la Ética de Spinoza. Bajo palabra Revista de Filosofía 3:61
Quintero Olivares G (2016) Beccaria y el Iluminismo jurídico italiano en la cultura jurídica hispánica. In: Arroyo Zapatero L, Estrada Michel R, Nieto Martín A (eds) Metáfora de la crueldad. La pena capital del tiempo de Cesare Beccaria al tiempo actual. Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, Cuenca
Ramos Vázquez I (2013) La reforma penitenciaria en la historia contemporánea española. Dykinson, Madrid
Roldán Cañizares E (2018) Luis Jiménez de Asúa: un jurista en el exilio. Universidad de Sevilla, Sevilla
Romeo F (2012) Antropologia giuridica: un percorso evoluzionista verso l'origine della relazione giuridica. Giappicheli Editore, Torino
Sacco R (2007) Antropologia giuridica. Il Mulino, Bologna
Salam A (2014) Perfect and imperfect rights, duties and obligations: from Hugo Grotius to Immanuel Kant. Merton College
Sánchez Granjel L (1989) Medicina y Antropología en la génesis de la utopía penal de Dorado Montero. Eguzkilore. Cuaderno del Instituto Vasco de Criminología 3:155–170
Seung S (2012) Connectome: how the brain's wiring makes us who we are. Houghton Mifflin Harcourt, Boston-New York
Spinoza B (1984) Ética demostrada según el orden geométrico, 4th edn. Editorial Nacional, Madrid. E4P37S
Uttal W (2009) Neuroscience in the courtroom. Lawyers & Judges Publishing Company Inc
Valentí i Camp S (1922) Ideólogos, videntes y teorizantes. Minerva, Barcelona
Vinci S (2020) Bernardino Alimena and Emanuele Carnevale: the third school of criminal law searching for a compromise. GLOSSAE Eur J Leg Hist 17:48
Worms R (1920) Chronique. Rev Int Sociol 28:328–329
Zeki S (2004) Law and the brain. Oxford University Press, Oxford
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 The Author(s), under exclusive license to Springer Nature Switzerland AG
About this chapter
Cite this chapter
Franco-Chasán, J. (2023). Locating Dorado Montero in Spanish Doctrine. In: The Reception of Positivism in Spain. Studies in the History of Law and Justice, vol 28. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-46435-5_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-46435-5_6
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-031-46434-8
Online ISBN: 978-3-031-46435-5
eBook Packages: Law and CriminologyLaw and Criminology (R0)