Abstract
This chapter discusses the incorporation of consensualism or consensual ideas in the Civil Code and how the jurisprudence has developed conventio in French law since codification in the absence of a clear statutory definition. It focuses on and deconstructs Article 1101 of the Civil Code of France which establishes consent as an overarching principle of contract. It explores how the jurisprudential development of conventio supported the idea by which consensus is sufficient to create legal relations absent form. It reconstructs and supplements the procedural meaning of consensus that Article 1101 underpins and highlights its otherwise overlooked practical meaning, thereby exposing the procedural features of consensualism.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Fenet (1968), p. 46: ‘M. Bigot de Préameneu dit que les dispositions du titre qu’il présente sont puisées en entier dans le droit romain, en écartant cependant quelques subtilités qui le déparent’.
- 2.
Pothier (2011), p. 5. [My own translation]: ‘A contract is a kind of convention… A convention or a paction (for they are synonyms) is the consent of two or…more persons purporting either to create, terminate, or modify an obligation……in our law, contract must…be defined as…an agreement by which two parties mutually promise, or merely one of them, to undertake something for the other consisting in giving, doing or forbearing’.
- 3.
French Civil Code, ex-Article 1101. [My own translation]: ‘A contract is an agreement by which one or several persons oblige themselves to one or several others to give, to do, or not to do something’. Compare to French Civil Code, Article 1101 (current): ‘Le contrat est un accord de volontés entre deux ou plusieurs personnes destiné à créer, modifier, transmettre ou éteindre des obligations’. [My own translation]: ‘A contract is a concordance of wills whreby two or more persons intend to create, modify, transfer or extinguish an obligation’.
- 4.
Article 1107 supported this view. French Civil Code, ex-Article 1107 contra French Civil Code, Article 1107 (current): ‘Les contrats, soit qu'ils aient une dénomination propre, soit qu'ils n'en aient pas, sont soumis à des règles générales, qui sont l'objet du présent titre. Les règles particulières à certains contrats sont établies sous les titres relatifs à chacun d'eux; et les règles particulières aux transactions commerciales sont établies par les lois relatives au commerce’. See also Digest, 2.14.1.3.
- 5.
- 6.
They concern the laws that take away and alter the nature of the law and establish it as a supposed remedy to all human fears and modern human desires and the vehicle for politics.
- 7.
Portalis (1844), p. 95: ‘A l’ouverture de nos conférences nous avons été frappés de l’opinion, si généralement répandue, que, dans la rédaction d’un code civil, quelques textes bien précis sur chaque matière peuvent suffire, et que le grand art est de tout simplifier en prévoyant tout…Tout prévoir est un but qu’il est impossible d’atteindre. Nous nous sommes également préservés de la dangereuse ambition de vouloir tout régler et tout prévoir. Qui pourrait penser que ce sont ceux mêmes auxquels un code paraît toujours trop volumineux, qui osent prescrire impérieusement au législateur la terrible tâche de ne rien abandonner à la décision du juge ? […] ne nous y trompons pas, citoyens législateurs, une nouveauté hardie n’est souvent qu’une erreur brillante dont l’éclat subit ressemble à celui de la foudre qui frappe le lieu qu’elle éclaire’ in the translation of Herman (1971), p. 25: ‘At the opening of our debates, we have been struck by the opinion, so generally widespread, that, for the elaboration of a civil code, some well-defined provisions governing every protected area may suffice, and that shrewdness manifests itself in the capacity that we have to simplify and provide for everything…To provide for everything is an unattainable goal. We have also guarded against the dangerous ambition to regulate and provide for everything. Who would have thought that it is those who argue that codification is a much too colossal task who would dare to mandate the lawmaker so imperiously with the difficult task to leave nothing to the discretion of the courts? […] let us not be mistaken, citizen-lawmakers, a bold novelty is often nothing more than a brilliant mistake whose sudden flash resembles that of a thunderbolt which strikes the very spot it illuminates’.
- 8.
Planiol, M in Tiberghien (2008), p. 20 [emphasis added]. See also Planiol et al. (1960) n°36, p. 15: ‘le contrat se forme par le concours de deux volontés’. [My own translation]: ‘All obligations arise either from contract or the law. The will of the parties makes the contract; that is, it is the thing that actions the contract. It determines both its object and scope. The lawmaker only intervenes to sanction the will of the parties by giving them an action to assert their right; but also, to ensure that agreements are formed freely and are within the confines of the law by means of provisions determining the circumstances in which an agreement is null and void. In the absence of a contract, an obligation can only arise from the law’.
- 9.
‘Consentement’ in Braudo (2019).
- 10.
Girard (1911), p. 458; Demolombe and Durand (1868) n°12; Larombière (1885), p. 283: ‘tout contrat n’a de valeur morale et légale que comme expression des consentements qui l’ont créé par leur concours’; Beudant (1906) n°49, p. 28: ‘le contrat est dit consensuel quand le seul consentement des parties suffit à la former, quand le contrat existe par cela seul, qu’il y a concours de volonté’; Capitant and Colin (1959) n°12, p. 10. See also Colin et al. (1959), pp. 323–414; Weill and Terré (1970) n°24, p. 25: ‘le trait essentiel du contrat est qu'il est un accord de volontés’; ‘Convention’ in Cornu (2018) 270; Malaurie and Aynès (2018), p. 263; Terré et al. (2002), p. 25; Ghestin (1980) n°5: ‘le contrat est un accord de volonté en vue de produire des effets de droit’. See also Ghestin (1980) n°5: ‘le contrat est un accord de volontés en vue de produire des effets de droit’; Bénabent (2018), p. 27; Bellisent (2001), pp. 374–375; Fages (2018), pp. 23 et seq.; Starck et al. (1998), p. 1. See also Starck (1972) n°1008, p. 339: ‘nous connaissons la définition du contrat. Rappelons d'un mot qu'on appelle ainsi les accords de volonté’; Fabre-Magnan (2004), p. 1.
- 11.
French Civil Code, Article 1101 (current): ‘Le contrat est un accord de volontés entre deux ou plusieurs personnes destiné à créer, modifier, transmettre ou éteindre des obligations’.
- 12.
Villey (1962), pp. 271ff, 274.
- 13.
Savaux (1997), p. 167.
- 14.
Chazal (2003), pp. 325ff; Cour de cassation, Chambre civile, 6 December 1932, D. 1933, 1, p 137, note Josserand; Cour de cassation, Chambre civile, 24 May 1933, D. 1933, 1, p.137, note Josserand.
- 15.
- 16.
Chazal (2003), pp. 326–328.
- 17.
Ibbetson, D in Plessis (du) et al. (2016), p. 1.
- 18.
Chazal (2003), p. 326 [emphasis added]. [My own translation]: ‘[Contract denotes], by definition, the fusion of two wills. They constitute its soul and essence [according to] the overarching principle of the autonomy of the will’.
- 19.
Gounot (1912), p. 5. [My own translation]: ‘The essence of a juridical act is the will and only the will. It constitutes its substance. All else is superfluous, incidental, valueless’.
- 20.
Mahouachi (2001), p. 40. [My own translation]: ‘The autonomy of the will denotes the ability of human beings to decide freely for themselves and create legal relations. This power is bestowed upon them by the normative power of their will’.
- 21.
- 22.
Hegel (1821) §103: ‘die Forderung eines Willens, der als besonderer subjektiver Wille das Allgemeine als solches wille’.
- 23.
Domat (1828) Liv 1, Sec IV, §1, 140: ‘Conventions are arbitrary and transmute according to the mutual will and needs of the parties. Therefore, parties can complement any type of convention, contract, and treaty with any sort of pact, condition, restriction, warranty, general release provision, and suchlike; provided they are not contrary to the law or good mores’.
- 24.
Hegel (1830) III. a.a.O. (Anm. 3), p. 10, para 377.
- 25.
French Civil Code, ex-Article 1103 contra French Civil Code, Article 1106, °2 (current): ‘Le contrat…est unilatéral lorsqu’une ou plusieurs personnes s’obligent envers une ou plusieurs autres sans qu’il y ait d’engagement réciproque de celles–ci’.
- 26.
French Civil Code, ex-Article 1101: ‘Le contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes s’obligent, envers une ou plusieurs autres, à donner, à faire, ou à ne pas faire quelque chose’ [emphasis added].
- 27.
French Civil Code, Article 1101 (current): ‘Le contrat est un accord de volontés entre deux ou plusieurs personnes destiné à créer, modifier, transmettre ou éteindre des obligations’ [emphasis added].
- 28.
French Civil Code, Articles 1113 to 1122 (current).
- 29.
Pothier (2011) §3, p. 5.
- 30.
Pothier (2011) §4, p. 6.
- 31.
- 32.
Pothier (2011) §§3 and 4, 5-6. See also Pothier (1762) § 31 et seq.
- 33.
- 34.
French Civil Code, ex-Article 1102: ‘Le contrat est synallagmatique ou bilatéral lorsque les contractants s'obligent réciproquement les uns envers les autres’ contra French Civil Code, Article 1106, °1 (current): ‘Le contrat est synallagmatique lorsque les contractants s'obligent réciproquement les uns envers les autres’.
- 35.
- 36.
Beudant et al. (1906) at [73]; Colin et al. (1935) at [28]; Planiol (1912) at [964] et seq., [970] et seq., and [985] to [987]; Aubert (1970) at [422]; Desbois and Gaudemet (1937), p. 34; Aubert (1970) at [423]. See also ‘L’existence de consentement’ in Rémy-Corlay and Fenouillet (2003), pp. 28ff and the references cited; Colin et al. (1948) n°42; Gazzaniga (1992), p. 195; Ranouil (1980), pp. 16ff, 97ff, and 136; Halpérin (2012), p. 197; Halpérin, JL in Kervégan (1999), p. 345, note 89; Meynial (1902), p. 570; Bonnecase (1924) 480, n°401; Lerebours-Pigeonnière, P in Beudant et al. (1914), p. 433. See also Demogue (2001), pp. 295–296.
- 37.
‘Intention’ in Centre Nationale de Ressources Textuelles et Lexicales (2020).
- 38.
Cour de cassation, Chambre civile 2, 13 December 2018, n°17-22532; Cour de cassation, Chambre civile 3, 21 December 2017, n°16-25665; Cour de cassation, Chambre commerciale, 28 May 2013, n°12-19325; Cour de cassation, Chambre civile 1, 25 September 2013, n°12-23197, Bulletin 2013, I, n°177; Cour de cassation, Chambre civile 1, 6 May 1997, n°95-15.319, Bull. 1997, I, n° 136; Cour de cassation, Chambre civile 2, 13 September 2007, n°06-18.199, Bull. 2007, II, n° 215; Cour de cassation, Sections Réunies, 2 February 1808: G.A.J.C, n°160; Cour de cassation, Chambre des requêtes, 22 November 1865: DP 1866.1.108, S.1866.1.23, concl. Fabre; Cour de cassation, Chambre civile, 10 May 1948: Gaz. Palinéa 1948.2.41; Cour de cassation, Chambre commerciale, 11 April 2012, Bull. IV, n°80, D.2012.1123; RDC 2012.755, obs. T Genicon; Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 January 1981, Grands arrêts de la jurisprudence civile, 11th edition, n°144–145, RTD Civ., 1981, p 849, obs. F Chabas; Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 January 1981, n°79-13499; Cour de cassation, Chambre sociale, 11 July 2002, n°00-44197; Grynbaum (2003), p. 1706.
- 39.
Cour de cassation, Chambre civile, 2 February 1932; Cour de cassation, Chambre civile, 21 December 1960, D., 1961, jurisp., p 417, n. P Malaurie; Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 January 1981, Grands arrêts de la jurisprudence civile, 11th edition, n°144–145 II; RTC Civ., 1981, p 849, obs. F Chabas; Cour de cassation, Chambre civile, 2 February 1932; Cour de cassation, Chambre civile, 21 December 1960, D., 1961, jurisp., p 417, n. P Malaurie; Cour de cassation, Chambre des requêtes, 28 February 1870; Cour de cassation, Chambre des requêtes 27 June 1894; Report of the Cour de cassation on Cour de cassation, Chambre commerciale, 6 March 1990, Bull. civ. IV, n°74; R., p 361; JCP 1990.II.21583, n. B Gross, RTD Civ., 1990, p 462, obs. J Mestre; D., 1991, somm., p 317, n. J-L Aubert; Cour de cassation, Chambre civile, 17 December 1958, D., 1959, jurisp, p 33; RTD Civ., 1959, p 336, obs. Carbonnier; Cour de cassation, Chambre civile 3, 10 May 1968, Bull. civ. III, n°209; Cour de cassation, Chambre civile 3, 10 May 1972, Bull. civ. III, n°297; RTD Civ., 1972, p 773, obs. Y Loussouarn; Cour de cassation, Chambre sociale, 22 March 1972, Bull. civ. V, n°243. See also, Orléans, 26 June 1885;
- 40.
Planiol (1912) at [977].
- 41.
Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 January 1981, Grands arrêts de la jurisprudence civile, 11th edition, n°144–145, II; RTD Civ., 1981, p 849, obs. F Chabas; Cour de cassation, Chambre commerciale, 29 June 1993, Bull. civ. IV, n°271; Cour de cassation, Chambre civile 3, 9 November 1983, Bull. civ. III, n°222; Defrénois, 1984, p 1011, obs. J-L Aubert; RTD Civ., 1985, p 154, obs. J Mestre; Cour de cassation, Chambre civile 3, 10 December 1997, Bull. civ. III, n°223; Defrénois, 1998, p 336, obs. D Mazeaud; D., 1999, somm., p 9, obs. P Brun; Cour de cassation, Chambre civile 3, 9 November 1983, Bull. civ. III, n°222; Defrénois, 1984, p 1011, obs. J-L Aubert; RTD Civ., 1985, p 154, obs. J Mestre; Cour de cassation, Chambre civile 3, 10 December 1997, Bull. civ. III, n°223; Defrénois, 1998, p 336, obs. D Mazeaud; D., 1999, somm., p 9, obs. P Brun; Aubert (1970) at [241]; Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 January 1981, Grands arrêts de la jurisprudence civile, 11th edition, n°144–145, RTD Civ., 1981, p 849, obs. F Chabas.
- 42.
Mirabail (1997), p. 94.
- 43.
Flour et al. (2012) no139ff; Antippas (2013), p. 27; Frison-Roche (1995), p. 573; Cour de cassation, Chambre civile 3, 7 May 2008, n°07-11690, Bull. civ. III, n°79; Cour de cassation, Chambre civile 3, 20 May 2009, n°08-13230, Bull. civ. III, n° 118 contra Malinvaud et al. (2014); French Town Planning Code, Article L 213.2; Périnet-Marquet (1998), p. 25; Conseil d’Etat, 24 July 2009, n°316158, Société Finadev, L'Actualité juridique droit immobilier 2009, p. 1467; RD imm. 2009, p. 667, obs. P. Soler-Couteaux; Borel (2014), p. 333; Kenfack (2005) JCP.N.2005:1972; Leveneur (2006) JCP.N.2006:1205; Fabre-Magnan (2004), pp. 227–228; Conseil d’Etat, 22 February 1995, n°123-421; Cour de cassation, Chambre civile 3, 7 November 2012, n°11-22907; Cour de cassation, Chambre civile 3, 16 June 1982, n°80-70432; Cour de cassation, Chambre civile 1, 9 February 2011, n°10-10759; Malaurie et al. (2012) n°153; Cour de cassation, Chambre civile 3, 22 June 2005, n°03-20473, JCP N 2005, n°27.1332.
References
Books
Acollas E (1874) Manuel de droit civil. Commentaire philosophique et critique du Code Napoléon, vol 2, 2nd edn. Germer-Baillière, Paris
Aubert JL (1970) Notions et rôles de l’offre et de l’acceptation dans la formation du contrat. LGDJ, Paris
Aubry C, Rau CF (1942) Cours de droit civil français, 6th edn. Imprimerie et Librairie Générale de Jurisprudence, Paris
Bellisent J (2001) Contribution à l’analyse de la distinction des obligations de moyens et des obligations de résultat: A propos de l’évolution des ordres de responsabilités civile. LGDJ, Paris
Bénabent A (2018) Droit des obligations, 17th edn. LGDJ, Paris
Beudant R (1906) Cours de droit civil français, 3rd edn. Arthur Rousseau, Paris
Bonnecase J (1924) Supplément au traité théorique et pratique de droit civil de Baudry Lacantinerie, vol 2. Sirey, Paris
Chabas J (1931) De la déclaration de volonté en droit civil français. Sirey, Paris
Colin A, Capitant H, Julliot de la Morandière L (1935) Cours élémentaire de droit civil français, 8th edn. Dalloz, Paris
Colin A, Capitant H, Julliot de la Morandière L (1948) Cours élémentaire de droit civil français, 10th edn. Dalloz, Paris
Colin A, Capitant H, Julliot de la Morandière L (1959) Traité de droit civil, vol 2. Dalloz, Paris
Cornu G (2018) Le Vocabulaire Juridique, 12th edn. LGDJ, Paris
Demogue R (2001) Traité des obligations en général, 1 edn. (reprint). Rousseau, Paris
Demolombe JCF, Durand A (1868) Traité des contrats ou des obligations conventionnelles en général, vol 1. Durand, Paris
Desbois H, Gaudemet J (1937) Théorie générale des obligations, 1st edn. Sirey, Paris
Domat J (1828) Les lois civiles dans leur ordre naturel. Firmin Didot Père et Fils, Paris
Duranton A (1844) Cours de droit civil français suivant le Code civil, vol 10, 4th edn. Thorel & Guilbert, Paris
Durma M (1930) La notification de la volonté. Rôle de la notification dans la formation des actes juridiques. Sirey, Paris
Fabre-Magnan M (2004) Les obligations. Presses Universitaires de France, Paris
Fages B (2018) Droit des obligations, 8th edn. LGDJ, Paris
Fenet PA (1968) Recueil complet des travaux préparatoires du Code Civil, Vols 1-15. Zeller, Osnabrück
Flour J, Aubert JL, Savaux E (2012) Droit civil, Les obligations, 15th edn. Sirey, Paris
Forrester et al (1975) The German Civil Code. North Holland Publ. Comp, Amsterdam
Gazzaniga JL (1992) Introduction historique au droit des obligations, 1st edn. Presses Universitaires de France, Paris
Ghestin J (1980) Traité de droit civil. Les obligations. Le contrat, 1st edn. LGDJ, Paris
Girard PF (1911) Manuel élémentaire de droit Romain. Rousseau, Paris
Gounot E (1912) Le principe de l'autonomie de la volonté en droit privé. Contribution à l'étude critique de l'individualisme juridique. Rousseau, Paris
Grotius H (1773) De iure belli ac pacis. Ex officina Ioannis a Schoonhoven & Soc., Trajecti ad Rhenum
Halpérin JL (1999) Le fondement de l’obligation contractuelle chez les civilistes français du 19e siècle in Mohnhaupt, H, Kervégan, JF (1999) Ius commune, Freiheit und vertragliche Bindung. V. Klostermann, Frankfurt
Halpérin JL (2012) Histoire du droit privé français depuis 1804. Presses Universitaires de France, Paris
Hegel GWF (1821) Grundlinien der Philosophie des Rechts. Duncker und Humblot, Berlin
Hegel GWF (1830) Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Felix Meiner Verlag, Berlin
Ibbetson, DJ Obligatio in Roman Law and Society (2016) In: Plessis (du) PJ, Ando C, Tuori K (eds) The Oxford handbook of roman law and society. Oxford University Press, Oxford
Larombière LVLJ (1885) Théorie et pratique des obligations, vol 1, 7th edn. A. Durand et Pedone-Lauriel, Paris
Lerebours-Pigeonnière P (1914) La contribution essentielle de Raymond Saleilles à la théorie générale de l’obligation et à la théorie de la déclaration de volonté in Beudant et al. (1914) L’œuvre juridique de Raymond Saleilles. Rousseau, Paris
Mahouachi M (2001) La liberté contractuelle des collectivités territoriales. Université d’Aix-Marseille, Aix-en-Provence
Malaurie P, Aynès L (2018) Droit des obligations, 10th edn. LGDJ, Paris
Malaurie P, Aynès L, Gautier PY (2012) Les contrats spéciaux, 6th edn. LGDJ, Paris
Malinvaud P, Fenouillet D, Mekki M (2014) Droit des obligations, 13th edn. LexisNexis, Paris
Merryman JH et al. (1994) The civil law tradition, cases and materials. Michie, Charlottesville
Mirabail S (1997) La rétractation en droit privé français. LGDJ, Paris
Planiol M (1912) Traité élémentaire de droit civil, 6th edn. LGDJ, Paris
Planiol M, Ripert G, Boulanger J (1960) Traité élémentaire de droit civil: de Planiol, refondu et complété par Georges Ripert, … et Jean Boulanger. 2. Obligations, contrats, sûretés réelles, 5th edn.. LGDJ, Paris
Pothier RJ (2011) Traité des obligations. Dalloz, Paris
Ranouil V (1980) L’autonomie de la volonté, Naissance et évolution d’un concept. Presses Universitaires de France, Paris
Rémy-Corlay P, Fenouillet D (2003) Les concepts contractuels français à l’heure des principes du droit européen des contrats. Dalloz, Paris
Ryan KW (1962) An introduction to the civil law. Law Book Company Limited, Sydney
Savaux E (1997) La théorie générale du contrat, mythe ou réalité. LGDJ, Paris
Savigny FC (von), FC (1814) Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Vol 1. Mohr und Zimmer, Heidelberg.
Starck B (1972) Droit civil. Les Obligations. Litec, Paris
Starck B, Roland H, Boyer L (1998) Droit civil, Les obligations. 2. Contrat, 6th edn. Litec, Paris
Terré F, Simler P, Lequette Y (2002) Droit civil, Les obligations, 8th edn. Dalloz, Paris
Toullier CBM (1824) Le droit civil français suivant l’ordre du Code civil, 4th edn. Warée, Paris
Villey M (1962) Leçons d’histoire de la philosophie du droit. La philosophie grecque classique et le droit romain. Dalloz, Paris
Weill A, Terré F (1970) Droit civil. Les obligations. Dalloz, Paris
Zimmermann R (1990) The law of obligations: roman foundations of the civilian tradition, 1st edn. Oxford University Press, Oxford
Articles
Antippas J (2013) De la bonne foi précontractuelle comme fondement de l’obligation de maintien de l’offre durant le délai indiqué. 1:27–45
Braudo S (2019) Dictionnaire du droit privé. https://www.dictionnaire-juridique.com. Accessed 25 August 2020
Centre Nationale de Ressources Textuelles et Lexicales (2020) ‘Intention’. https://www.cnrtl.fr/definition/intention
Chazal JP (2003) L. Josserand et le nouvel ordre contractuel. 1:325ff. https://www.labase-lextenso.fr/revue-des-contrats/RDCO2003-1-068
Chénédé F (2012) De l’autonomie de la volonté et la justice commutative: Du mythe à la réalité. 4:155–181. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01071905/document
Frison-Roche MA (1995) Remarques sur la distinction de la volonté et du consentement en droit des contrats. 3:573–578. http://mafrisonroche.phpnet.org/IMG/pdf/2-2.3_volont_consentement_1995.pdf
Herman MS (1971) Excerpts from a Discourse on the Code Napoleon by Portalis and Case Law and Doctrine by A Esmein. 18:23–37. https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/loyolr18&i=33
Kenfack H (2005) Conséquences de l’annulation de la décision de préemption et condition suspensive. 2005:1468ff
Leveneur L (2006) Annulation de la préemption: la condition suspensive de non-préemption ne défaille plus!. JCP-N-2006:1205ff
Litvinoff S (1967) Offer and Acceptance in Louisiana Law: A Comparative Analysis: Part 1 – Offer. 28:1–80. https://digitalcommons.law.lsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3508&context=lalrev
Litvinoff S (1968) Offer and Acceptance in Louisiana Law: A Comparative Analysis: Part 2 – Acceptance. 28:153–210. https://core.ac.uk/download/pdf/235279298.pdf
Meynial E (1902) La déclaration de la volonté. 26:639–641. https://www.jstor.org/stable/43893380
Périnet-Marquet H (1998) Droit de préemption et formation du contrat. 1:25ff
Planiol M in Tiberghien, F (2008) La loi et le contrat. 3:19–23. https://www.cairn.info/revue-apres-demain-2008-3-page-19.htm
Portalis JEM (1844) Discours préliminaire présenté le 1er pluviôse an IX par la Commission nommée par le gouvernement consulaire. https://criminocorpus.org/fr/reperes/legislation/code-civil/documents-annexes/discours-preliminaire-de-portalis/
Reimann M (1989) The Historical School Against Codification: Savigny, Carter and the Defeat of the New York Civil Code. 37:95–119. https://www.jstor.org/stable/840443
Simpson AWB (1975) Innovation in nineteenth century contract law. 91:247–278. https://rl.talis.com/3/ucl/items/D73087A4-BDE0-FE6D-BB90-1770A43E03EB.html
Tabi Tabi G (2012a) Ajustement nécessaire du volontarisme contractuel. 53:71–125. https://www.usherbrooke.ca/droit/fileadmin/sites/droit/documents/RDUS/Volume_44/44-1-TabiTabi.pdf
Tabi Tabi G (2012b) La remise en cause contemporaine du volontarisme contractuel. 53:577–622. https://doi.org/10.7202/1011940ar
Author information
Authors and Affiliations
Appendices
Statutory Provisions
Bügerliches Gesetzbuch, para 145.
French Civil Code
-
Article 1101 (current).
-
Article 1106, °1 (current).
-
Article 1106, °2 (current).
-
Article 1107 (current).
-
Articles 1113 to 1122 (current).
-
ex-Article 1101.
-
ex-Article 1101.
-
ex-Article 1102.
-
ex-Article 1103.
-
ex-Article 1107.
French Town Planning Code, Article L 213.2.
Roman Law
Digest, 2.14.1.3.
Case Law
Conseil d’Etat, 22 February 1995, n°123-421.
Conseil d’Etat, 24 July 2009, n°316158, Société Finadev, L'Actualité juridique droit immobilier 2009, p 1467; RD imm. 2009, p. 667, obs. P. Soler-Couteaux; Borel, JP (2014) 333.
Cour de cassation, Chambre des requêtes, 22 November 1865: DP 1866.1.108, S.1866.1.23, concl. Fabre.
Cour de cassation, Chambre des requêtes, 28 February 1870; Cour de cassation, Chambre des requêtes 27 June 1894.
Cour de cassation, Chambre civile, 2 February 1932.
Cour de cassation, Chambre civile, 6 December 1932, D. 1933, 1, p 137, note Josserand.
Cour de cassation, Chambre civile, 24 May 1933, D. 1933, 1, p.137, note Josserand.
Cour de cassation, Chambre civile, 10 May 1948: Gaz. Palinéa 1948.2.41.
Cour de cassation, Chambre civile, 17 December 1958, D., 1959, jurisp, p 33; RTD Civ., 1959, p 336, obs. Carbonnier.
Cour de cassation, Chambre civile, 21 December 1960, D., 1961, jurisp., p 417, n. P Malaurie.
Cour de cassation, Chambre civile 3, 10 May 1968, Bull. civ. III, n°209.
Cour de cassation, Chambre sociale, 22 March 1972, Bull. civ. V, n°243.
Cour de cassation, Chambre civile 3, 10 May 1972, Bull. civ. III, n°297; RTD Civ., 1972, p 773, obs. Y Loussouarn.
Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 January 1981, Grands arrêts de la jurisprudence civile, 11th edition, n°144–145, RTD Civ., 1981, p 849, obs. F Chabas.
Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 January 1981, Grands arrêts de la jurisprudence civile, 11th edition, n°144–145, RTD Civ., 1981, p 849, obs. F Chabas.
Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 January 1981, n°79-13499.
Cour de cassation, Chambre civile 3, 16 June 1982, n°80-70432.
Cour de cassation, Chambre civile 3, 9 November 1983, Bull. civ. III, n°222; Defrénois, 1984, p 1011, obs. J-L Aubert; RTD Civ., 1985, p 154, obs. J Mestre.
Cour de cassation, Chambre commerciale, 29 June 1993, Bull. civ. IV, n°271.
Cour de cassation, Chambre civile 1, 6 May 1997, n°95-15.319, Bull. 1997, I, n° 136.
Cour de cassation, Chambre civile 3, 10 December 1997, Bull. civ. III, n°223; Defrénois, 1998, p 336, obs. D Mazeaud; D., 1999, somm., p 9, obs. P Brun.
Cour de cassation, Chambre sociale, 11 July 2002, n°00-44197; Grynbaum, L (2003), p. 1706.
Cour de cassation, Chambre civile 3, 22 June 2005, n°03-20473, JCP N 2005, n°27.1332.
Cour de cassation, Chambre civile 2, 13 September 2007, n°06-18.199, Bull. 2007, II, n° 215.
Cour de cassation, Chambre civile 3, 7 May 2008, n°07-11690, Bull. civ. III, n°79.
Cour de cassation, Chambre civile 3, 20 May 2009, n°08-13230, Bull. civ. III, n° 118.
Cour de cassation, Chambre civile 1, 9 February 2011, n°10-10759.
Cour de cassation, Chambre commerciale, 11 April 2012, Bull. IV, n°80, D.2012.1123; RDC 2012.755, obs. T Genicon.
Cour de cassation, Chambre civile 3, 7 November 2012, n°11-22907.
Cour de cassation, Chambre commerciale, 28 May 2013, n°12-19325.
Cour de cassation, Chambre civile 1, 25 September 2013, n°12-23197, Bulletin 2013, I, n°177.
Cour de cassation, Chambre civile 3, 21 December 2017, n°16-25665.
Cour de cassation, Chambre civile 2, 13 December 2018, n°17-22532.
Cour de cassation, Sections Réunies, 2 February 1808: G.A.J.C, n°160.
Orléans, 26 June 1885.
Case Reports
Report of the Cour de cassation on Cour de cassation, Chambre commerciale, 6 March 1990, Bull. civ. IV, n°74; R., p 361; JCP 1990.II.21583, n. B Gross, RTD Civ., 1990, p 462, obs. J Mestre; D., 1991, somm., p 317, n. J-L Aubert.
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 The Author(s), under exclusive license to Springer Nature Switzerland AG
About this chapter
Cite this chapter
Abry, K. (2023). Article 1101 and the Systematisation of Consent as a General Principle of Contract. In: The Construction, Sources, and Implications of Consensualism in Contract. Studies in the History of Law and Justice, vol 27. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-37641-2_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-37641-2_5
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-031-37640-5
Online ISBN: 978-3-031-37641-2
eBook Packages: Law and CriminologyLaw and Criminology (R0)