La régulation juridique du crowdfunding

Résumé

Le crowdfunding – ou financement par la foule – constitue depuis quelques années une source alternative de financement, tant pour les entreprises que les particuliers. Alternative, cette source de financement l’est puisqu’il s’agit de se passer des intermédiaires classiques de financement que sont les établissements de crédit, pour solliciter un financement collectif. Toutefois, la désintermédiation n’est – dans de nombreux pays – qu’une étape transitoire dans le développement d’un régime juridique sui generis adopté dans plusieurs ordres juridiques. Dans ces Etats, un nouveau statut – avec ses obligations corrélatives – est créé. D’autres Etats (majoritaires parmi les 19 rapports nationaux rendus sur ce sujet) n’ont fait qu’adapter des régimes existant, pour y inclure ces nouveaux « acteurs » que sont les sociétés exploitant des plateformes de mise en relation entre financés et financeurs.

Ce rapport général étudie dans un premier temps les différents types de crowdfunding, en fonction des modalités de financement (prêt, don, achat de parts sociales) puis expose les différentes solutions proposées dans 19 ordres juridiques sous l’angle du régime appliqué aux entreprises de financement par la foule puis sous l’angle de la protection « de la foule », c'est-à-dire des personnes – physique ou morales – ayant contribué à un financement sollicité sur une plateforme. Enfin, puisque l’utilisation d’internet est l’outil essentiel dans ce nouveau mode de financement, il se prête plus que tout autre à un développement transfrontière. Le rapport démontre néanmoins que les Etats étudiés sont réticents au déploiement d’une activité en dehors des frontières où se situe l’entreprise de financement, même s’ils sont très souvent loin d’avoir envisagé toutes les difficultés liées à cet aspect.

Abstract

Crowdfunding has been an alternative source of financing for both businesses and individuals in recent years. It is an alternative source of financing, since it discards the traditional financing intermediaries, such as credit institutions, in order to apply for a financing through the crowd. However, disintermediation is – in many countries – only a transitional stage in the development of a sui generis legal regime adopted in several legal orders. In these States, a new status – with its correlative obligations – is created. Other states (the majority of the 19 national reports on this subject) have merely adapted existing regimes to include these new "actors", namely companies operating platforms for linking financiers and funders.

This general report first examines the different types of crowdfunding, depending on the financing arrangements (loan, donation, equity) and then sets out the different solutions proposed in the 19 legal systems from the point of view of the regime applied to crowdfunding companies and then from the point of view of the protection of "the crowd", i.e. the persons – natural or legal – who have contributed to the financing through a platform. Finally, since the use of the Internet is the essential tool in this new form of financing, it lends itself more than any other to cross-border development. The report nevertheless shows that the States here studied are reluctant to let the companies deploy an activity outside the borders where the financing company is located, even if they are very often far from having envisaged all the difficulties linked to this aspect.

Avec la collaboration d’Emeric Prevost, avocat au barreau de Paris, doctorant à l’Université de Strasbourg.

This General Report will be also published, together with the National Reports from each jurisdiction, by Springer Nature Switzerland in a thematic volume.