Advertisement

Artificial Intelligence and Competition Law

  • Moritz HennemannEmail author
Chapter

Abstract

Artificial Intelligence (AI) is ‘in the air’. The disruptive technologies AI is based on (as well as respective applications) are likely to influence the competition on and for various markets in due course. The handling of opportunities and threats re AI are so far still an open question—and research on the competitive effects of AI has just commenced recently. Statements about AI and the corresponding effects are thereby necessarily only of a temporary nature. From a jurisprudential point of view, it is however important to underline (not only) the framework for AI provided by competition law. On the basis of the 9th amendment of the German Act Against Restraints of Competition (ARC) 2017, German competition law seems to be—to a large extent—adequately prepared for the phenomenon of AI. Nevertheless, considering the characteristics of AI described in this paper, at least the interpretation of German (and European) competition law rules requires an ‘update’. In particular, tacit collusion as well as systematic predispositions of AI applications re market abuse and cartelization analyzed in this paper are to be pictured. Additionally, this paper stresses that further amendments to (European and German) competition law rules should be examined with respect to the liability for AI and law enforcement, whereby the respective effects on innovation and the market themselves will have to be considered carefully. Against this background, this paper argues that strict liability for AI might lead to negative effects on innovation and discusses a limited liability re public sanctions in analogy to intermediary liability concepts developed in tort law, unfair competition law and intellectual property law. Addressing the topic of a ‘legal personality’ for AI-based autonomous systems, this paper finally engages with the consequences of such a status for competition law liability.

Notes

Acknowledgements

This contribution is a translation and slightly shortened version of my Article ‘Künstliche Intelligenz und Wettbewerbsrecht’ published (in German) in the Zeitschrift für Wettbewerbsrecht / Journal of Competition Law (2018), pp. 161–184. Parts of an earlier version of this article can also be found in GRUR Newsletter, no. 2 (2017), pp. 26–29. The manuscript was finished in April 2018. Laura Korn and Selma Nabulsi (Student Research Assistants at the Institute for Media and Information Law, Dept. I: Private Law, University of Freiburg) produced the translation and do deserve my greatest thanks for their tremendous assistance. I do also have to thank Isabel Kienzle (Student Research Assistant at the same institute) who—next to Selma Nabulsi—profoundly managed the formatting of this paper.

References

  1. Armbruster A (2017) Elon Musk und Co. warnen vor Killer-Robotern. www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kuenstliche-intelligenz-elon-musk-warnt-vor-killer-robotern-15161436.html. Accessed 28 Sept 2018
  2. Autorité de la concurrence, Bundeskartellamt (2016) Competition law and data. www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Berichte/Big%20Data%20Papier.pdf?__blob=publicationFile&v=2. Accessed 28 Sept 2018
  3. Bechtold R, Bosch W (2015) GWB, 8th edn. C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
  4. Beck S (2009) Grundlegende Fragen zum rechtlichen Umgang mit der Robotik. Juristische Rundschau:225–230Google Scholar
  5. Beck S (2013) Über Sinn und Unsinn von Statusfragen – zu Vor- und Nachteilen der Einführung einer elektronischen Person. In: Hilgendorf E, Günther J (eds) Robotik und Gesetzgebung. Nomos, Baden-Baden, pp 239–262CrossRefGoogle Scholar
  6. Berberich M, Golla S (2016) Zur Konstruktion eines ‘Dateneigentums’ – Herleitung, Schutzrichtung, Abgrenzung. Priv Germany 5:165–176Google Scholar
  7. Birnstiel A, Eckel P (2016) Das Paper ‘Competition Law and Data’ des Bundeskartellamts und der Autoríté de la concurrence – eine zusammenfassende Analyse. Wettbewerb in Recht und Praxis:1189–1195Google Scholar
  8. Böhm F (2016) Herausforderungen von Cloud Computing-Verträgen: Vertragstypologische Einordnung, Haftung und Eigentum an Daten. Zeitschrift für Europäisches Privatrecht:358–387Google Scholar
  9. Brockman J (ed) (2017) Was sollen wir von Künstlicher Intelligenz halten? 2nd edn. Fischer Taschenbuch, FrankfurtGoogle Scholar
  10. Brömmelmeyer C (2017) Haftung und Zurechnung im Europäischen Kartellrecht – Für wen ist ein Unternehmen verantwortlich? Wirtschaft und Wettbewerb:174–182Google Scholar
  11. Bundeskartellamt (2017b) Press Release. www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2017/19_12_2017_Facebook.html. Accessed 28 Sept 2018
  12. Dorner M (2014) Big Data und ‘Dateneigentum’, Grundfragen des modernen Daten- und Informationshandels. Computer & Recht:617–628Google Scholar
  13. Drexl J (2017) Neue Regeln für die Europäische Datenwirtschaft? Neue Zeitschrift für Kartellrecht:339–344Google Scholar
  14. Drexl J et al (2016) Ausschließlichkeits- und Zugangsrechte an Daten: Positionspapier des Max-Planck-Instituts für Innovation und Wettbewerb vom 16.8.2016 zur aktuellen europäischen Debatte. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht International:914–918Google Scholar
  15. Ebers M (2016) Dynamic Algorithmic Pricing: Abgestimmte Verhaltensweise oder rechtmäßiges Parallelverhalten? Neue Zeitschrift für Kartellrecht:554–555Google Scholar
  16. Ehlen T, Brandt E (2016) Die Schutzfähigkeit von Daten – Herausforderungen und Chancen für Big Data Anwender. Computer & Recht:570–575Google Scholar
  17. Eidenmüller H (2017) The rise of robots and the law of humans. Zeitschrift für Europäisches Privatrecht 25:765–777Google Scholar
  18. Ensthaler J (2016) Industrie 4.0 und die Berechtigung an Daten. Neue Juristische Wochenschrift:3473–3478Google Scholar
  19. European Commission (2017a) Antitrust: Commission fines Google €2.42 billion for abusing dominance as search engine by giving illegal advantage to own comparison shopping service – FactsheetGoogle Scholar
  20. European Commission (2017b) Commission Staff Working Document accompanying the Commission Final report on the E-commerce Sector Inquiry:1–298Google Scholar
  21. European Commission (2017c) Communication ‘Building a European Data Economy’Google Scholar
  22. European Commission (2017d) Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on a framework for the free flow of non-personal data in the European UnionGoogle Scholar
  23. European Parliament (2017) Resolution of 16. February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL))Google Scholar
  24. Ezrachi A, Stucke M (2015) Artificial intelligence & collusion: when computers inhibit competition. University of Tennessee Legal Studies Research Paper 267:1–36Google Scholar
  25. Ezrachi A, Stucke M (2016) Virtual competition. Harvard University Press, CambridgeCrossRefGoogle Scholar
  26. Ezrachi A, Stucke M (2017) Two artificial neural networks meet in an online hub and change the future (of Competition, market dynamics and society). University of Tennessee Legal Studies Research Paper 323:1–54Google Scholar
  27. Fezer K (2017a) Dateneigentum – Theorie des immaterialgüterrechtlichen Eigentums an verhaltensgenerierten Personendaten der Nutzer als Datenproduzenten. MultiMedia und Recht:3–5Google Scholar
  28. Fezer K (2017b) Dateneigentum der Bürger – Ein originäres Immaterialgüterrecht sui generis an verhaltensgenerierten Informationsdaten der Bürger. Zeitschrift für Datenschutz:99–105Google Scholar
  29. Franck J (2016) Eine Frage des Zusammenhangs: Marktbeherrschungsmissbrauch durch rechtswidrige Konditionen. Zeitschrift für Wettbewerbsrecht:137–164Google Scholar
  30. Füller J (2016) Art. 101 AEUV. In: Busche J, Röhling A (eds) Kölner Kommentar zum Kartellrecht. Carl Heymanns, KölnGoogle Scholar
  31. Gal M, Elkin-Koren S (2017) Algorithmic consumers. Harv J Law Technol 30:309–353Google Scholar
  32. Gless S, Seelmann K (eds) (2016) Intelligente Agenten und das Recht. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  33. Göhsl J (2018) Preissetzung durch Algorithmen und Art. 101 AEUV. Wirtschaft und Wettbewerb:121–125Google Scholar
  34. Grave C (2017) Marktbeherrschung bei mehrseitigen Märkten und Netzwerken. In: Kersting C, Podszun R (eds) Die 9. GWB-Novelle. C.H. Beck, München, pp 17–44Google Scholar
  35. Grave C, Nyberg J (2016) Art. 101 TFEU. In: Loewenheim U, Meessen K, Riesenkampff A, Kersting C, Meyer-Lindemann H (eds) Kartellrecht, 3rd edn. C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
  36. Grave C, Nyberg J (2017) Die Rolle von Big Data bei der Anwendung des Kartellrechts. Wirtschaft und Wettbewerb:363–368Google Scholar
  37. Grützmacher M (2016) Dateneigentum – ein Flickenteppich. Computer & Recht:485–495Google Scholar
  38. Harrington J (2017) Developing competition law for collusion by autonomous price-setting agents. papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3037818. Accessed 28 Sept 2018
  39. Härting N (2016) ‘Dateneigentum’ – Schutz durch Immaterialgüterrecht? Computer & Recht:646–649Google Scholar
  40. Hawking S (2016) This is the most dangerous time for our planet. www.theguardian.com/commentisfree/2016/dec/01/stephen-hawking-dangerous-time-planet-inequality. Accessed 28 Sept 2018
  41. Heinemann A, Gebicka A (2016) Can computers form cartels? About the need for European Institutions to revise the concentration doctrinein the information age. J Eur Compet Law Pract 7:431–441CrossRefGoogle Scholar
  42. Hennemann M (2017a) Datenportabilität. Priv Germany:5–8Google Scholar
  43. Hennemann M (2017b) Künstliche Intelligenz – Algorithmen im Wettbewerb. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Newsletter:26–29Google Scholar
  44. Hennemann M (2017c) Personalisierte Medienangebote im Datenschutz- und Vertragsrecht. Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht:544–552Google Scholar
  45. Heymann T (2015) Der Schutz von Daten bei der Cloud Verarbeitung. Computer & Recht:807–811Google Scholar
  46. Heymann T (2016) Rechte an Daten. Computer & Recht:650–657Google Scholar
  47. Hoffmann-Riem W (2017) Verhaltenssteuerung durch Algorithmen – Eine Herausforderung für das Recht. Archiv des öffentlichen Rechts 142:1–42CrossRefGoogle Scholar
  48. Holland M (2017) Putin: Wer bei KI in Führung geht, wird die Welt beherrschen. www.heise.de/newsticker/meldung/Putin-Wer-bei-KI-in-Fuehrung-geht-wird-die-Welt-beherrschen-3821332.html. Accessed 28 Sept 2018
  49. Holzweber S (2016) Daten als Machtfaktor in der Fusionskontrolle. Neue Zeitschrift für Kartellrecht:104–112Google Scholar
  50. Huttenlauch A, Lübbig T (2016) Art. 102 AEUV. In: Loewenheim U, Meessen K, Riesenkampff A, Kersting C, Meyer-Lindemann H (eds) Kartellrecht, 3rd edn. C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
  51. Kaplan J (2016) Artificial intelligence – what everyone needs to know. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  52. Käseberg T, von Kalben J (2018) Herausforderungen der Künstlichen Intelligenz für die Wettbewerbspolitik. Wirtschaft und Wettbewerb:2–8Google Scholar
  53. Kersten J (2015) Menschen und Maschinen. Rechtliche Konturen instrumenteller, symbiotischer und autonomer Konstellationen. JuristenZeitung:1–8Google Scholar
  54. Kling M, Thomas S (2016) Kartellrecht, 2nd edn. Vahlen, MünchenGoogle Scholar
  55. Körber T (2016) ‘Ist Wissen Marktmacht?’ Überlegungen zum Verhältnis von Datenschutz, ‘Datenmacht’ und Kartellrecht. Neue Zeitschrift für Kartellrecht:303–310. 348–356Google Scholar
  56. Künstner F, Franz B (2017) Preisalgorithmen und Dynamic Pricing: Eine neue Kategorie kartellrechtswidriger Abstimmungen? Kommunikation & Recht:688–693Google Scholar
  57. Leistner M (2010) Störerhaftung und mittelbare Schutzrechtsverletzung. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Beilage:1–32Google Scholar
  58. Leroux C (2012) A green paper on legal issues in robotics. www.researchgate.net/publication/310167745_A_green_paper_on_legal_issues_in_robotics. Accessed 28 Sept 2018
  59. Lindsay A, McCarthy E (2017) Do we need to prevent pricing algorithms cooking up markets? Eur Compet Law Rev 38:533–537Google Scholar
  60. Loewenheim U (2016) § 19 GWB. In: Loewenheim U, Meessen K, Riesenkampff A, Kersting C, Meyer-Lindemann H (eds) Kartellrecht, 3rd edn. C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
  61. Malgieri G (2016) Property and (Intellectual) ownership of consumers’ information: a new taxonomy for personal data. Priv Germany:133–140Google Scholar
  62. Martini M (2017) Algorithmen als Herausforderung für die Rechtsordnung. JuristenZeitung:1017–1025Google Scholar
  63. Mehra S (2015) Antitrust and the robo-seller: competition in the time of algorithms. Minn Law Rev 100:1323–1375Google Scholar
  64. Mehra S (2016) US v. Topkins: can price fixing be based on algorithms? J Eur Compet Law Pract 7:470–476CrossRefGoogle Scholar
  65. Möslein F (2018) Digitalisierung im Gesellschaftsrecht: Unternehmensleitung durch Algorithmen und künstliche Intelligenz? Zeitschrift für Wirtschaftsrecht:204–212Google Scholar
  66. Novet J (2017) Facebook AI researcher slams ‘irresponsible’ reports about smart bot experiment. www.cnbc.com/2017/08/01/facebook-ai-experiment-did-not-end-because-bots-invented-own-language.html. Accessed 28 Sept 2018
  67. Nuys M (2016) ‘Big Data’ – Die Bedeutung von Daten im Kartellrecht. Wirtschaft und Wettbewerb:512–520Google Scholar
  68. OECD (2016) Country case: Korea’s Bid Rigging Indicator Analysis System (BRIAS). www.oecd.org/governance/procurement/toolbox/search/korea-bid-rigging-indicator-analysis-system-brias.pdf. Accessed 28 Sept 2018
  69. OECD (2017) Algorithms and collusion – competition policy in the digital age. www.oecd.org/daf/competition/Algorithms-and-colllusion-competition-policy-in-the-digital-age.pdf. Accessed 28 Sept 2018
  70. Ohly A (2015) Die Verantwortlichkeit von Intermediären. Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht:308–318Google Scholar
  71. Ohly A (2017) Die Haftung von Internet-Dienstleistern für die Verletzung lauterkeitsrechtlicher Verkehrspflichten. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht:441–451Google Scholar
  72. Paal B (2011) Netz- und Suchmaschinenneutralität im Wettbewerbsrecht. Zeitschrift für Medien- und Kommunikationsrecht:521–532Google Scholar
  73. Paal B (2012) Suchmaschinen, Marktmacht und Meinungsbildung. Nomos, Baden-BadenCrossRefGoogle Scholar
  74. Paal B (2015) Internet-Suchmaschinen im Kartellrecht. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht International:997–1005Google Scholar
  75. Paal B, Hennemann M (2016) Gefahr für die Vielfalt? www.faz.net/aktuell/politik/staat-und-recht/gastbeitrag-soziale-netzwerke-14250849.html. Accessed 28 Sept 2018
  76. Paal B, Hennemann M (2017a) Meinungsbildung im digitalen Zeitalter – Regulierungsinstrumente für einen gefährdungsadäquaten Rechtsrahmen. JuristenZeitung:641–652Google Scholar
  77. Paal B, Hennemann M (2017b) Meinungsvielfalt im Internet. Zeitschrift für Rechtspolitik:76–79Google Scholar
  78. Paal B, Hennemann M (2017c) Big Data im Recht – Wettbewerbs- und daten(schutz)rechtliche Herausforderungen. Neue Juristische Wochenschrift:1697–1701Google Scholar
  79. Paal B, Hennemann M (2018) Big Data as an Asset – Daten und Kartellrecht. www.abida.de/sites/default/files/Gutachten_ABIDA_Big_Data_as_an_Asset.pdf. Accessed 28 Sept 2018
  80. Pasquale F (2015) The Black Box Society: the secret algorithms that control money and information. Harvard University Press, CambridgeCrossRefGoogle Scholar
  81. Petit N (2017) Antitrust and artificial intelligence: a research agenda. J Eur Compet Law Pract 8:361–362CrossRefGoogle Scholar
  82. Podszun R (2014) Kartellrecht in der Internet-Wirtschaft: Zeit für den more technological approach. Wirtschaft und Wettbewerb:249Google Scholar
  83. Podszun R (2015) The more technological approach – competition law in the digital economy. In: Surblytė G (ed) Competition on the Internet. Springer, Heidelberg, pp 101–108CrossRefGoogle Scholar
  84. Podszun R, de Toma M (2016) Die Durchsetzung des Datenschutzes durch Verbraucherrecht, Lauterkeitsrecht und Kartellrecht. Neue Juristische Wochenschrift:2987–2994Google Scholar
  85. Roman V (2018) Digital markets and pricing algorithms – a dynamic approach towards horizontal competition. Eur Compet Law Rev 39 Google Scholar
  86. Roth W, Ackermann T (2017) Art. 81 Abs. 1 EG Grundfragen. In: Jaeger W, Kokott J, Pohlmann P, Schroeder D, Kulka M (eds) Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, 9/2017. Dr. Otto Schmidt, KölnGoogle Scholar
  87. Salaschek U, Serafimova M (2018) Preissetzungsalgorithmen im Lichte von Art. 101 AEUV. Wirtschaft und Wettbewerb:8–17Google Scholar
  88. Salcedo B (2015) Pricing algorithms and tacit collusion. www.brunosalcedo.com/docs/collusion.pdf. Accessed 28 Sept 2018
  89. Schirmer J (2016) Rechtsfähige Roboter? JuristenZeitung:660–666Google Scholar
  90. Schrepel T (2017) Here’s why algorithms are NOT (really) a thing. leconcurrentialiste.com/2017/05/15/algorithms-based-practices-antitrust/. Accessed 28 Sept 2018
  91. Schwartmann R, Hentsch C (2016) Parallelen aus dem Urheberrecht für ein neues Datenverwertungsrecht. Priv Germany:117–126Google Scholar
  92. Sosnitza O (2016) Sec. 3. In: Ohly A, Sosnitza O (eds) Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, 7th edn. C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
  93. Specht L (2016) Ausschließlichkeitsrechte an Daten – Notwendigkeit, Schutzumfang, Alternativen. Computer & Recht:288–296Google Scholar
  94. Specht L, Rohmer R (2016) Zur Rolle des informationellen Selbstbestimmungsrechts bei der Ausgestaltung eines möglichen Ausschließlichkeitsrechts an Daten. Priv Germany:127–132Google Scholar
  95. Spiegel Online (2017) Kartellamtschef fertigt Lufthansa ab. www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/lufthansa-kartellamt-kritisiert-begruendung-fuer-teure-tickets-a-1185247.html. Accessed 28 Sept 2018
  96. Surblytė G (2017) Data-driven economy and artificial intelligence: emerging competition law issues? Wirtschaft und Wettbewerb 67:120–127Google Scholar
  97. Tamke M (2017) Big data and competition law. Zeitschrift für Wettbewerbsrecht:358–385Google Scholar
  98. Telle S (2017) Big Data und Kartellrecht. Zeitschrift zum Innovations- und Technikrecht:3–10Google Scholar
  99. Thomas S (2017) Wettbewerb in der digital economy: Verbraucherschutz durch AGB-Kontrolle im Kartellrecht? Neue Zeitschrift für Kartellrecht:92–98Google Scholar
  100. Vestager M (2017) Algorithms and competition. Rede auf der 18. Kartellrechtstagung des BKartA. ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vestager/announcements/bundeskartellamt-18th-conference-competition-berlin-16-march-2017_en. Accessed 28 Sept 2018
  101. Wagner G (2017) § 823 BGB. In: Habersack M (ed) Münchner Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 7th edn. C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
  102. Wiemer F (2018) Facebook: Kartellrechtlicher Datenschutz – das Ende der Gratiskultur im Internet? Wirtschaft und Wettbewerb 68:53–54Google Scholar
  103. Ylinen J (2018) Digital Pricing und Kartellrecht. Neue Zeitschrift für Kartellrecht:19–22Google Scholar
  104. Zech H (2015) ‘Industrie 4.0’ – Rechtsrahmen für eine Datenwirtschaft im digitalen Binnenmarkt. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 117:1151–1160Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute for Media and Information Law, Department I: Private LawAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgFreiburgGermany

Personalised recommendations