Advertisement

Indicators of Municipal Public Management: Study of Multiple Performance Measurement Systems

  • Marcus Wilian Pedrotti de Oliveira
  • Renato Neder
  • Paulo Augusto Ramalho de Souza
  • Cristiano MacielEmail author
  • Naíse Godoy de Campos Silva Freire
  • José Marcelo de Almeida Peres
  • Cassyra L. Correa Vuolo
  • Alexandre Martins dos Anjos
  • Débora Pedrotti Mansilla
Conference paper
Part of the Lecture Notes in Computer Science book series (LNCS, volume 11709)

Abstract

Results-based management as an administrative paradigm can be thought of as a way for private and public organizations to manage their resources with a focus on organizational results. Thus, a multi-stage study is proposed with the aim of examining a public project of results-based management, which is part of a program called Integrated Institutional Development Program (IDP) of the Court of Auditors of the State of Mato Grosso, by means of the analysis of 24 strategic plans of municipalities in the state of Mato Grosso. For methodology, a theoretical framework with 10 dimensions and 63 sub-dimensions was developed, allowing the investigation of 1094 indicators and subsequent analysis of a group of 498 univocal indicators of Public Management. These were obtained through the Strategic Planning System (GPE), which stores and operates multiple Performance Measurement Systems (SMD). As a technical and academic contribution, this work proposes a set of 68 municipal public indicators that could be used in the aforementioned project and in similar cases.

Keywords

Results-based management Performance measurement system Strategic management Municipal indicators 

Notes

Acknowledgements

We would like to thank the UFMT, TCE-MT and Uniselva Foundation for all the support to develop and publish this research.

References

  1. 1.
    Verbeeten, F.H.M., Speklé, R.F.: Management control, results oriented culture and public sector performance: empirical evidence on new public management. Organ. Stud. 36(7), 953–978 (2015)CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Souza, F.S.R.N., Gomes, V., Fernandes Pinto, A., Favero, C.G.: Programa netuno: inovação para a melhoria da gestão na marinha do Brasil. RACE-Revista de Administração, Contabilidade e Economia 15(3), 843–870 (2016)CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Kiriri, P.N.: Management of performance in higher education institutions: the application of the balanced scorecard (BSC). Eur. J. Educ. 1(3), 168–176 (2019)Google Scholar
  4. 4.
    Kaplan, R., Norton, D.P.: The Balanced Scorecard – Measures that Drive Performance. Harvard Business Review, Nova York (1992)Google Scholar
  5. 5.
    TCE-MT, Tribunal de Contas do Estado de Mato Grosso.: Programa de Desenvolvimento Institucional Integrado (PDI). TCE-MT, Cuiabá (2016). https://www.tce.mt.gov.br/conteudo/index/sid/597. Accessed 17 Mar 2019
  6. 6.
    Girata, N.N.H., Maciel, C.: eGov website evolution study within strategic planning. In: 15th Annual International Conference on Proceedings of the 15th Annual International Conference on Digital Government Research - DG.O 2014, Aguascalientes, pp. 69–78. ACM Press (2014)Google Scholar
  7. 7.
    Radnor, Z., McGuire, M.: Performance management in the public sector: fact or fiction? Int. J. Prod. Perform. Manag. 53(3), 245–260 (2004)CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Maran, L., Bracci, E., Inglis, R.: Performance management systems’ stability: unfolding the human factor – a case from the Italian public sector. Br. Account. Rev. 50(3), 324–339 (2018)CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Kuypers, S., Marx, I.: The truly vulnerable: integrating wealth into the measurement of poverty and social policy effectiveness. Soc. Indic. Res. 142(1), 131–147 (2018)CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Ala-Harja, M., Hergason, S.: Em Direção às melhores práticas de Avaliação. Revista do Serviço Público 51(4), 5–60 (2014)Google Scholar
  11. 11.
    Dufour, B.: Social impact measurement: what can impact investment practices and the policy evaluation paradigm learn from each other? Res. Int. Bus. Finance 47, 18–30 (2019)CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Francischini, A.S., Francischini, P.G.: Indicadores de desempenho: dos objetivos à ação métodos para elaborar KPI’s e obter resultados. Alta Books, Rio de Janeiro (2018)Google Scholar
  13. 13.
    Jannuzzi, P.M., Loloian, A., Conti, V.L.: Elaboração de diagnósticos para programas sociais: a estratégia multimétodos para o Programa Estadual de Qualificação Profissional. Boletim Estatísticas Públicas 9(10), 113–118 (2014)Google Scholar
  14. 14.
    Pereira, E.T.A., Rezende, D.A.: Planejamento e gestão estratégica municipal: Estudo de caso do controle interno da prefeitura municipal de Curitiba. Revista Economia Gestão 13(31), 52–72 (2013)CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Carvalho, F.C.D.D., Vasconcelos, T.B.D., Arruda, G.M.M.S., Macena, R.H.M.: Modificações nos indicadores sociais da região Nordeste após a implementação da atenção primária. Trabalho Educação e Saúde 17(2), 1–21 (2019)CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Santos, G.M.A., Santos, A.M., Lira, V.E.: A contribuição do planejamento estratégico na Administração Pública Municipal: um estudo de caso. Revista Caribeña de Ciencias Sociales 20(67), 1–11 (2015)Google Scholar
  17. 17.
    Leite Filho, G.A., Fialho, T.M.M.: Relação entre indicadores de gestão pública e de desenvolvimento dos municípios brasileiros. Cadernos Gestão Pública e Cidadania 20(67), 277–295 (2015)CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Giacomini, M.M., Catapan, A., Santos, R.C., Santos, D.F.: O Balanced Scorecard aplicado na gestão pública de uma empresa de saneamento do Sul do Brasil: Análise da percepção dos usuários. Revista Iberoamericana de Contabilidad de Gestión 11(22), 1–15 (2013)Google Scholar
  19. 19.
    Araújo, F.R.D., Araújo, M.A.D.D., Souza, F.J.V.D., Santos, D.F., Santana, M.B.: Uma avaliação do Índice de gestão descentralizada do programa bolsa família. Revista de Administração Pública 49(2), 367–393 (2015)CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Petri, S.M., Rosa, M.M., Bernardo, F.D., Bianco, P.: Gestão pública através de mapas estratégicos do Balanced Scorecard: um estudo de caso do Festival Floripa Teatro Isnard Azevedo. Revista Catarinense da Ciência Contábil 13(40), 67–79 (2014)CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Leite, L.O., Rezende, D.A.: Modelo de gestão municipal baseado na utilização estratégica de recursos da tecnologia da informação para a gestão governamental: formatação do modelo e avaliação em um município. Revista de Administração Pública 44(2), 459–493 (2010)CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Gomes, R.C., Santos Leal, A.C., Assis, V.A.: Indicadores Para Avaliar o Desempenho de Prefeituras Municipais. Tecnologias de Administração e Contabilidade-TAC 3(1), 1–15 (2013)CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Marengo, S.T., Diehl, C.A.: A divulgação de indicadores não financeiros em sites municipais gaúchos. Gestão Regionalidade 27(81), 46–58 (2012)CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Hand, D., Manila, H., Smyth, P.: Principles of Data Mining. MIT Press, Cambridge (2001)Google Scholar
  25. 25.
    Kaplan, R., Norton, D.: Using the balanced scorecard as a strategic management system. Harvard Bus. Rev. 75–85 (1996)Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Universidade Federal de Mato GrossoCuiabáBrazil
  2. 2.Fundação de Apoio da Universidade Federal de Mato Grosso - UniselvaCuiabáBrazil
  3. 3.Tribunal de Contas do Estado do Mato GrossoCuiabáBrazil

Personalised recommendations