Advertisement

The European Dimension of French and German Metropolitan Policies

  • Carola FrickeEmail author
Chapter
Part of the Springer Geography book series (SPRINGERGEOGR)

Abstract

The conceptual and theoretical chapters have proposed a perspective on the Europeanisation of metropolitan policies as a process cutting across and linking multiple policy scales. In this multiscalar process, national metropolitan policies often play an important role by influencing intergovernmental or supranational policy development in the European context, and by building the political environment for metropolitan policies at subnational scales. Metropolitan policies are often shaped by national institutions, and accordingly, metropolitan regions are an object of national laws, programmes or policy instruments. In Europe, such national metropolitan policies differ importantly between member states not only concerning main themes, underlying concepts, and scope, but also regarding central actors and implementation. In Germany, for instance, the recent debate evolved around the spatial planning concept of Europäische Metropolregionen, while in France national reforms recently introduced regions métropolitaines as new administrative authorities. This chapter takes into account these particularities, analysing French and German metropolitan policies and thereby exploring complementary or contrasting understandings of metropolitan regions in national contexts. The two following chapters question how national metropolitan policies in Germany and France have evolved in the past decades, focusing on the change of metropolitan concepts and the development of underlying understandings of the metropolitan. Thereby, this chapter intends to describe metropolitan policies in their institutional context and their national specificities, laying the ground for a contrasting comparison. Methodologically, the analysis of French and German metropolitan policies builds on vivid and extensive debates on metropolitan regions in the national urban system and in spatial planning policies, which were led by scholars and practitioners in the respective national spheres. Each chapter summarises the main points of the debate based on the review of secondary literature as well as on empirical investigations. The analysis and interpretation of key documents for metropolitan policies build the empirical basis for the following account, complemented by interviews with representatives from national institutions involved in metropolitan policies.

Keywords

Europäische metropolregionen Regions métropolitaines Metropolitan policies at the national level Spatial planning Intermunicipal cooperation 

References

  1. Adam B (2006) Europäische Metropolregionen in Deutschland: Perspektiven für das nächste Jahrzehnt. Kommunalpolitik, WesselingGoogle Scholar
  2. Adam B, Göddecke-Stellmann J (2002) Metropolregionen: Konzepte, Definitionen und Herausforderungen. Informationen zur Raumentwicklung 513–525Google Scholar
  3. Akademie für Raumforschung und Landesplanung, Deutsche Akademie für Städtebau und Landesplanung (2004) Strategien für Grossstadtregionen im 21. Jahrhundert: Empfehlungen für ein Handlungsfeld von nationaler Bedeutung. Positionspapier aus der ARL und DASL, Nr. 57. ARL, HannoverGoogle Scholar
  4. Arbeitsgemeinschaft der Regionalverbände in Ballungsräumen, Region Hannover, Regionalverband Ruhr (2017) Regionalverbände: Starke Partner für die Zukunftsgestaltung in den Ballungsräumen, Essen, Ruhr. http://www.metropoleruhr.de/regionalverband-ruhr/ueber-uns/gebiet-aufgaben.html
  5. Aring J, Sinz M (2006) Neue Leitbilder der Raumentwicklung in Deutschland. disP Plan Rev 165:43–60Google Scholar
  6. Balme R, Le Galès P (1997) Stars and black holes: French regions and cities in the European galaxy. In: Goldsmith MJF, Klausen KK (eds) European integration and local government. Elgar, Cheltenham, pp 146–171Google Scholar
  7. Baudelle G, Peyrony J (2005) Le polycentrisme en France: cheminement d’un concept. Territoires 2030(1):89–101Google Scholar
  8. Beal V, Pinson G (2014) When mayors go global: international strategies, urban governance and leadership. Int J Urban Reg Res 38:302–317.  https://doi.org/10.1111/1468-2427.12018CrossRefGoogle Scholar
  9. Bege S (2010) Das Konzept der Metropolregion in Theorie Und Praxis: Ziele. Gabler Verlag, Umsetzung Und KritikCrossRefGoogle Scholar
  10. Béhar D, Estèbe P (2014) Paris, Lyon, Marseille, les Régions, face aux Métropoles ou tout contre l’État? Revue Urbanisme 19–21Google Scholar
  11. Beier M, Matern A (2007) Stadt-Umland-Prozesse und interkommunale Zusammenarbeit: Stand und Perspektiven der Forschung, vol 332. Akademie für Raumforschung und Landesplanung, HannoverGoogle Scholar
  12. Benz A, Zimmer C (2011) Germany: varieties of democrary in a Federal system. In: Loughlin J, Hendriks F, Lidström A (eds) The Oxford handbook of local and regional democrary in Europe. Oxford University Press, Oxford, pp 148–172Google Scholar
  13. Blanc C (2004) Pour un écosystème de la croissance: rapport au Premier ministre. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/044000181/index.shtml#book_presentation. Accessed 5 Jan 2017
  14. Blatter J (2008) Metropolitan Governance: Theoretische Formen, vielfältige Reformen und der aktuelle Nivellierungsdruck in deutschen Großstadtregionen. In: Heinelt H, Vetter A (eds) Lokale Politikforschung heute. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, pp 127–163CrossRefGoogle Scholar
  15. Blatter J, Knieling J (2009) Metropolitan Governance: Institutionelle Strategien, Dilemmas und Variationsmöglichkeiten für die Steuerung von Metropolregionen. In: Knieling J (ed) Metropolregionen: Innovation, Wettbewerb, Handlungsfähigkeit. Verlag der ARL; ARL, Hannover, pp 224–269Google Scholar
  16. Blotevogel HH (1998) Metropolen als Motoren der Raumentwicklung und als Gegenstand der Raumordnungspolitik. In: Deutschland in der Welt von morgen: Die Chancen unserer Lebens- und Wirtschaftsräume, Hannover, pp 62–70Google Scholar
  17. Blotevogel HH (2001) Die Metropolregionen in der Raumordnungspolitik Deutschlands: Ein neues strategisches Raumbild? Geographica Helvetica 56:157–168CrossRefGoogle Scholar
  18. Blotevogel HH (ed) (2002) Fortentwicklung des Zentrale-Orte-Konzepts. Forschungs- und Sitzungsberichte/ARL, vol 217. Akad. für Raumforschung und Landesplanung, HannoverGoogle Scholar
  19. Blotevogel HH (2010) Raumordnung und Metropolregionen. Geographische Rundschau 4–8Google Scholar
  20. Borraz O, Le Galès P (2005) France: the intermunicipal revolution. In: Denters B, Rose LE (eds) Comparing local governance: trends and developments. Palgrave Macmillan, Houndmills, Basingstoke, Hampshire, England, New York, pp 12–28CrossRefGoogle Scholar
  21. Boustedt O (1953) Die Stadt und ihr Umland. Raumforschung und Raumordnung 11:20Google Scholar
  22. Brandhuber B (2011) Raumordnung in Europäischen Zusammenhängen - Französische Raumordnung durch die deutsche Brille gesehen. Schriften zur Raumordnung und Landesplanung, vol 35. Univ., Fachgebiet Raumordnung und Landesplanung [u.a.], AugsburgGoogle Scholar
  23. Brenner N (2003) Standortpolitik, state rescaling and the new metropolitan governance in Western Europe. disP Plan Rev 152:15–25Google Scholar
  24. Brenner N (2004) New state spaces: urban governance and the rescaling of statehood. Oxford University Press, Oxford, New YorkCrossRefGoogle Scholar
  25. Brenner N (2009) Open questions on state rescaling. Camb J Reg Econ Soc 2:123–139.  https://doi.org/10.1093/cjres/rsp002CrossRefGoogle Scholar
  26. Brühl H, Echter C-P, Frölich von Bodelschwingh F, Jekel G (2006) Wohnen in der Innenstadt - eine Renaissance?, 2., korr. Aufl. Difu-Beiträge zur Stadtforschung, vol 41. Deutsches Institut für Urbanistik, BerlinGoogle Scholar
  27. Brunet R (1989) Les Villes “Européennes”: Rapport pour la DATAR. Délégation à l’aménagement du territoire et à l’action régionale, Documentation française, ParisGoogle Scholar
  28. Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (2000) Raumordnungsbericht 2000. Berichte des BBR, Bonn. http://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/Raumentwicklung/RaumentwicklungDeutschland/Raumordnungsberichte/ROB2000/ROB2000_pdf.pdf?__blob=publicationFile&v=3. Accessed 6 June 2017
  29. Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (2005) Raumordnungsbericht 2005. Berichte des BBR, Bonn. http://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/Raumentwicklung/RaumentwicklungDeutschland/Raumordnungsberichte/ROB2005/01_Veroeffentlichungen.html?nn=412542. Accessed 31 May 2017
  30. Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (2015) Das Bundesinstitut. http://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/Bundesinstitut/Geschichte/geschichte_node.html. Accessed 3 March 2015
  31. Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) im Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (2010) Metropolräume in Europa. Analysen Bau, Stadt, Raum, BonnGoogle Scholar
  32. Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) im Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (2012) Raumordnungsbericht 2011, Bonn. http://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/Veroeffentlichungen/Sonderveroeffentlichungen/2012/DL_ROB2011.pdf?__blob=publicationFile&v=2. Accessed 31 May 2017
  33. Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (2012) Stadt-Land-Partnerschaften: Wachstum und Innovation durch KooperationGoogle Scholar
  34. Cattan N, Pumain D, Rozenblat C, Saint-Julien T (eds) (1999) Le Système des Villes européennes, 2e éd. Villes / Anthropos. Anthropos, ParisGoogle Scholar
  35. Cohen J (2002) Métropoles d’équilibre: un géographe face au Politique. StratesGoogle Scholar
  36. Commissariat Générale à l’Égalite des Territoires (2016) Atelier Actions Innovatrices Urbaines: Compte-rendu. http://www.europe-en-france.gouv.fr/Centre-de-ressources/Etudes-rapports-et-documentation/Atelier-Actions-innovatrices-urbaines. Accessed 3 Feb 2017
  37. Communautés Urbaines et Métropoles de France (2013) Réforme Territoriale: Actualité au 12.06.2013. http://www.communautes-urbaines.com/index.php/R%C3%A9forme%20territoriale?idpage=148&idmetacontenu=1307. Accessed 1 Feb 2017
  38. Communautés Urbaines et Métropoles de France (2015) Réforme Territoriale: Actualité 2011–2015. http://www.communautes-urbaines.com/index.php/R%C3%A9forme-territoriale?idpage=148&afficheMenuContextuel=true. Accessed 1 Feb 2017
  39. Danielzyk R (2012) Der raumordnungspolitische Metropolendiskurs – Konstruktion von (neuen) Peripherien? disP Plan Rev 48:27–33.  https://doi.org/10.1080/02513625.2012.721601
  40. DATAR (2003) Pour un rayonnement européen des métropoles françaises: Éléments de diagnostic et orientations. http://www.datar.gouv.fr/sites/default/files/datar/documentmetropoles.pdf. Accessed 28 Aug 2014
  41. DATAR (2005a) France: Résultats de l’appel à coopération métropolitaine. http://www.datar.gouv.fr/sites/default/files/datar/au-coopmetrop-050721.pdf. Accessed 9 Oct 2015
  42. Delamarre A, Lacour C, Thoin M (2013) 50 ans d’aménagement du territoire, ParisGoogle Scholar
  43. Deutscher Bauernverband, Deutscher Landkreistag (2006) Potenziale des ländlichen Raums erschließen: Positionspapier von Deutschem Bauernverband und Deutschem Landkreistag zur Stärkung der ländlichen Gebiete. http://www.kreise.de/__cms1/images/pdf/entwicklung_land/pos-060718b.pdf. Accessed 7 June 2017
  44. Deutscher Städte- und Gemeindebund (2006) Für ein starkes Deutschland. Arbeitsplätze und Wachstum in der Fläche: Stärkung der Gemeinden und Mittelstädte unverzichtbar. https://www.dstgb.de/dstgb/Homepage/Publikationen/Dokumentationen/Nr.%2059%20-%20F%C3%BCr%20ein%20starkes%20Deutschland%20-%20Arbeitspl%C3%A4tze%20und%20Wachstum%20in%20der%20Fl%C3%A4che/doku59.pdf. Accessed 7 June 2017
  45. DIACT (2006a) État des lieux de 8 coopérations dans 7 métropoles: ÉVALUATION DE L’APPEL À COOPÉRATION MÉTROPOLITAINE, DISPOSITIF D’ACCOMPAGNEMENT NATIONAL. http://www.datar.gouv.fr/sites/default/files/datar/etat-des-lieux-de-8-cooperations-dans-7-metropoles.pdf. Accessed 27 March 2015
  46. DIACT (2006b) Les coopérations métropolitaines en France: Fiches de présentation. http://www.datar.gouv.fr/sites/default/files/datar/etat-des-lieux-de-8-cooperations-dans-7-metropoles.pdf. Accessed 27 March 2015
  47. Diller C (2014) Bundesländerübergreifende Metropolregionen: Neugliederung oder verstärkte Zusammenarbeit der Bundesländer? Informationen zur Raumentwicklung 475–487Google Scholar
  48. Direction Générale des Collectivités Locales, Collectivités Locales Gouvernement Francaise (2016) Cartographie des EPCI à fiscalité propre. https://www.collectivites-locales.gouv.fr/cartographie-des-epci-a-fiscalite-propre. Accessed 12 Sept 2017
  49. ESPON (2007) Project 1.4.3: Study on Urban Functions. Final Report. LuxembourgGoogle Scholar
  50. Faludi A (2010) Cohesion, coherence, co-operation: European spatial planning coming of age? RTPI library series. Routledge, Milton Park, Abingdon, Oxon., New YorkCrossRefGoogle Scholar
  51. Fédération Nationale des Agences d’Urbanisme (2017) La FNAU. http://www.fnau.org/fr/la-fnau/
  52. Federwisch T (2012) Metropolregion 2.0: Konsequenzen einer neoliberalen Raumentwicklungspolitik. Sozialgeographische Bibliothek, vol 15. Steiner, StuttgartGoogle Scholar
  53. Fouchier V (2005) Pôles et métropoles: Avant-propos. Territoires 2030(1):7–9Google Scholar
  54. Fouchier V, Belliot M (2004) L’offre métropolitaine francaise vue par les emplois métropolitains supérieurs. Pour un rayonnement européen des métropoles francaises. http://www.fnau.org/wp-content/uploads/2016/03/Offre_metropolitaine_francaise_2004.pdf. Accessed 31 Jan 2017
  55. Fricke C (2017) Metropolitan regions as a changing policy concept in a comparative perspective. Raumforschung und Raumordnung 75:291–305.  https://doi.org/10.1007/s13147-016-0450-3CrossRefGoogle Scholar
  56. Fürst D (ed) (1990) Regionalverbände im Vergleich: Entwicklungssteuerung in Verdichtungsräumen, 1. Aufl. Schriften zur kommunalen Wissenschaft und Praxis, Bd. 4. Nomos-Verl.-Ges, Baden-BadenGoogle Scholar
  57. Galimberti D (2015) Gouverner le développement économique des territoires: entre politique et société. Une comparaison des régions de Lyon et Milan (1970–2011). Thèse dirigée par Enzo Mingione et Gilles Pinson, Lyon, MilanoGoogle Scholar
  58. Geppert A (2006) L’appel à coopération métropolitaine: un décryptage. Revue Urbanisme 44–46Google Scholar
  59. Geppert A (2009) Polycentricity: can we make it happen? From a concept to its implementation. Urban Res Pract 2:251–268.  https://doi.org/10.1080/17535060903319145CrossRefGoogle Scholar
  60. Geppert A (2011) Planning for nation-states? The French case: DraftGoogle Scholar
  61. Geppert A (2014) France, drifting away from the “regional economic” approach. In: Reimer M, Getimis P, Blotevogel HH (eds) Spatial planning systems and practices in Europe: a comparative perspective on continuity and changes, 1st edn. Routledge, New York, NY, pp 109–126Google Scholar
  62. Geppert A (2017) Vae Victis! Spatial planning in the rescaled metropolitan governance in France. Raumforschung und Raumordnung 75:225–241.  https://doi.org/10.1007/s13147-017-0492-1CrossRefGoogle Scholar
  63. Gornig M, Geppert K (2003) Die Renaissance der großen Städte - und die Chancen Berlins. DIW Wochenbericht. https://www.diw.de/sixcms/detail.php?id=diw_01.c.447215.de
  64. Gravier JF (1947) Paris Et Le Désert Français: Décentralisation - Équipement - Population. le portulan, ParisGoogle Scholar
  65. Gualini E (2006) The rescaling of governance in Europe: new spatial and institutional rationales. Eur Plan Stud 14:881–904.  https://doi.org/10.1080/09654310500496255CrossRefGoogle Scholar
  66. Guigou JL (2000) Aménager la France de 2020: Mettre les territoires en mouvement. La Documentation Française, ParisGoogle Scholar
  67. Harrison J, Growe A (2014) From places to flows? Planning for the new ‘regional world’ in Germany. Eur Urban Reg Stud 21:21–41.  https://doi.org/10.1177/0969776412441191CrossRefGoogle Scholar
  68. Häussermann H, Siebel W (1987) Neue Urbanität, Erstausg., 1. Aufl., [Nachdr.]. Edition Suhrkamp, 1432 = N.F., 432. Suhrkamp, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  69. Heineberg H (2014) Stadtgeographie, 4. aktualisierte und erweiterte Aufl. UTB, vol 2166. Schöningh, PaderbornGoogle Scholar
  70. Heinz W (2000) Interkommunale Kooperation in Stadtregionen: das Beispiel der Bundesrepublik Deutschland. In: Heinz W (ed) Stadt und Region - Kooperation oder Koordination? Ein internationaler Vergleich, 1. Aufl. Kohlhammer [u.a.], Stuttgart, pp 169–274Google Scholar
  71. Hesse M, Leick A (eds) (2016) Wachstum vs. Ausgleich: Zur Rekonstruktion des jüngeren Leitbildwandels in der deutschen Raumentwicklungspolitik. Forschungsberichte der ARL, vol 5. Akademie für Raumforschung und Landesplanung, Leibniz-Forum für Raumwissenschaften, Hannover, HannoverGoogle Scholar
  72. Hoffmann-Martinot V (2006) Reform and modernization of urban government in France. In: Hoffmann-Martinot V, Wollmann H (eds) State and local government reforms in France and Germany: divergence and convergence, 1st edn. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, pp 231–251CrossRefGoogle Scholar
  73. Initiativkreis Europäische Metropolregionen in Deutschland (2015) Über IKM: Hintergrund - Funktionen - Positionen. http://www.deutsche-metropolregionen.org/. Accessed 3 March 2015
  74. Initiativkreis Europäische Metropolregionen in Deutschland, Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (eds) (2010) Regionales Monitoring 2010Google Scholar
  75. Institut d’aménagement et d’urbanisme de la Région d’Île-de-France, METREX, Organisation for Economic Co-Operation and Development (2009) Un nouveau sens pour la planification: métropoles et développement durable. Actes du colloque internationalGoogle Scholar
  76. Institut National de l’Audiovisuel (2000) 6 régions en France en 2020: Archive INAGoogle Scholar
  77. Institut national de la statistique et des études économiques (2016) Aire urbaine: Définition. https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c2070. Accessed 13 February 2017
  78. Institut national de la statistique et des études économiques (2011) Le nouveau zonage en aires urbaines de 2010. 95% de la population vit sous l’influence des villes. Insee Première, Paris. https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281191. Accessed 13 Feb 2017
  79. Kawka R, Staats J-U (2016) Metropolregionen im “Netzwerk Europäischer Metropolregionen unf Bundesraumordnung. Informationen zur Raumentwicklung 535–541Google Scholar
  80. Klemmer P (1971) Der Metropolisierungsgrad der Stadtregionen. Veröffentlichungen der Akademie für Raumforschung und Landesplanung, Bd 62. Jänecke, HannoverGoogle Scholar
  81. Knox PL, Taylor PJ (eds) (1995) World cities in a world-system. Cambridge University Press, Cambridge, New YorkGoogle Scholar
  82. Krautzberger M, Selke W (2010) „Metropolen“ und „Metropolregionen“: Was bedeutet das für die Raumordnung? Umwelt- und Planungsrecht 30:50–54Google Scholar
  83. Lacour C, Delamarre A, Thoin M (2008) 40 ans d’aménagement du territoire, 4ieme édition actualisée. Territoires en mouvement, La Documentation française, ParisGoogle Scholar
  84. Laufer H, Münch U (2010) Das föderative System der Bundesrepublik Deutschland, 8. Aufl, MünchenGoogle Scholar
  85. Lefèvre C (2000) Intraregionale Zusammenarbeit zwischen Kernstädten und ihrem Umland in Frankreich. In: Heinz W (ed) Stadt und Region - Kooperation oder Koordination?: Ein internationaler Vergleich, 1. Aufl. Kohlhammer [u.a.], Stuttgart, pp 277–357Google Scholar
  86. Lefèvre C (2009) Gouverner les métropoles. Politiques locales. Dexia; LGDJ-Lextenso éd., ParisGoogle Scholar
  87. Lefèvre C (2012) National policy France. In: ESPON (ed) SGPTD: second tier cities and territorial development in Europe: performance, policies and prospects. Applied research 2013/1/11; Scientific report, 396–419Google Scholar
  88. Les Echos (2005) Appel à projets métropolitains: 14 candidatures en seconde session. Collectivités locales. http://www.lesechos.fr/27/05/2005/LesEchos/19422-027-ECH_appel-a-projets-metropolitains—14-candidatures-en-seconde-session.htm. Accessed 30 Jan 2017
  89. Löwis Sv (2012) Governance in Stadtregionen zwischen Stabilität und Wandel: Entwicklung der räumlichen Steuerungsstrukturen in der Metropolregion Hamburg von 1989 bis 2009, 1. Aufl. Schriften zur Governance-Forschung, vol 25. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  90. Ludwig J, Mandel K, Schwieger C, Terizakis G (2009) Die elf europäischen Metropolregionen in Deutschland als Praxisbeispiele für neue Kooperationsformen in der Regionalpolitik. In: Ludwig J (ed) Metropolregionen in Deutschland: 11 Beispiele für regional governance, 2nd edn. Nomos, Baden-Baden, pp 15–29CrossRefGoogle Scholar
  91. Marx D, Fürst D, Bartels D, Zimmermann K et al (1975) Ausgeglichene Funktionsräume: Grundlagen für eine Regionalpolitik des mittleren Weges. ARL-Forschungs- und Sitzungsberichte, vol 94. Jänecke Gebrüder, HannoverGoogle Scholar
  92. Matheron P, DATAR (2011) Metropolises and urban systems in Europe and France. IAU idf European Seminar Brussels. http://www.iau-idf.fr/fileadmin/NewEtudes/Etude_1127/Philippe_Matheron_Metropolises_and_Urban_Systems_in_Europe_and_France.pdf. Accessed 24 Aug 2016
  93. Megerle HE (2009) Metropolitan regions as a new spatial planning concept: aspects of implementation, using the example of South-Western Germany. Studies in spatial development, vol 8. Verl. der ARL, HannoverGoogle Scholar
  94. Ministerkonferenz für Raumordnung (1993) Raumordnungspolitischer Orientierungsrahmen: Leitbild für die räumliche Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland, BonnGoogle Scholar
  95. Ministerkonferenz für Raumordnung (1995) Raumordnungspolitischer Handlungsrahmen: Beschluß der Ministerkonferenz für Raumordnung, BonnGoogle Scholar
  96. Ministerkonferenz für Raumordnung (2016) Leitbilder und Handlungsstrategien für die Raumentwicklung in Deutschland: Beschlossen von der 41. MKRO am 9. März 2016. http://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Anlage/Raumentwicklung/leitbilder-und-handlungsstrategien-2016.pdf?__blob=publicationFile. Accessed 8 June 2017
  97. Ministerkonferenz für Raumordnung, Geschäftsstelle im BMVBS (2013) Übersicht über die Beschlüsse der Ministerkonferenz für Raumordnung. Stand: April 2013. http://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Anlage/StadtUndLand/LaendlicherRaum/mkro-beschluesse-uebersicht.pdf?__blob=publicationFile. Accessed 18 February 2015
  98. Ministerkonferenz für Raumordnung, Geschäftsstelle im Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (2006) Leitbilder und Handlungsstrategien für die Raumentwicklung in Deutschland, Berlin. http://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/Veroeffentlichungen/BMVBS/Sonderveroeffentlichungen/2006/leitbilder.html%20. Accessed 18 February 2015
  99. Pasquier R (2012) Quand le local rencontre le global: Contours et enjeux de l’action internationale des collectivités territoriales. Revue française d’administration publique 141:167.  https://doi.org/10.3917/rfap.141.0167CrossRefGoogle Scholar
  100. Perben D (2008) Imaginer les métropoles d’avenir: Rapport. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/084000068/. Accessed 1 Feb 2017
  101. Petrin J, Knieling J (2009) Das Bildversprechen der Metropolregion: Potenziale und Risiken einer bildmächtigen Raumkategorie. In: Knieling J (ed) Metropolregionen: Innovation, Wettbewerb, Handlungsfähigkeit. Verlag der ARL; ARL, Hannover, pp 300–322Google Scholar
  102. Pütz T (2016) Empirische Zusammenschau der europäischen Metropolregionen in Deutschland. Informationen zur Raumentwicklung 543–553Google Scholar
  103. Rein M, Schön D (1993) reframing policy discourse. In: Fischer F, Forester J (eds) The argumentative turn in policy analysis and planning. Duke University Press, Durham, N.C., pp 145–166CrossRefGoogle Scholar
  104. République Francaise (2010) LOI n° 2010-1563 de réforme des collectivités territorialesGoogle Scholar
  105. République Francaise (2014) LOI n° 2014-58 de modernisation de l’action publique territoriale et d’affirmation des métropoles (1): MAPTAM/MAPAMGoogle Scholar
  106. Réseau des Pôles Métropolitains (2015a) Cartographie des pôles: Les projets des pôles métropolitains. http://www.poles-metropolitains.fr/cartographie-des-poles. Accessed 3 Feb 2017
  107. Réseau des Pôles Métropolitains (2015b) Retour sur la 5 ème journée annuelle des pôles métropolitains: 15 pôles créés, une dizaine en projet. http://www.poles-metropolitains.fr/evenements-du-reseau/item/42-6-juillet-2015-5%C3%A8me-journ%C3%A9e-nationale-des-p%C3%B4les-m%C3%A9tropolitains. Accessed 3 Feb 2017
  108. Rozenblat C, Cicille P (2003) Les villes européennes: Analyse comparative, Montpellier. http://www.mgm.fr/ARECLUS/page_auteurs/rozen_veuro.pdf. Accessed 4 Sept 2014
  109. Sassen S (1991) The global city: New York, London. Princeton University Press, Princeton, N.J, TokyoGoogle Scholar
  110. Schmidt-Aßmann E (1985) Verwaltungsprobleme in Verdichtungsräumen. Zeitschrift für Verwaltungsrecht und Verwaltungswissenschaften 18:273–288Google Scholar
  111. Schmitt P (2007) Raumpolitische Diskurse um Metropolregionen: Eine Spurensuche im Verdichtungsraum Rhein-Ruhr-Metropolis und Region, No. 1. Rohn, DortmundGoogle Scholar
  112. Schmitt P (2009) Raumpolitische Diskurse um Metropolregionen in Deutschland - Positionen, Kontroversen, Perspektiven. In: Knieling J (ed) Metropolregionen: Innovation, Wettbewerb, Handlungsfähigkeit. Verlag der ARL; ARL, Hannover, pp 60–100Google Scholar
  113. Scholich D (2009) Metropolregionen: Paradigmenwechsel der Raumordnung? In: Güldenberg E, Preising T, Scholles F (eds) Europäische Raumentwicklung: Metropolen und periphere Regionen. Lang, Frankfurt, M., Berlin, Bern, Bruxelles, New York, NY, Oxford, Wien, pp 23–33Google Scholar
  114. Scholles F (2009) Vergleich der Raumplanung und Regionalentwicklung in Deutschland und Frankreich. In: Güldenberg E, Preising T, Scholles F (eds) Europäische Raumentwicklung: Metropolen und periphere Regionen. Lang, Frankfurt, M., Berlin, Bern, Bruxelles, New York, NY, Oxford, Wien, pp 131–140Google Scholar
  115. Schön KP (2009) Agglomerationsräume, Metropolen und Metropolregionen Deutschlands im statistischen Vergleich. In: Knieling J (ed) Metropolregionen: Innovation, Wettbewerb, Handlungsfähigkeit. Verlag der ARL; ARL, Hannover, pp 360–401Google Scholar
  116. Silvestre P (2012) Dire pour agir: les mots de la métropole. https://www.metropolitiques.eu/Dire-pour-agir-les-mots-de-la.html. Accessed 23 Jan 2017
  117. Sinz M, Aring J (2006) Neue Leitbilder der Raumentwicklung. Raumforsch. Raumordn 64:451–459.  https://doi.org/10.1007/BF03183111CrossRefGoogle Scholar
  118. Sykes O (2007) Examining the relationship between transnational and national spatial planning: French and British spatial planning and the European spatial development perspective. In: Booth P, Breuillard M, Fraser C, Paris D (eds) Spatial planning systems of Britain and France: a comparative analysis. Routledge, Milton Park, Abingdon, Oxon., pp 99–118Google Scholar
  119. Thomas E (2009) Contrat de projet Etat-Région and issues of governance at different territorial levels. In: Güldenberg E, Preising T, Scholles F (eds) Europäische Raumentwicklung: Metropolen und periphere Regionen. Lang, Frankfurt, M., Berlin, Bern, Bruxelles, New York, NY, Oxford, Wien, pp 121–130Google Scholar
  120. Urban Task Force (1999) Towards an urban renaissance: the report of the urban task force chaired by Lord Rogers of Riverside. Executive Summary. http://dclg.ptfs-europe.com/AWData/Library1/Departmental%20Publications/Department%20of%20the%20Environment,%20Transport%20and%20the%20Regions/1999/Towards%20an%20Urban%20Renaissance.pdf. Accessed 19 July 2017
  121. Vanier M, Béhar D, Estèbe P (2011) Pôles métropolitains: du «faire territoire» au «faire politique», où la nouvelle bataille de l’interterritorialité. MétropolitiquesGoogle Scholar
  122. Veltz P (2014) [1996]) Mondialisation, villes et territoires: L’économie d’archipel. Essais, débats. PUF, Paris, QuadrigeCrossRefGoogle Scholar
  123. Waterhout B, Othengrafen F, Sykes O (2013) Neo-liberalization processes and spatial planning in France, Germany, and the Netherlands: an exploration. Plan Pract Res 28:141–159.  https://doi.org/10.1080/02697459.2012.699261CrossRefGoogle Scholar
  124. Zimmermann K (2012) Institutionalisierung regionaler Kooperation als kollektiver Lernprozess?: Das Beispiel Metropolregion Rhein-Neckar, 1. Auflage. Modernes Regieren, Band 9. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  125. Zimmermann K (2017) Re-Scaling of Metropolitan Governance in Germany. Raumforschung und Raumordnung 75:253–263.  https://doi.org/10.1007/s13147-017-0480-5CrossRefGoogle Scholar
  126. Zimmermann K, Heinelt H (2012) Metropolitan Governance in Deutschland: Regieren in Ballungsräumen und neue Formen politischer Steuerung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Human GeographyUniversity of FreiburgFreiburg im BreisgauGermany

Personalised recommendations