Advertisement

EU Competition Law, Renewable Energies and the Tendering Model: Quantity Control Versus Price Control in Climate Politics

  • Felix EkardtEmail author
  • Jutta WiedingEmail author
Chapter
Part of the Economic Analysis of Law in European Legal Scholarship book series (EALELS, volume 7)

Abstract

State aid law is a key element of EU competition law. It is currently the subject of a heated debate in the wake of the energy transition. The focus is particularly on support systems for renewable energies and on the EU Commission’s attempt to force the member states to make a consistent transition towards the tendering model. However, the idea that the tendering system is particularly competitive and cost-saving proves to be poorly documented. Under EU state aid law, it is also difficult to derive an obligation to a specific support system. Furthermore, various indirect subsidies in favour of fossil fuels are far more problematic in terms of state aid law. Overall, the discussion about the call for tenders can also be read as a continuation of the controversy over quantity control versus price control in energy policy—in which the former is slightly superior, but primarily if it is used to phase out fossil fuels (in a timely manner and in all sectors). Obligations under international climate law also point in this direction.

References

  1. Anderson K, Broderick J (2017) Natural gas and climate change. Friends of the Earth, Brussels. www.foeeurope.org/sites/default/files/extractive_industries/2017/natural_gas_and_climate_change_anderson_broderick_october2017.pdf. Accessed 13 May 2018
  2. Bach S (2009) Ökologische Steuerreform in Deutschland. Geschichte, Konzept und Wirkungen. In: Sven R, Schmidt S (eds) Der Markt im Klimaschutz. Welchen Beitrag leisten Emissionshandel und Ökosteuern zur Erreichung der Klimaziele in Deutschland und Europa? Metropolis, Marburg, pp 19–48Google Scholar
  3. Becker B, Richter C (2015) Klimaschutz in Deutschland – Realität oder Rhetorik? Momentum Quartely 4(1):3–22Google Scholar
  4. Berger J, Günther D, Hain B (2016) Das Übereinkommen von Paris – ein wichtiger Wegweiser für eine lebenswerte Zukunft und einen Politikwandel in Deutschland. ZfU Special Edition:4–12Google Scholar
  5. Bosnjak N (2015) Ein Emissionshandelssystem der ersten Handelsstufe. Rechtliche, politische und ökonomische Aspekte eines Gesetzgebungsvorschlags. Metropolis, MarburgGoogle Scholar
  6. Buhofer S (2017) Der Klimawandel und die internationale Klimapolitik in Zahlen. Oekom, MünchenGoogle Scholar
  7. Canadell P, Le Quéré C, Peters G (2017) We can still keep global warming below 2°C – but the hard work is about to start. CSIROscope. https://blog.csiro.au/we-can-still-keep-global-warming-below-2%E2%84%83-but-the-hard-work-is-about-to-start/. Accessed 13 May 2018
  8. Ehricke U (2007) Kommentierung von Art. 87 - 89 EG-Vertrag und nach Art. 89 EG-Vertrag (Verfahrensverordnung). In: Ulrich I, Mestmäcker E-J (eds) Wettbewerbsrecht EG, Bd. 1 (2. Teil), 4th edn. Beck, MünchenGoogle Scholar
  9. Ehrke T (2002) Österreichische Energieabgabenvergütung als Beihilfe im Sinne von Art. 87 Abs. 1 EGV n.F. (Art. 92 Abs. 1 EGV a.F.). IStR 19:677–680Google Scholar
  10. Ekardt F (2006) Verursacherprinzip als Verfassungsgebot? Das Junktim von Freiheit und Verantwortlichkeit. JbUTR 2006:63 et seqGoogle Scholar
  11. Ekardt F (2010) Information, Partizipation, Rechtsschutz, 2nd edn. Lit.-Verl, MünsterGoogle Scholar
  12. Ekardt F (2014) Verfassungs- und unionsrechtliche Probleme des EEG 2014. ZNER:317 et seqGoogle Scholar
  13. Ekardt F (2016) Theorie der Nachhaltigkeit. Ethische, rechtliche, politische und transformative Zugänge – am Beispiel von Klimawandel, Ressourcenknappheit und Welthandel, 3rd edn. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  14. Ekardt F (2019) Sustainability – transformation, governance, ethics, law. Springer, DordrechtGoogle Scholar
  15. Ekardt F, Hennig B (2015) Ökonomische Instrumente und Bewertungen von Biodiversität. Lehren für den Naturschutz aus dem Klimaschutz? Metropolis, MarburgGoogle Scholar
  16. Ekardt F, Schmeichel A (2009a) Border adjustments, WTO law, and climate protection. Crit Issues Environ Tax 6:737 et seqGoogle Scholar
  17. Ekardt F, Schmeichel A (2009b) Erneuerbare Energien, Warenverkehrsfreiheit und Beihilfenrecht – Nationale Klimaschutzmaßnahmen im EG-Recht. ZEuS 2009:171 et seqGoogle Scholar
  18. Ekardt F, Steffenhagen L (2011) EEG-Ausgleichsmechanismus, stromintensive Unternehmen und das Europarecht. JbUTR 2011:319 et seqGoogle Scholar
  19. Ekardt F, Meyer-Mews S, Schmeichel A, Steffenhagen L (2009) Globalisierung und soziale Ungleichheit. Welthandelsrecht und Sozialstaatlichkeit. Böckler-Arbeitspapier, Düsseldorf, p 170Google Scholar
  20. Ekardt F, Klinski S, Schomerus T (2015a) Konzept für die Fortentwicklung des deutschen Klimaschutzrechts. Issued by Umweltbundeamt. Metropolis, MarburgGoogle Scholar
  21. Ekardt F, Wieding J, Henkel M (2015b) Climate Justice 2015. BUNDposition. BUND, BerlinGoogle Scholar
  22. Ekardt F, Wieding J, Zorn A (2018) Paris agreement, precautionary principle and human rights: zero emissions in two decades? Sustainability 10:2812CrossRefGoogle Scholar
  23. Figueres C, Schellnhuber HJ, Whiteman G, Rockström J, Hobley A, Rahmstorf S (2017) Three years to safeguard our climate. Nature 546:593. https://www.nature.com/news/three-years-to-safeguard-our-climate-1.22201. Accessed 13 May 2018
  24. Franks M, Edenhofer O, Lessmann K (2017) Why Finance Ministers favor carbon taxes, even if they do not take climate change into account. Environ Resour Econ 68(3):445–472CrossRefGoogle Scholar
  25. Frenz W (2014) EU-geprägte solare Freiflächenausschreibungen – Einstieg in die regenerative Marktwirtschaft. ER 6/14. ESV, Berlin. https://www.ERdigital.de/ER.06.2014.231Google Scholar
  26. Frenz W, Müggenborg H-J, Cosack T, Hennig B, Schomerus T (2017) EEG – Kommentar. ESV, BerlinGoogle Scholar
  27. Grashof K (2014) Möglichkeiten zu seiner tatsächlichen Ausgestaltung unter Berücksichtigung der Erfahrungen mit ausländischen EE-Ausschreibungssystemen. In: Cosack T (ed) EEG 2014. ESV, Berlin. ER Sonderheft 01/14Google Scholar
  28. Heller W (2001) Stromeinspeisungsgesetz bestätigt – europäisches Beihilferecht kein Allheilmittel gegen ordnungspolitische Fehlentwicklungen. GewArch:191 et seqGoogle Scholar
  29. Hennig B (2017) Nachhaltige Landnutzung und Bioenergie. Ambivalenzen, Governance, Rechtsfragen. Metropolis, MarburgGoogle Scholar
  30. Hentrich S, Matschoss P, Michaelis P (2009) CO2-Emissionsrechte auf der ersten Handelsstufe. ZfU 32:153–163Google Scholar
  31. Höhne N, Kuramochi T, Sterl S, Röschel L (2016) Was bedeutet das Pariser Abkommen für den Klimaschutz in Deutschland? New Climate Institute, Greenpeace, BerlinGoogle Scholar
  32. IPCC (2014) Climate change 2014. Synthesis report. Contribution of working groups I, II and III to the fifth assessment report of the intergovernmental panel on climate change. Cambridge University Press, GenevaGoogle Scholar
  33. Jaeger T (2004) Grenzen der staatlichen Zurechenbarkeit parafiskalischer Abgabenerhebung durch öffentliche Einrichtungen – Zugleich Anmerkung zum EuGH-Urteil Pearle. EuZW 15:558–559Google Scholar
  34. Kahles M, Merkel K, Pause F (2014) Grundlage der Analyse der rechtlichen Vorgaben. In: Cosack T (ed) EEG 2014. ESV, Berlin. ER Sonderheft 01/14Google Scholar
  35. Kirchhof P (2001) Der normative Halt. ZNERGoogle Scholar
  36. Koenig C (1996) Möglichkeiten und Grenzen von Zertifikatmärkten als Steuerungsmedien im Umweltrecht – Überlegungen zum Rechtsproblem ökologischer Präferenzen künftiger Generationen. DÖV 49:943–949Google Scholar
  37. Koenig C, Kühling J (2001) Das PreussenElektra-Urteil des EuGH: Freibrief für Abnahme- und Vergütungspflichten in der Energiewirtschaft. NVwZ 7:768–770Google Scholar
  38. Koenig C, Sander C (2000) Die verbrauchervermittelte Unternehmensbegünstigung auf dem Prüfstand des EG-Beihilfenrechts. In EuR 2000, pp 743–767Google Scholar
  39. Koenig C, Kühling J, Ritter N (2005) EG-Beihilfenrecht, 2nd edn. Frankfurt a. M., EWSGoogle Scholar
  40. Kruse E (2001) Das Merkmal der “Staatlichkeit” der Beihilfe nach Art. 87 Abs. 1 EG. ZHR 165:576 et seqGoogle Scholar
  41. Maly C, Meister M, Schomerus T (2014) EEG 2014 – Das Ende der Bürgerenergie? ER EnergieRecht 4/14. ESV, Berlin. https://www.ERdigital.de/ER.04.2014.147
  42. Moreno C, Chassé DS, Fuhr L (2015) Carbon metrics. Global abstractions and ecological epistemicide. Heinrich-Böll-Stiftung, Berlin. https://www.boell.de/sites/default/files/20161108_carbon_metrics_2._auflage.pdf. Accessed 8 Feb 2018
  43. Nader N, Reichert G (2015) Erweitert den Emissionshandel. CEP 5/2015, Freiburg. https://www.cep.eu/Studien/cepInput_ETS-Erweiterung/cepInput_ETS-Erweiterung.pdf. Accessed 13 May 2015
  44. Nagel B (2000) Die Vereinbarkeit des EEG mit dem Europäischen Gemeinschaftsrecht, verfahrensrechtliche Analyse. ZNER 4:161 et seqGoogle Scholar
  45. OECD (2015) The economic consequences of climate change. OECD Publishing, Paris.  https://doi.org/10.1787/9789264235410-en. Accessed 21 June 2018
  46. Peters G (2017) How much carbon dioxide can we emit? Cicero. http://www.cicero.uio.no/no/posts/klima/how-much-carbon-dioxide-can-we-emit. Accessed 13 May 2018
  47. Rahmstorf S (2017) Die Koalitionsgespräche und das deutsche Emissionsbudget. Spektrum Scilogs. https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/die-koalitionsgespraeche-und-das-deutsche-emissionsbudget/. Accessed 13 May 2018
  48. Rahmstorf S, Levermann A (2017) 2020. The climate turning point. PIK and others. www.mission2020.global/2020%20The%20Climate%20Turning%20Point.pdf. Accessed 13 May 2018
  49. Ringel M, Schlomann B, Krail M, Rohde C (2016) Towards a green economy in Germany? The role of energy efficiency policies. Appl Energy 179:1293–1303CrossRefGoogle Scholar
  50. Rodi M (2008) CO2 emissions trading in Europe. A law and economics perspective. In: Rodi M (ed) Emissions trading in Europe. Initial experiences and lessons for the future. Lexxion, Berlin, p 49 et seqGoogle Scholar
  51. Rogelj J, Schaeffer M, Friedlingstein P, Gillett NP, van Vuuren DP, Riahi K, Allen M, Reto Knutti J (2016) Paris agreement climate proposals need a boost to keep global warming well below 2 degrees Celsius. Nature 534:631–639CrossRefGoogle Scholar
  52. Rogelj J, Schaeffer M, Friedlingstein P, Gillett NP, van Vuuren DP, Riahi K, Allen M, Reto Knutti J (2017) Differences between carbon budget estimates unravelled. Nat Clim Chang 6:245–252CrossRefGoogle Scholar
  53. Rusche TM (2007) Die beihilferechtliche Bewertung von Förderregelungen für die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen: Ein Überblick über die Entscheidungspraxis der Europäischen Kommission. ZNER:143–154Google Scholar
  54. Scheel B (2009) Klimaschutz durch Umweltschutz- und Energiebeihilfen: Neue Leitlinien der Europäischen Gemeinschaft. DÖV 13:521–534Google Scholar
  55. Schellnhuber HJ, Rahmstorf S, Winkelmann R (2016) Why the right climate target was agreed in Paris. Nat Clim Chang 6:649–653CrossRefGoogle Scholar
  56. Schlacke S, Kröger J (2013) Die Privilegierung stromintensiver Unternehmen im EEG — Eine unionsrechtliche Bewertung der besonderen Ausgleichsregelung (§§ 40 ff. EEG). NVwZ 32:313–319Google Scholar
  57. Schwerd J (2008) Der Treibhausgasemissionshandel in evolutionsökonomischer Perspektive. Metropolis, MarburgGoogle Scholar
  58. Schwintowski H-P (2001) Umweltschutz und Wettbewerb – zwei Seiten derselben Medaille. Eine Erwiderung auf Paul Kirchhof. ZNER 2001:82–84Google Scholar
  59. Soltész U (1998) Die “Belastung des Staatshaushalts” als Tatbestandsmerkmal einer Beihilfe i.S.d. Art. 92 I EGV. EuZW 1998:747–752Google Scholar
  60. Steininger K, Meyer L (2017) Das Treibhausgas-Budget für Österreich. Wegener Center/Uni Graz/Mutter Erde, Graz. https://wegcwww.uni-graz.at/publ/wegcreports/2017/WCV-WissBer-Nr72-LMeyerKSteininger-Okt2017.pdf. Accessed 13 May 2018
  61. Zeit (2014) Keine Ökostromumlage für importierten Windstrom. 1.7.2014. https://www.zeit.de/wirtschaft/2014-07/eeg-eugh-energiewende-oekostrom. Accessed 13 May 2018

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Research Unit Sustainability and Climate PolicyLeipzigGermany

Personalised recommendations