Advertisement

Education and the Ethics of Neuro-enhancement

  • Johannes DrerupEmail author
Chapter
Part of the Advances in Neuroethics book series (AIN)

Abstract

The potential and factual use of pharmacological neuro-enhancement in the educational system has raised pedagogical, political, juridical, and ethical controversies. In this paper, I will address some of the systematic theoretical questions that permeate these debates. Since advocates of the educational use of neuro-enhancement often do not theoretically clarify what they mean by “education,” I am first going to analyze different conceptions of education (e.g., value-based vs. technological conceptions) to develop a more complex theoretical picture of the “educational status” of neuro-enhancement (Sect. 9.2). Second, I am going to discuss two central problems of an ethics of the educational use of pharmacological neuro-enhancement (Sect. 9.3). Beginning with an analysis of the limits of consent-based and autonomy-oriented forms of justification of cognitive neuro-enhancement in education (Sect. 9.3.1), I am going to provide a theoretical reconstruction of (potential) ethical implications of the use of pharmacological neuro-enhancement for central educational categories and practices (achievement, responsibility, and authenticity) (Sect. 9.3.2). My major argumentative aim is to clarify and question fallible empirical and conceptual assumptions that are used to frame rationales for and against the introduction of neuro-enhancement in the domain of education.

Keywords

Neuro-enhancement Education Autonomy Authenticity Achievement 

References

  1. Bellmann J (2010) Selektion. In: Kade J et al (eds) Pädagogisches Wissen. Kohlhammer, Stuttgart, pp 51–58Google Scholar
  2. Bellmann J (2014) The changing field of educational studies and the task of theorizing education. In: Biesta G, Allan J, Edwards R (eds) Making a difference in theory. The theory question in education and the education question in theory. Routledge, London, New York, pp 65–81Google Scholar
  3. Benner D (1987) Allgemeine Pädagogik. Juventa, Weinheim, MünchenGoogle Scholar
  4. Betzler M (2009) Macht uns die Veränderung unserer selbst autonom? Philos Natur 46:167–212CrossRefGoogle Scholar
  5. Biedermann F (2010) Argumente für und wider das Cognitive Enhancement. Ethik in der Medizin 22:3117–3329CrossRefGoogle Scholar
  6. Biesta G (2010) Why ‘what works’ still won’t work: from evidence-based education to value-based education. Stud Philos Educ 29:491–503CrossRefGoogle Scholar
  7. Biesta G (2013) On the idea of educational theory. In: Irby B et al (eds) The handbook of educational theories. Information Age Publishing, Charlotte, pp 5–16Google Scholar
  8. Biesta G (2015) Teaching, teacher education, and the humanities: reconsidering education as Geisteswissenschaft. Educ Theory 65:665–679CrossRefGoogle Scholar
  9. Birnbacher D (2006) Natürlichkeit. De Gruyter, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  10. Birnbacher D (2016) Neuro-enhancement. Inform Philos 1:18–33Google Scholar
  11. Bourdieu P, Passeron JC (1971) Die Illusion der Chancengleichheit. Untersuchungen zur Soziologie des Bildungswesens am Beispiel Frankreichs. Klett, StuttgartGoogle Scholar
  12. Brighouse H (2003) How should children be heard? Ariz Law Rev 45:691–711Google Scholar
  13. Brighouse H (2007) Channel one, the anti-commercial principle, and the discontinuous ethos. In: Curren R (ed) Philosophy of education. An anthology. Blackwell, Malden, pp 208–220Google Scholar
  14. Buchanan A (2011) Cognitive enhancement and education. Theory Res Educ 9:145–162Google Scholar
  15. Cuypers S, Haji I (2007) Authentic education and moral responsibility. J Appl Philos 24:78–94CrossRefGoogle Scholar
  16. Danaher J (2016) Should we use commitment contracts to regulate student use of cognitive enhancing drugs? Bioethics 30:568–578CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. Drerup J (2015) Autonomy, perfectionism and the justification of education. Stud Philos Educ 34:63–87CrossRefGoogle Scholar
  18. Drerup J (2016) (Re-)konstruktion praxisinhärenter Normen. Zur Eigenstruktur pädagogischer Rechtfertigungsverhältnisse. Z Pädagog 62:531–550Google Scholar
  19. Drerup J, Dessauer AV (2016) Von kleinen Stubsern und großen Schubsern. Politik und Ethik des Libertären Paternalismus auf dem Prüfstand. Z Prakt Philos 3:347–436Google Scholar
  20. Flanigan J (2013) Adderall for all: a defense of pediatric neuroenhancement. HEC Forum 25:325–344CrossRefGoogle Scholar
  21. Gesang B (2009) Moderates und radikales Enhancement—die sozialen Folgen. In: Schöne-Seiffert B et al (eds) Neuro-enhancement. Ethik vor neuen Herausforderungen. Mentis, Paderborn, pp 221–246Google Scholar
  22. Gheaus A (2015) The intrinsic goods of childhood and the just society. In: Bagattini A, Macleod C (eds) The nature of children’s well-being. Springer, Dordrecht, pp 35–52Google Scholar
  23. Giesinger J (2007) Autonomie und Verletzlichkeit. Transcript, BielefeldCrossRefGoogle Scholar
  24. Giesinger J (2011) Erziehung zur Authentizität—ein Paradox? http://www.erziehungsphilosophie.ch/publikationen/Giesinger_Authentizit%C3%A4t_Vortrag-M%C3%BCnchen.pdf. Accessed 21 Nov 2011
  25. Giesinger J (2017) Kinder und Erwachsene. In: Drerup J, Schickhardt C (eds) Kinderethik. Aktuelle Perspektiven—Klassische Problemvorgaben. Münster, Münster, pp 21–32Google Scholar
  26. Graf W, Nagel S, Epstein L, Miller G, Larriviere D (2013) Pediatric neuroenhancement: ethical, legal, social, and neurodevelopmental implications. Neurology 80:1251–1260CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. Grill K (2012) Paternalism. http://kallegrill.se/texts/Paternalism%20preprint.pdf. Accessed 28 May 2013CrossRefGoogle Scholar
  28. Honneth A (2015) Kindheit. Unstimmigkeiten unserer liberalen Vorstellungswelt. In: Betzler M, Bleisch B (eds) Familiäre Pflichten. Suhrkamp, Berlin, pp 147–174Google Scholar
  29. Jaeggi R (2014) Kritik von Lebensformen. Suhrkamp, BerlinGoogle Scholar
  30. Lenk C (2009) Kognitives Enhancement und das ‘Argument des offenen Lebensweges’. In: Schöne-Seiffert B (ed) Neuro enhancement. Ethik vor neuen Herausforderungen. Mentis, Paderborn, pp 93–106Google Scholar
  31. Lepp N, Roth M, Vogel K (eds) (1999) Der neue Mensch. Obsessionen des 20. Jahrhunderts. Cantz, StuttgartGoogle Scholar
  32. Liebsch K (2009) Zwischen Enhancement und Stigmatisierung: Medikalisierung kindlichen Verhaltens als (neue) Umgangsform mit sozialer Selektion und Exklusion. Diskurs. Kindheits- und Jugendforschung 4:499–511Google Scholar
  33. Luhmann N (1973) Zweckbegriff und Systemrationalität. Suhrkamp, Frankfurt a. M.Google Scholar
  34. Luhmann N, Schorr KE (1982) Das Technologiedefizit der Erziehung und die Pädagogik. In: Luhmann N, Schorr KE (eds) Zwischen Technologie und Selbstreferenz. Fragen an die Pädagogik. Suhrkamp, Frankfurt a. M., pp 11–40Google Scholar
  35. Mayer R, Thompson C (2013) Inszenierung und Optimierung des Selbst. Eine Einführung. In: Mayer R, Thompson C (eds) Inszenierung und Optimierung des Selbst. Springer, Wiesbaden, pp 7–28CrossRefGoogle Scholar
  36. Nagel S (2010) Too much of a good thing? Enhancement and the burden of self-determination. Neuroethics 3:109–119CrossRefGoogle Scholar
  37. Nagel S, Stephan A (2009) Was bedeutet Neuro-Enhancement? Potentiale, Konsequenzen, ethische Dimensionen. In: Schöne-Seiffert B (ed) Neuro-enhancement. Ethik vor neuen Herausforderungen. Mentis, Paderborn, pp 19–48Google Scholar
  38. Nys T (2008) Paternalism in public health care. Public Health Ethics 1:64–72CrossRefGoogle Scholar
  39. Oelkers J (2011) Eros und Herrschaft. Die dunklen Seiten der Reformpädagogik. Beltz, Weinheim, BaselGoogle Scholar
  40. Prange K (2005) Die Zeigestruktur der Erziehung. Grundriss der Operativen Pädagogik. Ferdinand Schöningh, PaderbornGoogle Scholar
  41. Quednow B (2010) Ethics of neuroenhancement. A phantom debate. BioSocieties 5:153–146CrossRefGoogle Scholar
  42. Raz J (1988) The morality of freedom. Clarendon Press, OxfordCrossRefGoogle Scholar
  43. Reichenbach R (2002) Menschliche Untiefen: Ein Votum für exoterische Pädagogiken. In: Reichenbach R, Oser F (eds) Die Psychologisierung der Pädagogik. Übel, Notwendigkeit oder Fehldiagnose. Juventa, München, Weinheim, pp 173–189Google Scholar
  44. Sandel M (2008) Plädoyer gegen die Perfektion. Ethik im Zeitalter der genetischen Technik. Berlin University Press, BerlinGoogle Scholar
  45. Schaber P (2017) Lässt sich Paternalismus gegenüber Kindern rechtfertigen. In: Drerup J, Schickhardt C (eds) Kinderethik. Aktuelle Perspektiven—Klassische Problemvorgaben. Mentis, Münster, pp 33–48Google Scholar
  46. Schäfer A (2015) Selbstbestimmte Leistungssteigerung—Die Diskussion um das pharmazeutische Neuro-enhancement. In: Schäfer A, Thompson C (eds) Leistung. Schöningh, Paderborn, pp 151–180Google Scholar
  47. Schäfer A, Thompson C (2015) Leistung. Eine Einleitung. In: Schäfer A, Thompson C (eds) Leistung. Schöningh, Paderborn, pp 7–35Google Scholar
  48. Schinkel A (2010) Compulsory autonomy-promoting education. Educ Theory 60:97–116CrossRefGoogle Scholar
  49. Schöne-Seifert B (2009) Neuro-enhancement: Zündstoff für tiefgehende Kontroversen. In: Schöne-Seifert B et al (eds) Neuro-enhancement. Ethik vor neuen Herausforderungen. Mentis, Paderborn, pp 347–363Google Scholar
  50. Schramme T (ed) (2012) Krankheitstheorien. Suhrkamp, BerlinGoogle Scholar
  51. Suhr K (2016) Der medizinisch nicht indizierte Eingriff zur kognitiven Leistungssteigerung aus rechtlicher Sicht. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  52. Sunstein C (2016) The ethics of influence. Government in the age of behavioral science. Cambridge University Press, CambridgeGoogle Scholar
  53. Taylor C (2016) The language animal. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, LondonCrossRefGoogle Scholar
  54. Tenorth HE (2002) Apologie einer paradoxen Technologie—über Status und Funktion von “Pädagogik”. In: Böhm W (ed) Pädagogik—Wozu und für wen? Cotta, Stuttgart, pp 70–99Google Scholar
  55. Terhart E (2006) Gehirnforschung, Unterricht, Lernen—erziehungswissenschaftliche Rückfragen. In: Bellmann J, Ruhloff J (eds) Perspektiven Allgemeiner Pädagogik. Dietrich Benner zum 65. Geburtstag. Beltz, Weinheim, pp 75–88Google Scholar
  56. Zohny H (2015) The myth of cognitive enhancement. Neuroethics 8:257–269CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität Koblenz-LandauLandauGermany

Personalised recommendations