Abstract
This essay takes up “Austrian philosophy” as a tradition with broad implications outside narrower histories of philosophy in the Kantian tradition. This reading recovers a Kant focused on knowledge production and on critiques based on embodied, situated epistemologies and the agency embedded in them. This Kant was received in the pedagogies of two famous nineteenth-century textbook authors (the Philosophische Propädeutik [1852] by Robert von Zimmerman [1824–1898] and Ernst Mach's popular writings and physics textbooks). As educational propadeutics, they connect philosophy to epistemological critique, as practiced by philosophers from Bernard Bolzano (1781–1848) to Wittgenstein and the Vienna Circle within Austria, but also from the Wissenschaftsdebatte (Windelband and Rickert) to Dilthey and Cassirer. This tradition, culminating in French post-structuralism, requires that knowledge is seen as the product of community of knowing subjects rather than individual minds, given that it is produced by embodied group praxes (semiosis, social power, and communication).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
A classic account of the supposed tradition is Barry Smith, Austrian Philosophy: The Legacy of Franz Brentano. La Salle and Chicago: Open Court, 1994. At this point, I would also like to thank Professors Markus Weidler and Carlos Amador for comments on an earlier draft of this essay.
- 2.
That occlusion was enabled in no small part by theoretical moves like Hans Reichenbach’s now classic distinction (1938) between the contexts of discovery and justification; see Hans Reichenbach, The Rise of Scientific Philosophy. Berkeley: U of California P 1951.
- 3.
Martin Kusch. Psychologism: A Case Study in the Sociology of Philosophical Knowledge. New York: Routledge 1995, addresses this historiographic problem in chapter two, “Philosophical versus Nonphilosophical Histories of Philosophy,” pp. 21–23. Sebastian Luft, The Space of Culture: Towards a Neo-Kantian Philosophy of Culture (Cohen, Natorp, and Cassirer). Oxford: Oxford UP 2015, also expands the canon.
- 4.
My approach thus differs from that of Willi Goetschel, Constituting Critique: Kant’s Writing as Critical Praxis. Trans. Eric J. Schwab. Durham, NC: Duke UP 1994. Goetschel sets Kant at the start of the later tradition of Romantic writing experiments, as an author seeking a new form for his ideas. In contrast, I am assuming that Kant is explicitly using familiar textual and argument form to ease his readers’ transitions into radically new ideas.
- 5.
Barbara J. Shapiro, A Culture of Fact: England, 1550–1720 (Ithaca, NY: Cornell UP 2000), argues that the English legal system established this norm of constructed truth as part of the emergence of a jury system; I believe it is echoed in Kant’s own recommendations from Was ist Aufklärung?, in his differentiation between public and private uses of reason.
- 6.
Immanuel Kant, The Conflict of the Faculties (Der Streit der Fakultäten). Trans. Mary J. Gregor. Lincoln: U of Nebraska P 1992.
- 7.
See Wilhelm von Humboldt, On Language: On the Diversity of Human Language Construction and its Influence on the Mental Development of the Human Species. Ed. Michael Losonsky; trans. Peter Heath. Cambridge: Cambridge UP 1999. Ergon and energeia are defined in §8, p. 49.
- 8.
Foucault’s work Discipline and Punish: The Birth of the Prison (trans. Alan Sheridan. New York: Vintage/Random House 1977), for instance, exemplifies how he uses the notion of the order to speak of a different biopolitical management of criminality (see also The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences. New York: Pantheon Books/ Random House 1971).
- 9.
Gilles Deleuze’s Kant’s Critical Philosophy: The Doctrine of the Faculties (trans. Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam. Minneapolis: U of Minnesota Press 1985) starts from the premise that in fact the Critique of Judgment is the key to the other two, linked critiques.
- 10.
Georg Jäger, “Die Herbartianische Ästhetik – ein österreichischer Weg in die Moderne”, in: Herbert Zeman (Ed.), Die Österreichische Literatur: Ihr Profil im 19. Jahrhundert (1830–1880). Graz: Akadmische Druck- u. Verlagsanstalt 1982, pp. 195–219.
- 11.
Jane E. Pollock, Improving Student Learning One Teacher at a Time (Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development, 2007), pp. 61–62, who notes that Herbartian lesson plans are still being used. The standard introduction to Herbart in the Anglophone world is Harold B. Dunkel, Herbart and Herbartianism: An Educational Ghost Story. Chicago: U of Chicago P 1970.
- 12.
Robert Zimmermann, Philosophische Propädeutik. 2., umgearbeitete und sehr vermehrte Auflage. Wien: Wilhelm Braumüller 1860.
- 13.
Note, too, that this strategy of critique closely resembles Gaston Bachelard, The Formation of the Scientific Mind: A Contribution to a Psychoanalyis of Objective Knowledge, trans. Mary Mcallester Jones. Manchester: Clinamen Press 2002.
- 14.
Zimmermann is known principally from Eduard Winter (Ed.), Robert Zimmermanns Philosophische Propädeutik und die Vorlagen aus der Wissenschaftslehre Bernard Bolzanos. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften 1975. This reprint, however, only includes the second volume of Zimmermann’s work and considers it derivative, no matter that Bolzano turned the textbook project over to Zimmermann.
- 15.
“Im Grunde ist daher zwar die ganze Propädeutik Seelenlehre, den ihr Gegenstand ist die Seele und ihre Erscheinungen; doch hebt ihr erster Theil die psychische, der letztere die logische Seite der Psychologie hervor; behandelt der erste die Gedanken ausschleisslich als Seelenacte, der zweite als Versuche die Wahrheit zu erfassen Der erste, der uns das Werkzeug beschreibt, muss dem zweiten, der den Gebrauch desselben lehrt, daher vorangehen.” (Zimmermann, loc. cit., p. 6)
- 16.
“ein nicht blos theoretischer Gelehrter, sondern praktischer Weiser, d. i. ein Mann, der nicht blos weiss, was er thun soll, sondern es auch thut.” (Zimmermann, loc.cit., p. 3)
- 17.
From Gilles Deleuze and Félix Guattari, What Is Philosophy? Trans. Hugh Tomlinson and Graham Burchell. New York: Columbia UP 1994.
- 18.
Ernst Mach, Erkenntnis und Irrtum: Skizzen zur Psychologie der Forschung. Ernst Mach Studienausgabe, Band 2. Eds. Elisabeth Nemeth and Friedrich Stadler. Berlin: XENOMOI Verlag 2011, p. 1; all translations by the present author.
- 19.
For an argument of this point, see Julia Kristeva, “The True-Real,” trans. Sean Hand, in: Toril Moi (Ed.), The Kristeva Reader. New York: Columbia UP, 1986, pp. 214–347.
- 20.
Familiarly, Ernst Mach expressed a degree of skepticism about Kant (Erkenntnis und Irrtum, loc cit., p. 2). Yet it is probable that this reaction applies to various NeoKantians, a difference beyond the scope of the present essay.
- 21.
Ernst Mach. Die Analyse der Empfindungen und das Verhältnis des Physischen zum Psychischen. Ernst Mach Studienausgabe, Band 1. Ed. Gereon Wolters. Berlin: XENOMOI Verlag 2008.
- 22.
“Der Naturforscher kann zufrieden sein, wenn er die bewusste psychiche Tätigkeit des Forschers als eine methodische geklärte, verschärfte und verfeinerte Abart der instinktiven Tätigkeit der Tiere und Menschen wiedererkennt, die im Natur- und Kulturleben täglich geübt wird.
Die Arbeit der Schmatisierung und Ordnung der methodologischen Kenntnisse, wenn sie im geeigneten Entwicklungsstadium des Wissens und in zureichender Weise ausgeführt wird, dürfen wir nicht unterschätzen. Es ist aber zu betonen, dass die Übung im Forschen, sofern sie überhaupt erworben werden kann, viel mehr gefördert wird durch einzelne lebendige Beispiele, als durch abgeblasste abstrakte Formeln, welche doch wieder nur durch Beispiele konkreten, verständlichen Inhalt gewinnen.” (Mach, Erkenntnis, loc. cit., pp. 1–2).
- 23.
Ibid, p. 3.
- 24.
“Einfachheit der Seele,” ibid., p. 19.
- 25.
“das Getreibe der Vorstellungen an sich,” ibid., p. 19.
- 26.
“wie Erkenntnis fortschreitet”, Ibid., p. 4
- 27.
Die Abbildung der Tatsachen in Gedanken, oder die Anpassung der Gedanken an die Tatsachen, ermöglicht dem Denken, nur teilweise beobachtete Tatsachen gedanklich zu ergänzen, soweit die Ergänzung durch den beobachteten Teil bestimmt ist.” Ibid., p. 10.
- 28.
“erweitertes Ich”; ibid., p. 17.
- 29.
“Das wissenschaftliche Denken tritt uns in zwei anscheinend recht verschiedenen Typen entgegen: dem Denken des Philosophen und dem Denken des Spezialforschers”; ibid., p. 11.
- 30.
“eine möglichst vollständige, weltumfassende Orientierung über die Gesamtheit der Tatsachen […] Dem anderen ist es zunächst um Orientierung und Übersicht in einem kleineren Tatsachengebiet zu tun”; ibid., p. 11.
- 31.
“Solche Philosopheme, welche in der Naturwissenschaft nicht nur nutzlos sind, sondern schädliche müßige Pseudoprobleme erzeugen, haben wohl nichts Besseres vedient, als beseitigt zu werden.” Ibid;, p. 4.
- 32.
Mach, loc. cit., 16.
- 33.
Zimmermann, loc. cit., p. 12; this is the summary title in the table of contents, not in the text itself, where individual paragraphs are not titled, only sections.
- 34.
“If the act of representing is considered with respect to the condition whether or not it corresponds to something outside the entity doing the representing, then it is an act of cognizing; and the representation which represents something situated outside of the subject is a cognition in the broader sense of the term.”/“Wird das Vorstellen mit Rücksicht auf den Umstand betrachtet, ob demselben ausserhalb des vorstellenden Wesens etwas entspricht oder nicht, so ist es ein Erkennen; und die Vorstellung, welche etwas ausserhalb des Subjects Befindliches so vorstellt wie es ist, eine Erkenntnis im weitern Sinnes des Wortes.” Zimmermann, loc. sit., §74, p. 57.
- 35.
And thus a quite other semiosis than that described by Charles Sanders Peirce, and more like what Julia Kristeva describes in Séméiôtiké: recherches pour une sémanalyse, Paris: Edition du Seuil, 1969.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Nature Switzerland AG
About this chapter
Cite this chapter
Arens, K. (2019). The Specter of “Austrian Philosophy”: Ernst Mach and a Modern Tradition of Post-Philosophy. In: Stadler, F. (eds) Ernst Mach – Life, Work, Influence. Vienna Circle Institute Yearbook, vol 22. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-04378-0_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-04378-0_2
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-030-04377-3
Online ISBN: 978-3-030-04378-0
eBook Packages: Religion and PhilosophyPhilosophy and Religion (R0)