Skip to main content

Part of the book series: Collection Progrès en Sécurité des Soins ((Progrès en sécurité des soins))

Résumé

Tout acte médical est le résultat d’une cascade de décisions prises en situation d’incertitude plus ou moins relative. Grenier2 définit l’analyse de la décision médicale comme «l’étude du cheminement du raisonnement médical, de ses exigences, de ses contraintes et de ses déviations, dans le but d’en accroître l’efficacité et d’en réduire les risques et les coûts». Et il ajoute: «Son but est d’accroître la qualité des démarches diagnostiques et des actions thérapeutiques, d’évaluer leur efficacité et leur coût médical (risques courus), financier et humain (poids des souffrances et de l’inquiétude imposées aux malades et à leurs familles). Elle comporte des aspects pédagogiques, d’efficacité et d’argumentaire».

«Homme et non surhomme, exerçant son industrie sur une matière première non moins humaine, le médecin n’échappera pas à l’humaine condition qui consiste à se tromper souvent. Nos façons personnelles de nous tromper forment d’ailleurs une part de notre ego, en contraste avec le caractère impersonnel, quelque peu désincarné de la science». Pierre Klotz

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Résumé

  1. Klotz P (1994) L’erreur médicale. Mécanismes et prévention. Maloine, Paris.

    Google Scholar 

  2. Grenier B (1999) Évaluation de la décision médicale. Masson, Paris.

    Google Scholar 

  3. Elstein A, Shulman L, Prafka S (1978) Medical problem solving: an analysis of clinical raisoning. Harvard University Press, Cambridge, Massachussets.

    Google Scholar 

  4. Suquet Coppens M. Le 6e sens en médecine générale: validation d’un consensus néerlandais. Thèse pour le doctorat en Médecine, Université de Brest, soutenu en octobre 2009.

    Google Scholar 

  5. Giugliano D, Esposito K (2011) Clinical inertia as a clinical safeguard. JAMA 307(11): 1591–2.

    Article  Google Scholar 

  6. Gallois P (2011) L’ «inertie clinique» au service de la qualité... Décision médicale et sécurité des soins. Médecine 7(7): 295–7.

    Google Scholar 

  7. Amalberti R, Bons-Letouzey C, Sicot C (2009) La gestion des risques en médecine générale. Partie 2: Trois ans de sinistralité en médecine générale: le rôle clé des «compétences non techniques» et des «tempos» dans le contrôle du risque. Médecine générale, Responsabilité, 2.

    Google Scholar 

  8. Amalberti R, Brami J (2011) Tempos’ management in primary care: a key factor for classifying adverse events, and improving quality and safety. BMJ Qual Saf

    Google Scholar 

  9. Groopman J (2007) How Doctors Think? Houghton Mifflin.

    Google Scholar 

  10. Langewitz W, et al. (2002) Spontaneous talking time at start of consultation in outpatient clinic: cohort study. BMJ 325: 682–68.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Hevia A, Hobgood C (2003) To tell or not to tell. Ann Emerg Med 42(4): 565–70.

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 Springer-Verlag France, Paris

About this chapter

Cite this chapter

Galam, É. (2012). Je me trompe comme je suis. In: L’erreur médicale, le burnout et le soignant. Collection Progrès en Sécurité des Soins. Springer, Paris. https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0295-4_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0295-4_5

  • Publisher Name: Springer, Paris

  • Print ISBN: 978-2-8178-0294-7

  • Online ISBN: 978-2-8178-0295-4

  • eBook Packages: MedicineMedicine (R0)

Publish with us

Policies and ethics