Skip to main content

L’anonymat dans l’insémination avec don de sperme: un regard éthique

  • Chapter
  • 143 Accesses

Part of the book series: L’homme dans tous ses états ((L’homme dans tous ses états,volume 1))

Résumé

Dans le cadre des lois de bioéthique, l’assistance médicale à la procréation (AMP) est présentée comme visant «à répondre à la demande parentale d’un couple» (Loi du 6 août 2004 relative à la bioéthique, art. L. 2141-2). C’est dans ce contexte où s’inscrit aussi la pratique de l’insémination avec don (IAD), dont les principes généraux sont, jusqu’à présent, les mêmes qui règlent les autres types de dons, comme le don de produits et d’éléments du corps humain (sang, organes, tissus, etc.). Même dans ce cas, en effet, le don est gratuit et anonyme: aucune rémunération n’est prévue pour les donneurs; aucune information permettant d’identifi er les donneurs et les receveurs ne peut être divulguée. Mais faut-il réellement conserver le principe d’anonymat, dans le cas où le don touche la procréation? Faut-il, au contraire, permettre aux enfants d’accéder au nom du donneur et donc à leurs origines biologiques?

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. De Jonge C, Barratt CLR (2006) Gamete donation: a question of anonymity. Fertil Steril 85:500–1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. McCallum F, Golombok S, Brinsden P (2007) Parenting and child development in families with a child conceived through embryo donation. J Fam Psychol 21:278–97

    Article  Google Scholar 

  3. Marzano M (2009) Secret et anonymat. Une approche philosophique de l’insémination avec don de sperme. Esprit 354:115–32

    Google Scholar 

  4. Kant E (1985) Métaphysique des moeurs, Doctrine de la vertu. Vrin, Paris

    Google Scholar 

  5. Pharo P (2006) Expression de la vérité et fi ns légitimes: la condition civile essentielle. Cités 26:45–54

    Article  Google Scholar 

  6. Neirinck C (1999) Le couple et l’assistance médicale à la procréation. Petites affi ches 161:3–11

    Google Scholar 

  7. Leighton N (1995) The family: whose construct is it anyway. In: Ulanowsky C (ed) The family in the age of biotechnology. Ashgate Publishing, Avebury

    Google Scholar 

  8. Shanley ML (2001) Making babies, making families. Beacon Press, Boston

    Google Scholar 

  9. La Planche J, Pontalis JB (1967) Vocabulaire de la psychanalyse. PUF, Paris

    Google Scholar 

  10. Schiffer S (1976) A paradox of desire. Am Philos Q 13:195–203

    Google Scholar 

  11. Silverman J (2000) Philosophy and desire. Routledge, New York

    Google Scholar 

  12. Théry I (2009) L’anonymat des dons d’engendrement est-il vraiment éthique? Esprit 354:133–64

    Google Scholar 

  13. Delaisi de Parseval G (2009) Comment entendre les demandes de levée du secret des origines? Esprit 354:165–79

    Google Scholar 

  14. Jouannet P (2009) Procréer grâce à un don de sperme: accueillir et transmettre sans gêne. Esprit 354:103–12

    Google Scholar 

  15. Ginzburg C (1989) Mythes, emblèmes, traces. Flammarion, Paris

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 Springer-Verlag France

About this chapter

Cite this chapter

Marzano, M. (2010). L’anonymat dans l’insémination avec don de sperme: un regard éthique. In: Donner et après.... L’homme dans tous ses états, vol 1. Springer, Paris. https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0121-6_28

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0121-6_28

  • Publisher Name: Springer, Paris

  • Print ISBN: 978-2-8178-0120-9

  • Online ISBN: 978-2-8178-0121-6

  • eBook Packages: MedicineMedicine (R0)

Publish with us

Policies and ethics