Skip to main content
  • 444 Accesses

Abstrait

Malgré des services rendus qui sont indéniables, la cytologie fait l’objet d’attaques régulières en raison d’une sensibilité médiocre. On peut citer en particulier la méta-analyse de Fahey qui nous donne une sensibilité générale de 58 %. L’adjonction du test viral permet d’améliorer cette sensibilité au prix d’un surcoût que les pouvoirs publics ne semblent pas décidés à supporter. Il faut également rappeler que le but d’un dépistage est de sélectionner par un outil idéalement sensible et spécifique une partie de la population susceptible d’être porteuse de la pathologie. Dans le cas présent, le but recherché est la détection des lésions précancéreuses du col utérin à un stade pré-invasif permettant ainsi la prévention du cancer. Trop souvent, on nous présente la cytologie ou la virologie comme un outil de diagnostic. En fait, la cytologie comme tout autre moyen de dépistage ne fait que sélectionner les patientes qui seront à examiner au colposcope à la recherche d’une lésion dont la nature exacte ne sera affirmée que par l’histologie (biopsie ou conisation en cas de biopsie impossible ou aléatoire). Dès lors, il faut reprendre toute la chaîne de l’investigation cervicale dont on sait que certains maillons sont plus faibles et le clinicien doit toujours garder un esprit critique au cours de la démarche diagnostique.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. Cain SM et al. (2000) Preventing cervicol cancer. Science 288: 1753–4

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Antilla A et al. (2000) Cervical cancer screening programme in Finland. Eur J Cancer 36: 2209–14

    Article  Google Scholar 

  3. Johannenson G et al. (1978) The effect of man screening in Ireland 1965–74 on the incidence and mortality of cervical carcinoma. Int J Cancer 21: 418–25

    Article  Google Scholar 

  4. Stenkvist B et al. (1984) Papanicolaou smear screening and cervical cancer: what can we expect ? JAMA 252: 1423–6

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Nieminen P, Kallio M, Hakama M (1995) The effect of mass screening on incidence and mortality of squamous and adeno carcinoma of cervix uteri. Obstet Gynecol 85: 1017–21

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Quinn MM, Babb P, Jones J, Allen E (1999) Effect of screening on incidence of and mortality from cancer of cervix in England: evaluation based on routinely collected statistics. Br Med J 318: 904–8

    CAS  Google Scholar 

  7. Di Bonito L et al. (1993) Cervical cytopathology: an evaluation of its accuracy baed on cytohistologic comparison. Cancer 72: 3002–3

    Article  Google Scholar 

  8. Stoler MH et al. (2001) Inter observer reproductibility of cythologic and histologic interpretations realistic estimates from the ASCUS-LSIL Trige study. JAMA 285: 1500–5 Fahey MT et al. (1995) Meta-analysis of Pap Test Accuracy. Am J Epidemiol 141: 680-9

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Tritz DM et al. (1995) Etiologies of non-correlating cervical cytologies and biopsies. Am J Clin Pathol 103: 594–7

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Scully RE et al. (1994) Hystological typing of female genital tract tumours. WHO International Histological classifications of tumours. Berlin, Springer-Verlag

    Google Scholar 

  11. Mergui JL. Correspondances histologiques des frottis CV anormaux. Communication au 29° Congrès de la SFCPCV Paris, 20/1/2006

    Google Scholar 

  12. Boman F, Duhamel A, Trinh DQ (2003) Évaluation du dépistage cytologique des cancers et lésions précancéreuses du col utérin. Bull Cancer 90: 643–7

    PubMed  Google Scholar 

  13. Boman F, Duhamel A, Trinh DQ (2004) Correspondance histologique des frottis cervico-uterins détectant un cancer ou une lésion de haut grade. Gynécol Obstét Fertil 32: 404–8

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Leroy JL, Boman F (2003) Vers un dépistage optimal des cancers et précancers du col utérin par frottis cervicaux. Presse Med 32: 174–80

    PubMed  Google Scholar 

  15. Parkin DM (2002) Global Cancer Statistics in the year 2000. The Lancet Oncology 2: 533–43

    Article  Google Scholar 

  16. Mubiayi N, Bogaert E, Boman F et al. (2002) Histoire du suivi cytologique de 148 femmes atteintes d’un cancer invasif du col utérin. Gynécol Obstét Fertil 30: 210–7

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Lonky NM et al. (1999) The clinical significance of the poor correlation of cervical malignancy with referal cytologic results. Am J Obstet Gynecol 181: 560–6

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Hellberg D et al. (1994) Positive cervical smear with subsequent normal colopscopy and histology: frequency of CIN in a long-term follow-up. Gynecol Oncol 53:148–51

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Boulanger JC (2007) Correspondances histologiques des frottis CV anormaux. Communication au 30e Congrès de la SFCPCV, Paris, 19/1/2007

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2007 Springer-Verlag France, Paris

About this chapter

Cite this chapter

Leroy, J.L. (2007). Évaluation et conduite à tenir après un frottis H.SIL. In: Traité des infections et pathologies génitales à papillomavirus. Springer, Paris. https://doi.org/10.1007/978-2-287-72066-6_29

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-2-287-72066-6_29

  • Publisher Name: Springer, Paris

  • Print ISBN: 978-2-287-72064-2

  • Online ISBN: 978-2-287-72066-6

Publish with us

Policies and ethics