Advertisement

Institutional and Organizational Perspectives

  • K. Pinkau
  • K. Decker
  • C. F. Gethmann
  • H. W. Levi
  • J. Mittelstraß
  • S. Peyerimhoff
  • G. zu Putlitz
  • A. Randelzhofer
  • C. Streffer
  • F. E. Weinert
Chapter

Abstract

The preceding analyses dealt with problems concerning substance, instruments and institutions relevant for the establishment of environmental standards, and, in doing so, also pointed at related deficiencies. Overcoming these deficiencies means finding a procedure of social risk precaution which has to meet the following requirements:
  • The procedure is supposed to adequately integrate scientific contributions into the process of achieving a decision. This includes a distinction of that scientific expert knowledge which comes up to internal standards of scientific disciplines. Scientific competence has to be made controllable with regard to those standards and with regard to the respective state of science.

  • The procedure is supposed to unfold within the framework of social structures. Yet social formation of opinion is not to be adopted uncritically, it has rather to be investigated for its rational core, according to the procedures described in chapter 5.

  • The procedure has to be an integral part of the democratic political institutions and their functioning.

Keywords

Marginal Utility Environmental Damage Radiation Protection Environmental Standard Dose Response Relation 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. Adams, M. (1986): Zur Aufgabe des Haftungsrechts im Umweltschutz, ZZP Marburger, 99, pp. 129Google Scholar
  2. Arbeitsgemeinschaft für Umweltfragen (1986): Das Umweltgespräch: Umweltstandards — Findungs- und Entscheidungsprozeß, Schriftenreihe der Arbeitsgemeinschaft für Umweltfragen e. V., AGU-29, Bonn.Google Scholar
  3. Baumol, W.J., Oates, W.E. (1975): The Theory of Environmental Policy. Externalities. Public Outlays and the Quality of Life, Englewood Cliffs, Prentice Hall.Google Scholar
  4. Baur, F. (1987): Zur Entstehung des Umweltschutzrechts aus dem Sachenrecht des BGB, JZ 42.1, pp. 317Google Scholar
  5. Benkert, W. (1984): Staatliche Finanzhilfen zur Förderung des Umweltschutzes, NuR 6, pp. 132Google Scholar
  6. Breuer, R. (1967/68): Die hoheitliche raumgestaltende Planung, Dissertation, Bonn.Google Scholar
  7. Coarse, R.H. (1960): The Problem of Social Cost, Journal of Law and Economics 3, 1–44.CrossRefGoogle Scholar
  8. Diederichsen, U. (1976): Zivilrechtliche Probleme des Umweltschutzes, in: Festschrift für Reimer Schmidt, Karlsruhe, Verlag Versicherungswirtschaft, pp. 1Google Scholar
  9. Diederichsen, U. (1986): Ausbau des Individualschutzes gegen Umweltbelastungen als Aufgabe des bürgerlichen und des öffentlichen Rechts (Referat), in: 56 DJT 1986, vol. II, pp. L48Google Scholar
  10. Gerlach, J.W. (1988): Die Grundstrukturen des privaten Umweltrechts im Spannungsverhältnis zum öffentlichen Recht, JZ 43.1, pp. 161Google Scholar
  11. Gerlach, J. W. (1989): Privatrecht und Umweltschutz im System des Umweltrechts, Berlin, Duncker & Humblot.Google Scholar
  12. Hager, G. (1986): Umweltschäden — ein Prüfstein für die Wandlungs- und Leistungsfähigkeit des Deliktrechts, NJW 39, 2.1, pp. 1961Google Scholar
  13. Hohloch, G. (1988): Umweltprivatrecht, in: Handwörterbuch des Umweltrechts, vol. II, Berlin, Erich Schmidt, pp. 691Google Scholar
  14. Johlen, H. (1984): Bauplanungsrecht und privatrechtlicher Immissionsschutz, BauR 15, pp. 134Google Scholar
  15. Kleinlein, K. (1986): Das System des Nachbarrechts, Dissertation, Berlin.Google Scholar
  16. Kloepfer, M. (1975): Der Editionnvorbehalt bei Verwaltungsakten, Die Verwaltung 8, pp. 295Google Scholar
  17. Kloepfer, M. (1987): Instrumente des staatlichen Umweltschutzes in der Bundesrepublik Deutschland, Jahrbuch des Umwelt- und Technikrechts 1987, pp. 3Google Scholar
  18. Kloepfer, M. (1989): Umweltrecht, München, Beck.Google Scholar
  19. Kloepfer, M., Meßerschmidt, K. (1986): Innere Harmonisierung des Umweltrechts, Berichte 6/86, Umweltbundesamt (ed.), Berlin.Google Scholar
  20. Koslowski, P. (1983): Markt- und Demokratieversagen? Grenzen individualistischer gesellschaftlicher Entscheidungssysteme am Beispiel der Umwelt- und Kernenergiefrage, Politische Vierteljahresschrift 24, 166–187.Google Scholar
  21. Maier-Leibnitz, H. (1983): Stichprobenverfahren zur Klärung wissenschaftlich-technischer Kontroversen, Die Naturwissenschaften 70, 65–69.CrossRefGoogle Scholar
  22. Marburger, P. (1986): Ausbau des Individualschutzes gegen Umweltbelastungen als Aufgabe des bürgerlichen und des öffentlichen Rechts, in: 56 DJT 1986, vol. 1, Gutachten pp. C1Google Scholar
  23. Marburger, P., Herrmann, H. (1986): Zur Verteilung der Darlegungs- und Beweislast bei der Haftung für Umweltschäden BGHZ 92, 143, JuS 26, pp. 354Google Scholar
  24. Maurer, H. (1988): Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. ed., München, Beck.Google Scholar
  25. Medicus, D. (1986): Zivilrecht und Umweltschutz, JZ 41.2, pp. 778Google Scholar
  26. Meßerschmidt, K. (1986): Umweltabgaben als Rechtsprobleme, Berlin, Duncker & Humblot.Google Scholar
  27. Mittelstraß, J. (1982): Wissenschaft als Lebensform. Reden über philosophische Orientierungen in Wissenschaft und Universität, Frankfurt a.M., SuhrkampGoogle Scholar
  28. Mohr, E. (1990): Marktwirtschaftliche Instrumente für Umweltstandards, Vortragsmanuskript für die Arbeitsgruppe „Umweltstandards“ der Akademie der Wissenschaften zu Berlin.Google Scholar
  29. Münchener Kommentar (1986): Bürgerliches Gesetzbuch, vol. 3, 2. Halbband, vol. 4, 2. ed. München, Beck.Google Scholar
  30. O’Riordan, T. (1988): The Politics of Environmental Regulation in Great Britain, Environment 30, No. 8, 4–9, 39–44.Google Scholar
  31. Ossenbühl, F. (1986): Umweltpflege durch behördliche Warnungen und Empfehlungen, Köln, C. Heymann.Google Scholar
  32. Palandt (1990): Bürgerliches Gesetzbuch, 49. ed., München, Beck.Google Scholar
  33. Peine, F.-J. (1987): Öffentliches und Privates Nachbarrecht, JuS 27, pp. 169Google Scholar
  34. Renn, O., Kals, J. (1990): Technische Risikoanalyse und unternehmerisches Handeln, in: Risiko und Wagnis: Die Herausforderung der industriellen Welt, M. Schüz (ed.), Pfullingen, Neske, 60–80.Google Scholar
  35. Ritter, E.-H. (1987): Umweltpolitik und Rechtsentwicklung, NVwZ6, pp. 929.Google Scholar
  36. Sander, H. (1988): Selbstbeschränkung, in: Handwörterbuch des Umweltrechts, vol. II, Berlin, Erich Schmidt, pp. 344.Google Scholar
  37. Schürmann, H.J. (1978): Ökonomische Ansätze zu einer rationalen Umweltpolitik und wirtschaftspolitische Konsequenzen, München, Oldenbourg.Google Scholar
  38. Sen, A. (1967): Isolation, Assurance and the Social Rate of Discount, Quarterly Journal of Economics 81, 112–124.CrossRefGoogle Scholar
  39. Siebert, H. (1987a): Economics of the Environment, Theory and Policy, 2nd ed., Berlin, Springer.Google Scholar
  40. Siebert, H. (1987b): Umwelt als knappes Gut, in: Umwelt-Wirtschaft-Gesellschaft. Wege zu einem Grundverständnis, R. Wildenmann (ed.), Stuttgart, Staatsministerium Baden-Württemberg, 77–87.Google Scholar
  41. Smith, V.K. (1986): A Conceptual Overview of the Foundations of Benefit-Cost Analysis, in: Benefits Assessment: The State of the Art, J.D. Bentkover, V.T. Covello, & J. Mumpower (eds.), Dordrecht, Reidel, 13–34.CrossRefGoogle Scholar
  42. Staudinger (1989): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Drittes Buch, 12. ed., Berlin, Schweitzer/de Gruyter.Google Scholar
  43. Steger, U., unter Mitarbeit von Feess-Dor, E., Prätonus, G. (1990): Übernahme von Umweltkosten und risiken durch die Industrie, in: Risiko und Wagnis: Die Herausforderung der industriellen Welt, M. Schüz (ed.), Pfullingen, Neske, 194–209.Google Scholar
  44. Tietenberg, T. (1984): Environmental and Natural Resource Economics, Glenview, I 11, Scott and Foresman.Google Scholar
  45. Tullock, G. (1976): Private Wants — Public Means. An Economic Analysis of the Desirable Scope of Government, New York, Basic.Google Scholar
  46. Wicke, L. (1990): Der ökonomische Wert der Ökologie, in: Risiko und Wagnis:Google Scholar
  47. Die Herausforderung der industriellen Welt, M. Schüz (ed.), Pfullingen, Neske, 210–228.Google Scholar
  48. Züricher, M. (1989): Marktorientierte Instrumente der Umweltpolitik, Studie der Robert Madler AG im Auftrag der Freising-Demokratischen Partei der Schweiz, Zürich, Hektographiertes Manuskript.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media New York 1998

Authors and Affiliations

  • K. Pinkau
  • K. Decker
  • C. F. Gethmann
  • H. W. Levi
  • J. Mittelstraß
  • S. Peyerimhoff
  • G. zu Putlitz
  • A. Randelzhofer
  • C. Streffer
  • F. E. Weinert

There are no affiliations available

Personalised recommendations