Advertisement

The Impact of Environmental Pollutants on Wildlife — an Overview

  • R. Hartung

Abstract

In spite of the current wave of interest, the impact of environmental pollutants on wildlife is surprisingly difficult to assess. The acute effects of toxic substances on birds, fish, and large mammals are easy to discern. Acute effects on small mammals, reptiles and amphibians are only rarely reported, possibly because these animals are less readily noticed by casual observers. The chronic effects of only a few pollutants have received significant study with regard to their effects on wildlife. It is tempting to ascribe many declines of wildlife populations to the effects of toxic substances. However, in many cases concurrent changes in the wildlife habitat have comlicated these evaluations. To date, major declines in some species or birds seem to have been prompted by some chlorinated hydrocarbon pesticides. For other species the evidence is often ambiguous. Oil spills, mercury, and lead have clearly contributed to local declines in wildlife populations. However, in many instances the impact on wildlife populations is not clear. There is a need for increased study in the field of ecological toxicology, a need to bridge the gap between laboratory studies and field observations, and to integrate the vast quantities of monitoring data into a conceptual framework based on principles of ecological toxicology.

Keywords

Wildlife Population Lead Shot American Kestrel Brown Pelican Banding Return 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

Trotz der hohen Interesse an den Folgen der Verschmutzung der Umwelt, ist der Einfluss dieser Mittel auf wild-lebende Tierpopulationen oft schwer zu bewerten. Akute Einflüsse auf Vögel, Fische und grosse Säugetiere sind relativ leicht bemerkbar, aber Einflüsse auf kleine Säugetiere, Reptilien und Amphibien sind selten bemerkt, wohl weil diese Tiere viel schwieriger zu beobachten sind. Langdauernde Einflüsse auf Populationen freilebender Tiere sind bis jetzt bloss für wenige Substanzen erforscht worden. Es ist leicht, jede Verminderung von Tierpopulationen den Einflüssen von Vergiftigungen durch Umweltverschmutzung zuzuschreiben. Aber, in vielen Fällen haben gleichzeitige Änderungen der Umweltskapazität durch menschliche Eingriffe solche Bewertungen sehr erschwierigt. Bis jetzt sind Populationsverminderungen in mehreren Vogelarten durch die Einflüsse von chlorierten Kohlenwasserstoffen einwandfrei festgestellt worden. Für andere wildlebende Tierarten sind die Beweise oft zweifelhaft. 61, Quecksilber und Blei haben öfters örtliche Katastrophen verursacht, aber in vielen Fällen sind die langdauernden Einflüsse auf wildlebenden Tierpopulationen unklar. Deshalb liegt die Notwendigkeit vor, einen verstarkten Aufwand in der Forschung in der oekologischen Toxikologie zu fördern. Die Verbindungen zwischen Studien im Labor und in freier Wildbahn müssen verstarkt werden. Die vielfaltigen Ergebnisse der Rückstandsuntersuchungen mussen nach den Grunlagen der oekologischen Toxikologie mit anderen Fachgebieten integriert werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature Cited

  1. 1.
    Bisogni, JR., J.J. and A. W. Lawrence. 1975. J.Water Pollution Control Fed. 3: 135–152Google Scholar
  2. 2.
    Dustman, E.H., L.F.Stickel, and J.B.Elder. 1972. Ann Arbor Sci.Publ.,Ann Arbor, MI pp. 46–52.Google Scholar
  3. 3.
    Borg, K., H. Wanntorp, K. Erne, and E. Hanko. 1969. Viltrevy 6: 301–379.Google Scholar
  4. 4.
    Takeuchi, T. 1970. Ann Arbor Sci.Publ.,Ann Arbor.MI pp. 247–289.Google Scholar
  5. 5.
    Keith, J.A. and I.M. Gruchy. 1971. Roy.Soc.Can.Ottawa. pp. 91–98.Google Scholar
  6. 6.
    Johnels, A.G., and F. Westermark. 1969. In: Chemical Fallout. M. Miller and G. Berg.(Eds.) C C Thomas Publ. Springfield, Ill. pp. 221–241.Google Scholar
  7. 7.
    Bellrose, F.C. 1951. Trans.N.Am.Wildl.Conf. 16: 125–135.Google Scholar
  8. 8.
    Bellrose, F.C. 1959. Ill.Natur.Hist.Sv.Bull. 27: 235–288.Google Scholar
  9. 9.
    Hunt, G.S. 1960. Trans.N.Am.Wildl.Conf. 25: 162–170.Google Scholar
  10. 10.
    Jordan, J.S. 1952. Ph.D. Thesis. Univ.Michigan. 155 pp.Google Scholar
  11. 11.
    Berkson, J. 1944. J.Am.Stat.Assoc. 39: 357–365.Google Scholar
  12. 12.
    Jordan, J.S. and F.C.Bellrose. 1951. Ill.Natur. Hist. Survey, Biol. Notes. 26: 27.Google Scholar
  13. 13.
    Anderson, D.A. and J.J. Hickey. 1972. Proc. 15th Intl. Ornithol Cong., Leiden. pp 514–540.Google Scholar
  14. 14.
    Stickel, L.F. 1973. Chap.7. Environmental Pollution by Pesticides. C. Edwards,(ed.) Plenum Press, New York. pp. 254–312.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Ratcliffe, D.A. 1970. J. Appl.Ecol. 7: 67–113.CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Hartung, R. 1967. J. Wildl.Mgmt. 31: 798–804.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Dennis, J. V. 1959. Am. Petrol.Inst.,Div.Transport, Washington, D.C.Google Scholar
  18. 18.
    Foote, J.E. 1960. Game Div.Memo 254. Mich.Dept.Nat.Res. Lansing, MI 5 pp.Google Scholar
  19. 19.
    Giles, L.A. and J. LIVINGSTON. 1960. Trans.N.Am.Wildl. Conf. 25: 297–303.Google Scholar
  20. 20.
    Hartung, R. and G. S. Hunt. 1966. J. Wildl.Mgmt. 30: 564570.Google Scholar
  21. 21.
    Hartung R. 1965. J. Wildl. Mgmt. 29: 872–874.CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Rittinghaus. 1956. Ornithologische Mitteil. 8: 43–46.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media New York 1976

Authors and Affiliations

  • R. Hartung
    • 1
  1. 1.The University of MichiganAnn ArborUSA

Personalised recommendations