Advertisement

Semiotics in Belgium

  • Richard Martin
Part of the Topics in Contemporary Semiotics book series (TICSE)

Abstract

Semiology being a science which is still undergoing rapid evolution, for some it is characterized primarily by its object whereas for others it can be defined in terms of its methodology. So far, the uneven evolution of semiology has not brought it to the point at which it could assume its basic, let alone its final, form. The number of works which relate or could relate to this young discipline is presently growing in almost geometrical progression, thus testifying to a positive albeit somewhat disquieting dynamism. It would neither be feasible, therefore, nor even desirable at this juncture, to discuss everything which has been undertaken so far in Belgium and which is either distantly or closely related to the science of sign systems. In consequence, we shall deliberately limit ourselves simply to mentioning a number of works or articles which make a contribution to the semiotic project, rather than presenting them in detail.

Keywords

John Benjamin Semiotic Process Poetic Language Rhetorical Analysis Centripetal Movement 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliography

  1. Apostel, Léo. “Towards the Formal Study of Models in the Non-formal Sciences.” Synthese, 12 (1960), 125–161.CrossRefGoogle Scholar
  2. Apostel, Léo. “Syntaxe, sémantique et pragmatique.” In Logique et connaissance scientifique. Ed. Jean Piaget, ser. La Pléiade. Paris: Gallimard, 1967, pp. 289–311.Google Scholar
  3. Apostel, Léo. “Symbole et Parole.” Cahiers Internationaux de Symbolisme, 22–23 (1973), 5–23.Google Scholar
  4. Bardón, Salvador Garcia. Sémantique du texte, ser. Travaux de Sémantique et Herméneutique. Louvain-la-Neuve: Cabay, 1981.Google Scholar
  5. Buyssens, Eric. Les langages et le discours. Brussels: Office de Publicité, 1943.Google Scholar
  6. Buyssens, Eric. “Le langage par gestes chez les moines.” Revue de l’Institut de Sociologie. Brussels, 1956.Google Scholar
  7. Buyssens, Eric. La Communication et l’articulation linguistique. Brussels and Paris: Presses Universitaires de Bruxelles et Presses Universitaires de France, 1970.Google Scholar
  8. Bya, Joseph. “La Publicité ou le disours détourné de la marchandise.” Littérature, 12 (1973), 36–49.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bya, Joseph. La Transaction et les formes dans la rhétorique publicitaire.” Degrés, 5 (1974), d1-d15.Google Scholar
  10. Calvet de Magalhaes, Theresa. Un, deux, trois, catégories fondamentales. ser. Questions de Communication, 3. Louvainla-Neuve: Cabay, 1981.Google Scholar
  11. Calvet de Magalhaes, Theresa. Signe ou symbole, ser. Travaux de Sémantique et Herméneutique. Louvain-la-Neuve: Cabay, 1981.Google Scholar
  12. Carontini, Enrico. L’Action du signe. 2 vols. ser. Questions de Communication, 7. Louvain-la-Neuve: Cabay, 1982/1983.Google Scholar
  13. Carontini, Enrico and Daniel Peraya. Le Projet sémiotique. ser. Encyclopédie Universitaire. Paris: Delarge, 1975.Google Scholar
  14. De Heusch, Luc. “Anthropologie structurale et symbolisme.” Cahiers Internationaux de Symbolisme, 2 (1963), 51–66.Google Scholar
  15. De Heusch, Luc. Pourquoi l’épouser et autres essais. Paris: Gallimard, 1971.Google Scholar
  16. De Heusch, Luc. Le Roi ivre ou l’origine de l’état. Paris: Gallimard, 1972.Google Scholar
  17. Delfosse, Pascale. Réformisme et presse ouvrière. Histoire et sémiotique. ser. Dossiers Media. Paris, Brussels: Nathan-Labor, 1979.Google Scholar
  18. Deliège, Célestin. “La Musicologie devant le structuralisme.” L’Arc, 26 (1965), 48–55.Google Scholar
  19. Deliège, Célestin. “Approche d’une sémantique de la musique.” Revue Belge de Musicologie, 20, No. 164 (1966), 21–42.Google Scholar
  20. Deliège, Célestin. “Théorie et pratique de l’analyse musicale.” Belgrade: Recueil des rapports du premier Congrès de Sémiologie musicale, 1973.Google Scholar
  21. Deliège, Célestin. Pierre Boulez, par volonté et par hasard. Paris: Seuil, 1975.Google Scholar
  22. Deliège, Célestin. “Théories récentes de la tonalité.” Degrés, 18 (1979), d1-d26.Google Scholar
  23. Dubois, Jacques. “Une écriture à saturation.” Etudes Littéraires, 3 (Québec: 1971), 297–310.Google Scholar
  24. Dubois, Jacques. L’Assommoir de Zola. Société, discours, idéologie, ser. Thèmes et Textes. Paris: Larousse, 1973.Google Scholar
  25. Dubois, Jacques. “Code, texte, métatexte.” Littérature, 12 (1973), 3–11.CrossRefGoogle Scholar
  26. Dubois, Jacques. “Surcodage et protocole de lecture dans le roman naturaliste.” Poétique, 16 (1973), 491–498.Google Scholar
  27. Dubois, Philippe. “La métaphore filée et le fonctionnement du texte.” Le Français Moderne, 43, No. 3 (1975), 202–213.Google Scholar
  28. Dubois, Philippe. “Esthétique du collage: un dispositif de ruse.” Annales d’Esthétique (Athens), 15–16 (1976–1977), 74–100.Google Scholar
  29. Dubois, Philippe. “L’Italique et la ruse de l’oblique. Le tour et le détour.” In L’Espace et la lettre. Ecritures, typographies. Ed. Anne-Marie Christin, ser. 10/18 Paris: U.G.E., Cahiers Jussieu, Nov. 1977, pp. 243–256.Google Scholar
  30. Dubois, Philippe. “L’Énonciation narrative du récit surréaliste: l’identité de l’objet et du sujet couplée à la conquête du nom. Vers une circularité de la narration.” Littérature, 25 (1977), 19–41.CrossRefGoogle Scholar
  31. Dubois, Philippe. “Anamorphoses: dispositifs rhétoriques et effets de sens.” 34/44: Cahiers de Recherches en Sciences des Textes et Documents, 2 (1977), 117–126.Google Scholar
  32. Dubois, Philippe. “La Métaphore filée: machinerie rhétorique et machination narrative.” In Stratégies discursives. Ed. Alain Berrendonner. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 1978, pp. 267–280.Google Scholar
  33. Dubois, Philippe. Fragments d’une rhétorique du signifiant. Diss. Liège 1981.Google Scholar
  34. Dubois, Philippe. L’Acte photographique, ser “Dossiers Media.” Paris, Bruxelles: Nathan-Labor, 1983.Google Scholar
  35. Dubois, Philippe and Yves Winkin, eds. Langage et excommunication, pragmatique et discours sociaux, ser. Questions de communication, 5. Louvain-la-Neuve: Cabay, 1982.Google Scholar
  36. Edeline, Francis “Le symbole et l’image selon la théorie des codes.” Cahiers Internationaux de Symbolisme, 2 (1963), 19–33.Google Scholar
  37. Edeline, Francis. “Aspects logiques du jeu de mots poétique.” Dialectic, 66/67 (1964), 297–306.Google Scholar
  38. Edeline, Francis. “La poésie et les éléments.” Cahiers Internationaux de Symbolisme, 8 (1965), 75–93.Google Scholar
  39. Edeline, Francis. “Contribution de la rhétorique à la sémantique générale.” Versus, 3 (1972), 69–78.Google Scholar
  40. Edeline, Francis. “Syntaxe et poésie concrète.” Courrier du Centre International d’Études Poétiques, 89 (1972), 3–19.Google Scholar
  41. Edeline, Francis. “Médiation rhétorique et formation du symbole.” Cahiers Internationaux de Symbolisme, 26 (1974), 27–38.Google Scholar
  42. Everaert-Desmedt, Nicole. Sémiotique du récit. ser. Questions de Communication, 2. Louvain-la-Neuve: Cabay, 1981.Google Scholar
  43. Geerts, Walter. “La lecture comme performance—psycholinguistique et communication littéraire.” In A Semiotic Landscape. Ed. Seymour Chatman, Umberto Eco, and Jean-Marie Klinkenberg. The Hague, Paris, New York: Mouton, 1979, pp. 644–647.Google Scholar
  44. Govaerts, France. “Rôles et discours publicitaire. Une analyse sociosémiologique.” Colloque, Université de Liège, 1975.Google Scholar
  45. Govaerts, France. “Le discours publicitaire, un modèle idéologique.” Degrés, 10 (1975–1976), p1–2.Google Scholar
  46. Groupe de Synthèses de Louvain. La Signification du corps. Ed. L. Morren. ser. Linguistique, Epistémologie et Sémiotique. Louvain-la-Neuve: Cabay, 1981.Google Scholar
  47. Groupe μ, “Rhétorique généralisée.” Cahiers Internationaux de Symbolisme, 15–16 (1968), 103–115.Google Scholar
  48. Groupe μ, “Rhétorique généralisée.” Rhétorique générale, ser. Langue et Langage. Paris: Larousse, 1970.Google Scholar
  49. Groupe μ, “Rhétorique généralisée.” “Rhétoriques particulières.” Communications, 16 (1970), 70–124.Google Scholar
  50. Groupe μ, “Rhétorique généralisée.” “Rhétorique poétique: Le jeu des figures dans un poème de Paul Eluard.” The Romanic Review, 58, No. 2 (1972), 125–151.Google Scholar
  51. Groupe μ, “Rhétorique généralisée.” “Lecture du poème et isotopies multiples.” Le Français Moderne, 42, No. 3 (1974), 217–236.Google Scholar
  52. Groupe μ, “Rhétorique généralisée.” “La chafetière est sur la table. Eléments pour une rhétorique iconique.” Communication et Langages, 29 (1976), 36–49.Google Scholar
  53. Groupe μ, “Rhétorique généralisée.” “Isotopie et allotopie: le fonctionnement rhétorique du texte.” Versus, 14 (1976), 41–65.Google Scholar
  54. Groupe μ, “Rhétorique généralisée.” “Miroirs rhétoriques.” Poétique, 29 (1977), 1–19.Google Scholar
  55. Groupe μ, “Rhétorique généralisée.” Rhétorique de la poésie. Brussels: Complexe, 1977.Google Scholar
  56. Groupe μ, “Rhétorique généralisée.” “Ironique et iconique.” Poétique, 36 (1978), 427–442.Google Scholar
  57. Groupe μ, “Rhétorique généralisée.” “Douze bribes pour décoller en 40.000 signes.” In Collages. Ed. Groupe μ (special numbers of the Revue d’Esthétique, 3–4 [1978]), 11–41.Google Scholar
  58. Groupe μ. Ed. “Trois fragments d’une rhétorique de l’image.” Documents de Travail (Urbino), 82–83 (1979).Google Scholar
  59. Groupe μ. Ed. “Iconique et plastique, sur un fondement de la rhétorique visuelle.” In Rhétoriques, sémiotiques. Ed. Groupe μ (special numbers of the Revue d’Esthétique, 1–2 [1979]), 173–192.Google Scholar
  60. Groupe μ. Ed. “Plan d’une rhétorique de l’image.” Kodikas/Code, 2, No. 3 (1980), 249–268.Google Scholar
  61. Groupe μ. Ed. Rhétorique générale, rev. ed. ser. Points. Paris: Seuil; English translation, A General Rhetoric. Baltimore: Johns Hopkins University, 1982.Google Scholar
  62. Groupe μ. Ed. “Avant-gardes et rhétoriques.” In Les Avantgardes littéraires au XXe siècle, Vol. 2. Ed. J. Weisgerber. Budapest: Akademiai Kiado, 1984, pp. 881–940.Google Scholar
  63. Helbo, André. “Etudes sémiotiques en Belgique.” Versus, 8–9 (1974), 9–17.Google Scholar
  64. Helbo, André. “Prolégomènes à la sémiologie du théâtre: une lecture de Port-Royal.” Semiotica, 11, No. 4 (1974), 359–374.CrossRefGoogle Scholar
  65. Helbo, André. Michel Butor, vers une littérature du signe, ser. Creusets. Brussels: Complexe, 1975.Google Scholar
  66. Helbo, André. L’Enjeu du discours, lecture de Sartre, ser. Creusets. Brussels: Complexe, 1975.Google Scholar
  67. Helbo, André. “Réflexions sur la sémiologie du théâtre.” In A Semiotic Landscape. Eds. S. Chatman, U. Eco, and J.-M. Klinkenberg. The Hague, Paris, New York: Mouton, 1979, pp. 873–877.Google Scholar
  68. Helbo, André, et al.Sémiologie de la représentation, ser. Creusets. Brussels: Complexe, 1975.Google Scholar
  69. Helbo, André, et al.Le Champ sémiologique. ser. Creusets. Brussels: Complexe, 1979.Google Scholar
  70. Jongen, René. “La métaphore comme éponyme et comme prédication d’identité.” In La Métaphore. Approche pluridisciplinaire, Ed. R. Jongen. Brussels: Publications des Facultés Universitaires Saint-Louis, 15, 1980, pp. 63–97.Google Scholar
  71. Klinkenberg, Jean-Marie. “Eléments d’une rhétorique généralisée: les métaplasmes.” La Nouvelle Critique (1968), pp. 93–100.Google Scholar
  72. Klinkenberg, Jean-Marie. “Le Linguistique et le sémiologique.” Le Français Moderne, 40, No. 3 (1972), 193–199.Google Scholar
  73. Klinkenberg, Jean-Marie. “Les concepts d’écart et de langage poétique.” In Proceedings of the VIIth International Congress of Aesthetics. Vol. 2. Bucharest: Academiai Republicii Socialiste Romania, 1977, pp. 43–48.Google Scholar
  74. Klinkenberg, Jean-Marie. “Vers un modèle théorique du langage poétique.” Degrés, 1 (1973), P1–2.Google Scholar
  75. Klinkenberg, Jean-Marie. “Le concept d’isotopie en sémantique et en sémiotique littéraire.” Le Français Moderne, 41, No. 3 (1973), 285–290.Google Scholar
  76. Klinkenberg, Jean-Marie. “Rhétorique et spécificité poétique.” In Rhetorik. Ed. Heinrich F. Plett. Munich: W. Fink, 1977, pp. 77–92.Google Scholar
  77. Klinkenberg, Jean-Marie. “Communication et signification: l’unité de la sémiologie.” In A Semiotic Landscape. Eds. S. Chatman et al. The Hague, Paris, New York: Mouton, 1979, pp. 288–294.Google Scholar
  78. Klinkenberg, Jean-Marie. “Problèmes de la synecdoque. Du sémantique à l’encyclopédique.” Le Français Moderne, 51, No. 4 (1983), 289–299.Google Scholar
  79. Laroche, Daniel. Le Discours antérieur. Propositions pour une sémantique du texte littéraire. Diss. Louvain 1978.Google Scholar
  80. Lefebve, Maurice-Jean. Structures du discours de la poésie et du récit. ser. Langages. Neuchâtel: La Baconnière, 1971.Google Scholar
  81. Leroy, Maurice. “De la communication animale au langage humain.” Academia Nazionale dei Lincei (Rome), 102 (1973), 277–294.Google Scholar
  82. Lindekens, René. “Télévision, troisième oeil, essai de définition d’une esthétique du huitième art.” Synthèses (Brussels), 203 (1963), 54–72.Google Scholar
  83. Lindekens, René. “La télévision.” In Histoire des Spectacles. Ed. Guy Dumur ser. La Pléiade. Paris: Gallimard, 1965, pp.1601–1619.Google Scholar
  84. Lindekens, René. “Eléments pour une analyse du code de l’image photographique.” In Recherches sur les systèmes signifiants. Ed. Josette Rey-Debove. The Hague, Paris: Mouton, 1973, pp. 505–534.Google Scholar
  85. Lindekens, René. “Eléments pour une théorie générale des objets iconises.” Semiotica, 4, No. 3 (1971), 197–214.CrossRefGoogle Scholar
  86. Lindekens, René. Eléments pour une sémiotique de la photographie. Brussels and Paris: Aimav et Didier, 1971.Google Scholar
  87. Lindekens, René. “Sémiotique du discours publicitaire.” Documents de Travail (Urbino), 45 (1975).Google Scholar
  88. Lindekens, René. Essai de sémiotique visuelle, ser. Semiosis. Paris: Klinck-sieck, 1976.Google Scholar
  89. Lindekens, René. “Sémiotique de la photographie.” In A Semiotic Landscape. Eds. Seymour Chatman et al. The Hague, Paris, New York: Mouton, 1979, pp. 139–146.Google Scholar
  90. René Lindekens, ed., De l’image comme texte au texte comme image. Special issue of The Canadian Journal of Research in Semiotics, 6, No. 3, and 7, No. 1 (1979).Google Scholar
  91. Minguet, Philippe. “L’Oeuvre d’art comme forme symbolique.” Revue Philosophique de la France et de l’Étranger, Nos. 2–3 (1961), pp. 307–318.Google Scholar
  92. Minguet, Philippe. “Métaphore et métonymie dans les langages non linguistiques.” In Le Langage. Neuchâtel: La Baconnière, 1966, pp. 261–264.Google Scholar
  93. Minguet, Philippe. “Esthétique et communication de masse.” In La Communication: Actes du XVe congrès de l’Association des Sociétés de Philosophie de Langue Française. Montréal: Montmorency, 1971, pp.243–246.Google Scholar
  94. Minguet, Philippe. “Du rhétorique au poétique.” In Vers une esthétique sans entrave. Mélanges offerts à Mikel Dufrenne. ser. 10/18. Paris: UGE, 1975, pp. 329–344.Google Scholar
  95. Minguet, Philippe. “De la rhétorique à l’esthétique.” Journal of the Faculty of Letters, the University of Tokyo: Aesthetics, 3 (1978), 61–69.Google Scholar
  96. Minguet, Philippe. “Métaphores de la peinture et peinture de la métaphore.” Journal of the Faculty of Letters, The University of Tokyo: Aesthetics, 3 (1978), 71–82.Google Scholar
  97. Minguet, Philippe. “L’isotopie de l’image.” In A Semiotic Landscape. Eds. Seymour Chatman et al. The Hague, Paris, New York: Mouton, 1979, pp. 791–794.Google Scholar
  98. Nysenholc, Adolphe. L’Age d’or du comique. Sémiologie de Charlot. Brussels: Editions de l’Université de Bruxelles, 1979.Google Scholar
  99. Parret, Herman. Language and Discourse. The Hague: Mouton, 1971.Google Scholar
  100. Parret, Herman. Discussing Language. The Hague: Mouton, 1974.Google Scholar
  101. Parret, Herman. “Idéologie et sémiologie chez Locke et Condillac. La question de l’autonomie du langage devant la pensée”. In Festschrift voor Pieter A. Verburg. Ed. W. Abraham. The Hague, Paris: Mouton, 1975.Google Scholar
  102. Parret, Herman. “Indépendance et interdépendance de la forme et de la fonction du langage.” Revue Philosophique de Louvain, 73 (1975), 56–78.CrossRefGoogle Scholar
  103. Parret, Herman. “La Grammaire devant les intentions.” In Beiträge zur Grammatik und Pragmatik. Eds. V. Ehrich and P. Finke. Kronberg: 1975, pp. 187–200.Google Scholar
  104. Parret, Herman. “Les Paralogismes de renonciation.” In Philosophie et langage. Ed. Cha’im Perelman. Brussels: 1976, pp. 69–92.Google Scholar
  105. Parret, Herman. “Principes de la déduction pragmatique.” Revue Internationale de Philosophie, 30 (1976), 486–510.Google Scholar
  106. Parret, Herman. “Conventional Implications and Conversational Implicatures.” In Language and Logic. Ed. D. Holdcroft. University of Warwick Press, 1977, pp. 175–196.Google Scholar
  107. Parret, Herman. “Une théorie linguistique sans concept de signe est-elle possible?.” In A Semiotic Landscape. Eds. S. Chatman et al. The Hague, Paris, New York: Mouton, 1979, pp. 341–344.Google Scholar
  108. Parret, Herman. “Les stratégies pragmatiques.” Communications, 32 (1980), 250–273.CrossRefGoogle Scholar
  109. Parret, Herman. ed. La Mise en discours. Special issue of Langages, 70 (1983).Google Scholar
  110. Parret, Herman. Semiotics and Pragmatics. ser. Pragmatics and Beyond, IV, 7. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1983.Google Scholar
  111. Parret, Herman, Léo Apostel, Paul Gochet, Maurice Van Overbeke, Oswald Ducrot, Liliane Tasmowski-De Ryck, Norbert Dittmar, Wolfgang Wildgen. Le Langage en contexte. Amsterdam: John Benjamins, 1980.Google Scholar
  112. Peeters, Jean-Marie. Fotografie, film, televisie. Antwerp: De Nederlandse Boekhandel.Google Scholar
  113. La question de l’autonomie du langage devant la pensée. “Informatieve mogelijkheden van de fotografie.” In Publics et techniques de la diffusion collective. Brussels: Institut de Sociologie de l’Université, 1971, pp. 245–258.Google Scholar
  114. Pire, François. “Métaphores de la vie et vie des métaphores.” Revue Internationale de Philosophie, 91, No. 1 (1970), 90–106.Google Scholar
  115. Pire, François. “Rhetoric and Rhetorics.” Philosophy and Rhetoric, 13, No. 3 (Summer, 1980), 147–159.Google Scholar
  116. Pohl, Jacques. Symboles et langages. 2 vols. ser. Style et Langages. Brussels: Sodi, 1968.Google Scholar
  117. Pohl, Jacques. “Quatre types fondamentaux de symboles et l’acte de communication.” Cahiers Internationaux de Symbolisme, 26 (1974), 67–82.Google Scholar
  118. Pousseur, Henri. Fragments théoriques sur la musique expérimentale. 2 vols. Brussels: Institut de Sociologie, 1970–1975.Google Scholar
  119. Pousseur, Henri. Musique, sémantique, société. Brussels: Casterman, 1972.Google Scholar
  120. Radar, Edmond. Invention et métamorphose des signes. Paris: Klincksieck, 1978.Google Scholar
  121. Ravar, Raymond and Paul Anrieu. Le Spectateur au théâtre. Brussels: Institut de Sociologie de l’Université, 1964.Google Scholar
  122. Renier, Victor Marie. Le Problème du récit sémiotique. Université de Louvain: Institut de Linguistique, Cours et Documents No. 3, 1974.Google Scholar
  123. Ruwet, Nicolas. “Linguistique et sciences de l’homme.” Esprit, 3 (1963), 564–578.Google Scholar
  124. Ruwet, Nicolas. Langage, musique, poésie, ser. Poétique. Paris: Seuil, 1972.Google Scholar
  125. Ruwet, Nicolas. “Parallélismes et déviations en poésie.” In Langage, Discours, Société. Hommage à Emile Benveniste. Ed. Julia Kristeva. Paris: Seuil, 1974.Google Scholar
  126. Ruwet, Nicolas. “Théorie et méthodes dans les études musicales: quelques remarques rétrospectives et préliminaires.” Musique en Jeu, 17 (1975), 11–36.Google Scholar
  127. Ruwet, Nicolas. “Synecdoques et métonymies.” Poétique, 23 (1975), 371–388.Google Scholar
  128. Trinon, Hadelin. “Métaphore et synonymie.” Script, 9 (1963), 27–38.Google Scholar
  129. Trinon, Hadelin. “Deux ou trois choses que je sais d’elle . . . (de la rhétorique cinématographique).” In Collages. Ed. Groupe μ (special numbers of the Revue d’Esthétique, 3–4 [1978]), 110–131.Google Scholar
  130. Vandamme, Fernand. Simulation of natural language. The Hague: Mouton, 1972.Google Scholar
  131. Vandamme, Fernand. “Language and Logic.” Communication and Cognition. Ghent: 1973.Google Scholar
  132. Van Lier, Henri. L’Animal signé. Rhode-St.-Genese: De Visscher, 1980.Google Scholar
  133. Verschueren, Jef. “A la recherche d’une pragmatique unifiée.” Communications, 32 (1980), 274–284.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Plenum Press, New York 1986

Authors and Affiliations

  • Richard Martin
    • 1
  1. 1.Séminaire d’EsthétiqueUniversity o LiègeLiègeBelgium

Personalised recommendations