Advertisement

Semiotics in Peru

  • Enrique Ballón
Part of the Topics in Contemporary Semiotics book series (TICSE)

Abstract

In the development of Peruvian semiotics, two stages are clearly differentiated: the first from 1970 to 1975, which could be called the period of pedagogic dissemination of the semiotic discipline, and the second from 1975 to 1980, the period of consolidation and growth of the investigative process. According to the program envisaged for the near future, a third stage is forthcoming—one which will bring together academic and university activities, and which will work toward the development of the investigative process by aiming to formulate a theory and practice of semiotics more closely adapted to the comprehension of the different objects of semiotic knowledge which are produced by the multilingual, multicultural society of Peru.

Keywords

Literary Text Legal Discourse Semiotic Analysis Literary Fiction Folk Tale 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Course No. 28–1774 of the Universidad Nacional Mayor de San Marcos; cf. Catálogo de Cursos (Lima, June 1971 — February 1972), p. 428.Google Scholar
  2. 2.
    Desiderio Blanco and Raúl Bueno, Metodología del Análisis Semiótico (Lima: Ediciones de la Universidad de Lima, 1980).Google Scholar
  3. 3.
    Cf. H. G. Ruprecht, “Pour un projet de ‘Théorie de la littérature,’ “Dispositio, 2, No. 7–8 (1978), 219–242. Also published as a Document de Travail by the Centro Inter-nazionale di Semiotica e di Linguistica (Urbino: Università di Urbino).Google Scholar
  4. 4.
    These ideas have been discussed more extensively in Enrique Bailón, Poetología y Escritura de César Vallejo (Universidad Nacional Antónoma de México, 1985).Google Scholar
  5. 5.
    Susana Reisz-Rivarola, “Predicación Metafórica y Discurso Simbólico. Hacia una Teoría de los Fenómenos Semiótico-Literarios,” Lexis, 1, No. 1 (1977), 51–99. Published by the Departamento de Humanidades de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima. See also Susana Reisz-Rivarola, “Ficcionalidad, Referencia, Tipos de Ficción Literaria,” Lexis, 3, No. 2(1979), 99–170.Google Scholar
  6. 6.
    Enrique Bailón and Hermis Campodónico, “Relato Oral en el Perú—Legibilidad y Valores,” Actes du XLII e Congrès International des Américanistes, Vol. 4 (Paris: Societé des Americanistes, 1976), 405–433. Reprinted with modifications in Allpanchis Phuturinqa, 10, No. 10 (Cusco: Instituto de Pastoral Andina, 1977), 137–174.Google Scholar
  7. 7.
    Enrique Ballón, “Introduccíon al Estudio Semiótico de la Literatura Étnica en el Perú,” Amazonia Peruana, 2/3 (Lima: Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Practica, 1978), 53–98.Google Scholar
  8. 8.
    Enrique Bailón and Manuel García, “‘Núnkui’ y la Instauración del Orden Social Civilizado,” Amazonia Peruana, 2/3 (1978), 99–158.Google Scholar
  9. 9.
    Hermis Campodónico, “Definiciones y Clasificaciones en la Lengua Natural: Doxología y Configuración Sémica,” Lexis, 2, No. 2 (December 1978), 165–199.Google Scholar
  10. 10.
    Hermis Campodónico, “Littérature orale du nord du Pérou: approches sémiotique,” 2 vols., Diss. École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris.Google Scholar
  11. 11.
    José Luis Rivarola, “Monosemismo y Polisemismo— Algunas Observaciones Sobre el Problema de la Unidad del Signo,” Lexis, 2, No. 2 (1978), 253–256.Google Scholar
  12. 12.
    José Luis Rivarola, “El Español Medieval. Algunos Aspectos de la Formación del Español como Lengua Literaria,” Revista de la Universidad Católica, NS 4 (December 1978), 321–333.Google Scholar
  13. 13.
    Anne Salazar, “Texte et continuité dans le discours psychotique,” Études de Linguistique Appliquée, NS 36 (October-December, 1979), 122–138.Google Scholar
  14. 14.
    Roque Carrión, “Elementos de Semiótica Jurídica,” Anuario (1977), pp. 260–329. Reprinted with modifications in Historia, Problema y Posibilidad (Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú II, 1977), pp. 17–43.Google Scholar
  15. 15.
    Roque Carrión, “L’Organon sémiotique des sciences sociales,” paper presented at the Congress of the International Association for Semiotic Studies, Vienna, 2–7 July 1979.Google Scholar
  16. 16.
    This publication appears twice yearly (June and December); it is put out by the Area de Semiótica de la Oficina Latinoamericana de Investigaciones Jurídicas y Sociales (OLIJS), Facultad de Derecho, Universidad de Carabobo, Valencia (Venezuela).Google Scholar
  17. l7.
    Blanco and Bueno, Metodología (see Note 2).Google Scholar
  18. 18.
    Because Blanco and Bueno have limited themselves to a rigorous and coherent description of Greimas’ paradigm, their study has been dismissed as a “reduction,” with the statement that “even if we accepted these reductions [sic], we would not understand the omission of references to Barthes, Genette, Todorov, etc., in many respects necessary to enrich or complement the Greimasian model” (cf. Ricardo González Vigil, “En Torno al Análisis Semiótico,” in the Peruvian newspaper El Comercio, Suplemento Dominical, Sección Letra Viva, 25 January 1981). As can be seen, the author pursues an erudite speculation without realizing that in this way the model becomes unnecessarily inflated. Of course, we are well aware that such remarks are part of the “humanist” manipulation of the discourse of the social sciences in the hands of official commentators.Google Scholar
  19. 19.
    Peter Stöckinger, “Die Französische Schule der Semiotik. Aspekte einer Generative Theorie der Semiotik,” Diss. Universität Salzburg 1980.Google Scholar
  20. 20.
    Guillermo Dañino, “Semiótica,” Cielo Abierto (Lima), 4, No. 10 (1980), 26–31.Google Scholar
  21. 21.
    Ballón, “Introduccion” (see Note 7).Google Scholar
  22. 22.
    Desiderio Blanco, “‘Gritos y Susurros’: La Penúltima Angustia de Ingmar Bergman,” Hablemos de Cine (Lima), 66 (1974), 28–31.Google Scholar
  23. 23.
    Desiderio Blanco, “Tristana o la Circularidad Lineal,” Hablemos de Cine (Lima), 66 (1974), pp. 31–33.Google Scholar
  24. 24.
    Desiderio Blanco, “‘Escenas de la Vida Conyugal’: Estética e Ideología,” Hablemos de Cine, 68 (1976), 27–34.Google Scholar
  25. 25.
    Guillermo Dañino, “Semiótica de la Imagen Artística,” Letras, 84 (Lima: Departamento Académica de Humanidades de la Universidad Mayor de San Marcos, 1976), 5–15.Google Scholar
  26. 26.
    Ursula Ramírez, “Del Icono de Leonardo da Vinci a la Iconografía de César Vallejo,” Programa de Letras y Ciencias Humanas (Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú, 1972).Google Scholar
  27. 27.
    Susana Reisz-Rivarola, Poetische Äquivalenzen. Grundverfahren Dichterischer Gestaltung bei Catull, Beihefte zu Poetica, Heft 13 (Amsterdam: Verlag B. R. Grüner, 1977).Google Scholar
  28. 28.
    Susana Reisz-Rivarola, “Predicacion.” (see Note 5).Google Scholar
  29. 29.
    Susana Reisz-Rivarola, “La Literatura como Mímesis. Apuntes para la Historia de un Malentendido,” III0 Coloquio Internacional de Poética y Semiologia Literaria, Mexico, November 1980. Acta Poetica (Mexico). Susana Reisz-Rivarola, “La Posición de la Lírica en la Teoría de los Géneros Literarios,” Lexis, 5, No. 1 (1981), 73–86.Google Scholar
  30. 30.
    Reisz-Rivarola, “La Literatura.”Google Scholar
  31. 31.
    Reisz-Rivarola, “La Posición.”Google Scholar
  32. 32.
    K. Stierle, “Die Identität des Gedichts—Hölderlin als Paradigma,” in Identität (Munich: Fink Verlag, 1979).Google Scholar
  33. 33.
    Reisz-Rivarola, “Ficcionalidad “(see Note 5).Google Scholar
  34. 34.
    J. Landwehr, Text und Fiktion (Munich: Fink Verlag, 1975).Google Scholar
  35. 35.
    Ballón, Vallejo (see Note 4).Google Scholar
  36. 36.
    This work is amply discussed in Keith A. McDuffie, “Vallejo como Paradigma (Un Caso Especial de Escritura),” in Revista Iberoamericana (Pittsburgh), 40, No. 89 (October-December, 1974), 719–23.Google Scholar
  37. 37.
    Ana María Rocha, “El Espacio y la Significación de ‘5 Metros de Poemas’ de Carlos Oquendo de Amat,” B.A. Diss. Pontificia Universidad Católica del Perú, Programa de Letras y Ciencias Humanas, Lima, 1972.Google Scholar
  38. 38.
    Guillermo Dañino, “El Universo Significado de Rondinelas de José María Eguren,” Ph.D. Diss. Programa de Letras y Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1972.Google Scholar
  39. 39.
    Therencia Silva, “La Evasión y Otras Constantes Axiológicas en la Obra de Felipe Pinglo,” B. A. Diss. Programa de Letras y Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1972.Google Scholar
  40. 40.
    Rosa María de los Heros, “Estructura Cíclica de Base en ‘Cien Años de Soledad’ de Gabriel García Márques,” B. A. Diss. Programa de Letras y Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1972. Rosa María de los Heros, “La Temporalidad del Relato en “Cien Años de Soledad,” Ph.D. Diss. Programa de Letras y Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1975.Google Scholar
  41. 41.
    Rosario Arias, “La Estructura de Poder en ‘Los Funerales de la Mamá Grande’ de Gabriel García Márques,” B. A. Diss. Programa de Letras y Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1972.Google Scholar
  42. 42.
    Lucy Ruiz, “Análisis de la Estructura de Base de la Relación Actancial en ‘Un Mundo Para Julius’,” B. A. Diss. Programa de Letras y Ciencias Humanas, Pontificia Univesidad Católica del Perú, Lima, 1972. Lucy Ruiz, “La Paradoja de un Relato,” (Ph.D. Diss. Programa de Letras y Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1973.Google Scholar
  43. 43.
    Eduardo Huarag, “Análisis Estructural del Cuento ‘Al Pie del Acantilado’,” B. A. Diss. Programa de Letras y Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1974. Also Eduardo Huarag, “Rasgos Pertinentes en un Relato de Ribeyro,” Ph.D. Diss. Programa de Letras y Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1974. “Rasgos Relevantes y Estructura de Base de un Relato de J. R. Ribeyro,” Lingüística y Educación. In Actas del IV Congreso Internacional de la ALFAL, (Lima: Universidad Nacional de San Marcos, 1978), pp. 357–362.Google Scholar
  44. 44.
    Antonio Gonzalez, “López Albújar: Delo Verosímil Práctico a lo Verosímil Mítico,” B. A. Diss. Programa Académico de Literaturas Hispánicas, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 1972.Google Scholar
  45. 45.
    Cristina Gutiérrez, “Verosimil Histórico y Verosimil Narrativo en ‘Bajo el Signo de La Mariscala’ de F. Vegas Seminario,” B. A. Diss. Programa de Letras y Ciencias Humanas, Universidad Católica del Perú, Lima, 1976.Google Scholar
  46. 46.
    Ana María Gazzolo, “Estructura Actancial de Base en ‘El Zorro de Arriba y el Zorro de Abajo’ de José María Arque-das,” B. A. Diss. Programa Académico de Literaturas Hispánicas, Universidad Mayor de San Marcos, Lima, 1974.Google Scholar
  47. 47.
    Enrique Bailón, “Textología y Metafrasis, Dispositio, 2, Nos. 5–6 (1977), 239–252;Google Scholar
  48. 47a.
    Enrique Bailón, “Respuesta a ‘Relectura de Trilce 5,’ “Dispositio, 2, Nos. 5–6 (1977), 226–238;Google Scholar
  49. 47b.
    Enrique Bailón, “César Vallejo en Viaje a Rusia,” Hispamérica, 18 (December 1977), 3–30;Google Scholar
  50. 47c.
    Enrique Bailón, “Poética del Intersticio,” Lexis, 5, No. 1 (June 1981), 147 – 169.Google Scholar
  51. 48.
    Thanks to the concept of metaphrasis, in the semiotic sense, the concepts of intertext and context can be defined.Google Scholar
  52. 49.
    Raúl Bueno, “Lectura Semiologica de un Poema de Garcia Lorca,” Letras, 84–85 (1976), 202–215.Google Scholar
  53. 50.
    With this study, Peter Froehlicher’s work “Lecture de un Poema de Apollinaire” was published. For the text of the paper read on September 21, 1976 by the author, Professor at the University of Zurich, in the Programa de Literaturas Hispánicas de la U.N.M.S.M., see Letras (Lima), 84–85 (1976), 111–120.Google Scholar
  54. 51.
    Desiderio Blanco and Raúl Bueno, “‘La Niña de la Lámpara Azul’: Fundamentos de una Lectura Plural,” Hispamérica, 20 (August 1978), 25–44.Google Scholar
  55. 52.
    It should be observed, however, that the criterion of plurality of readings goes beyond its semiotic framework: in fact, Blanco and Bueno consider that the other ways of approaching the text constitute a plural reading, for instance, the intuitive discourse of criticism on the same text. In this sense, the co-participation of literary criticism, producer of values, as well as of semiotic analysis, which by definition only describes them, is admitted. The unanimous criterion of general semiotic theory regarding this point (cf. Roland Barthes, S/Z [Paris: Seuil, 1970], pp. 22–23; Algirdas J. Greimas and J. Courtés, SémiotiqueDictionnaire Raisonné de la Théorie du Langage [Paris: Hachette, 1979], p. 205) does not admit the inclusion of intuitive discourse, not even as a comparative element to support the validity of a supposed plural reading, which in reality is a decontrolled reading.Google Scholar
  56. 53.
    Raúl Bueno, “Borges y la Fobia Crepuscular,” Cielo Abierto, 2 (1979), 26–30;Google Scholar
  57. 53.
    Raúl Bueno, “Para la Interpretación del Poema Vanguardista: Lectura Intertextual de ‘El Reloj Caido en el Mar’ de Neruda,” Fragmentos (Caracas: Celarg, 1981).Google Scholar
  58. 54.
    The findings of this analysis will be published in the near future.Google Scholar
  59. 55.
    Alberto Escobar, “Prólogo,” in Vallejo Como Paradigma (Un Caso Especial de Escritura), ed. E. Bailón (Lima: INC, 1974), pp. 7–13.Google Scholar
  60. 56.
    Eduardo Huarag, “Estudio Semiológico Sobre el Neo-realismo,” Textos Universitarios, 2 (Ayacucho: Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga, 1980). His proposal to establish an interdisciplinary collaboration with sociology of literature has not been sufficiently demonstrated in this case.Google Scholar
  61. 57.
    Susana Reisz-Rivarola, Poetische Äquivalenzen. Google Scholar
  62. 58.
    Susana Reisz-Rivarola, “Predicación.”Google Scholar
  63. 59.
    Susana Reisz-Rivarola, “Borges: Teoría y Praxis de la Ficción Fantástica,” paper presented at the VII0 Congreso de la Asociación Internacional de Hispanistas, Venice (August 1980). An expanded version will appear in Dispositio. Google Scholar
  64. 60.
    Enrique Bailón, “Para una Definición de la Escritura de César Vallejo,” in César Vallejo, Obra Poética Completa (Caracas: Biblioteca Ayacucho, 1979), pp. ix—lxxvii.Google Scholar
  65. 61.
    Susana Reisz-Rivarola, “Transferencias Poéticas: Garcilaso de la Vega y su ‘Imitación’ de la Bucólica Virgiliana,” Iberomanía, NS 6 (1980), 86–121.Google Scholar
  66. 62.
    Salazar (see Note 13).Google Scholar
  67. 63.
    Cf. Enrique Bailón, “La Littérature Orale Quechua et les Problèmes Génétiques des Recits Romanesques Peruviens,” Diss. University of Paris, 1974.Google Scholar
  68. 64.
    Campodónico, “Littérature Orale” (see Note 10).Google Scholar
  69. 65.
    Ballón and Campodónico (see Note 6).Google Scholar
  70. 66.
    It should be mentioned that the lexicographic investigation of Kurt Baldinger and José L. Rivarola (“Designaciones del Concepto de ‘Tonto’ en la America Española,” in Estudios Filológicos y Lingüísticos (Homenaje a Angel Rosenblat) (Caracas: Instituto Pedagógico, 1974), pp. 59–81 made possible the differentiation of the meanings of the lexeme “zonzo” in this area of study.Google Scholar
  71. 67.
    Blanco and Bueno, “Metodología” (see Note 2).Google Scholar
  72. 68.
    Raúl Bueno, “‘Mama Galla’: Las Figuras del Mal en un Relato Andino,” Revista de Crítica Literaria Latinoamericana (Lima), 7–8 (1978), 93–103.Google Scholar
  73. 69.
    Santiago López, “Aproximación Semiótica a un Relato Oral Cajamarquino,” B. A. Diss. Programa Académico de Literatura, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 1981.Google Scholar
  74. 70.
    Enrique Bailón, “La Poétique de César Vallejo,” Diss. École Pratique des Hautes Études, Université de Paris-Sorbonne, Paris, 1973.Google Scholar
  75. 71.
    Ballón, “César Vallejo en Viaje” (see Note. 47).Google Scholar
  76. 72.
    Ballón, (see Note. 4).Google Scholar
  77. 73.
    Kurt Baldinger, Teoría Semántica (Hacia una Semántica Moderna) (Madrid: Alcalá, 1972).Google Scholar
  78. 74.
    Klaus Heger, Teoría Semántica (Hacia una Semántica Moderna) II (Madrid: Alcalá, 1974).Google Scholar
  79. 75.
    Madrid: Editorial Gredos, S.A., 1981.Google Scholar
  80. 76.
    Greimas and Courtés (see note 52).Google Scholar
  81. 77.
    Victor Bueno, “ ‘Absurdo Fin de un Triunfador’: Mito y Semantización Ideológica en un Relato de Prensa,” B. A. Diss. Programa Académico de Literaturas Hispánicas. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 1972.Google Scholar
  82. 78.
    See the journal Textual, 8 (Lima: Instituto Nacional de Cultura del Perú, 1973).Google Scholar
  83. 79.
    Rafael León, “Las Funciones del Lenguaje en la Publicidad Televisada,” Textual, 8 (1973), 32–39.Google Scholar
  84. 80.
    Antonio González, “‘Bugs Bunny en el U.S. Army’: Azar o Coincidencia Ideológica,” Textual, 8 (December 1973), 56–62.Google Scholar
  85. 81.
    Enrique Bailón, “El Icono de la Historia del Perú,” Textual, 8 (December 1973), 70–76.Google Scholar
  86. 82.
    Blanco and Bueno, Metodología (see Note 2), pp. 218–264.Google Scholar
  87. 83.
    Rosa María de los Heros, “ ‘Cosas y Signos’ (Editorial),” La Crónica. Under this section see the following articles: “La Ilusión Tiene Otro Nombre,” 31 Oct. 1974; “El País de las Maravillas,” 12 Nov. 1974; “Para Anestesiar las Frustraciones,” 26 Nov. 1974; “Una Profesión Lucrativa,” 12 Dec. 1974; “Absurda Imagen de la Eficiencia,” 7 Jan. 1975; “¿Servicio o Lucro?,” 12 Feb. 1975; “El Vals es Neustro,” 22 Feb. 1975; “Un Enredo con Miles de Hilos,” 26 Feb. 1975.Google Scholar
  88. 84.
    Enrique Bailón, Comunicación Colectiva y Lenguajes Oprimidos en el Perú (Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Departamento de Lingüística, 1976).Google Scholar
  89. 85.
    Enrique Bailón, “Diálogo e Información,” Parts 1 and 2, La Crónica, 25 (Lima, 28 February 1975), 4–5.Google Scholar
  90. 86.
    “Amazonia Peruana, 2/3 (Lima: Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica, October 1978).Google Scholar
  91. 87.
    Enrique Bailón, “Editorial,” Amazonia Peruana 2/3 (1978), 3–4.Google Scholar
  92. 88.
  93. 89.
    Ballón and García (see Note 8).Google Scholar
  94. 90.
    Roque Carrión, “Exposé,” paper presented to the Séminaire de Sémantique Générale (A.J. Greimas). Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris (16 April 1975).Google Scholar
  95. 91.
    Carrión, “Elementos” (see Note 14).Google Scholar

Copyright information

© Plenum Press, New York 1986

Authors and Affiliations

  • Enrique Ballón
    • 1
  1. 1.Lince, Lima, 14Perú

Personalised recommendations