Long-Term Care Reform in Austria: Emergence and Development of a New Welfare State Pillar

Chapter

Abstract

This chapter analyses the reform developments that took place in Austria in the long-term care (LTC) sector over the last two decades. The first section provides a brief overview of the history of LTC policies (culture, values, actors, policies) and a description of the field of LTC as it has been institutionally defined in Austria. In the second section, the 1993 “cash for care” reform is presented and discussed, looking in particular at the content of the reform, at the concrete mechanisms that have facilitated institutional change, and at the coalitions of actors who have pushed for change. This is followed by an analysis of the developments after 1993, characterised by only gradual changes. In the next section, the chapter examines a new major reform, which has been introduced in the last few years, focusing exclusively on the regularization of migrant care in the private household. In studying the developments from the establishment of long-term care as a separate social policy field in 1993 up to the present, this chapter focuses on two major aspects: (1) it analyzes the aims, tools, and effects of the major reforms and gradual changes in that period; and (2) it studies the driving forces behind the changes, including the role of the various actors involved and the specific reform mechanisms. The final section provides a broad interpretation of such innovation.

Keywords

Insurance Coverage Dementia Income Expense Agglomeration 

References

  1. Bachinger, A. (2009). Der irreguläre Pflegearbeitsmarkt. Zum Transformationsprozess von unbezahlter in bezahlte Arbeit durch die 24-Stunden-Pflege. (Doctoral Dissertation). Universität Wien, Wien.Google Scholar
  2. Badelt, C., Holzmann, A., Matul, C., & Österle, A. (1996). Kosten der Pflegesicherung. Strukturen und Entwicklungstrends der Altenbetreuung. Wien: Böhlau Verlag.Google Scholar
  3. Badelt, C., Holzmann-Jenkins, A., Matul, C., & Österle, A. (1997). Analyse der Auswirkungen des Pflegevorsorgesystems. Wien: Böhlau Verlag.Google Scholar
  4. Behning, U. (1999). Zum Wandel der Geschlechterrepräsentation in der Sozialpolitik. Ein policy-analytischer Vergleich der Politikprozesse zum österreichischen Bundespflegegeldgesetz und zum bundesdeutschen Pflege-Versicherungsgesetz. Opladen: leske+budrich.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bundesministerium für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz (BMASK). (2009). Österreichischer Pflegevorsorgebericht 2008. Wien: Bundesministerium für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz.Google Scholar
  6. Bundesministerium für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz (BMASK). (2011). Österreichischer Pflegevorsorgebericht 2009. Wien: Bundesministerium für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz.Google Scholar
  7. Bundesministerium für Soziales und Konsumentenschutz (BMSK). (2008). Altenheime und Pflegeheime in Österreich. Ost, Mitte, West. Wien: Bundesministerium für Soziales und Konsumentenschutz.Google Scholar
  8. Da Roit, B., Le Bihan, B., & Österle, A. (2007). Long-term care policies in Italy, Austria and France: Variations in cash-for-care schemes. Social Policy and Administration, 41(6), 653–671.CrossRefGoogle Scholar
  9. European Commission. (2007). Health and long-term care in the European Union. Special Eurobarometer 283/ Wave 67.3. Brussels: European Commission.Google Scholar
  10. European Commission. (2009). The 2009 ageing report: Economic and budgetary projections for the EU-27 Member States (2008–2060). Joint report prepared by European Commission (DG ECFIN) and the Economic Policy Committee (AWG). Brussels: European Commission.Google Scholar
  11. Ganner, M. (2005). Selbstbestimmung im Alter: Privatautonomie für alte und pflegebedürftige Menschen in Österreich und Deutschland. Berlin: Springer.Google Scholar
  12. Gruber, G., & Pallinger, M. (1994). BPGG Bundespflegegeldgesetz. Kommentar. Wien: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  13. Haidinger, B. (2010). “Was sind schon 1.000 Euro für 24 Stunden ohne Freizeit und Freiheit?” Undokumentierte Arbeitsverhältnisse von Migrantinnen in der häuslichen Pflege. In E. Appelt, M. Heidegger, M. Preglau, & M. A. Wolf (Eds.), Who Cares?Betreuung und Pflege in Österreich. Eine geschlechterkritische Betrachtung (pp. 77–85). Innsbruck: Studienverlag.Google Scholar
  14. Jensen, C. (2009). Policy punctuations in mature welfare states. Journal of Public Policy, 29(3), 287–303.CrossRefGoogle Scholar
  15. Kreimer, M. (2006). Developments in the Austrian care arrangement: Women between free choice and informal care. In C. Glendinning & P. Kemp (Eds.), Cash and care. Policy challenges in the welfare state (pp. 141–153). Bristol: Policy Press.Google Scholar
  16. Kretschmann, A. (2010). Die Legalisierung hat uns überhaupt keine Vorteile gebracht. Die Vorteile gibt es nur für die Österreicher. In E. Appelt, M. Heidegger, M. Preglau, & M. A. Wolf (Eds.), Who Cares?Betreuung und Pflege in Österreich. Eine geschlechterkritische Betrachtung (pp. 187–195). Innsbruck: Studienverlag.Google Scholar
  17. Leitner, S. (2011). Germany outpaces Austria in childcare policy: The historical contingencies of ‘conservative’ childcare policy. Journal of European Social Policy, 20(5), 456–467.CrossRefGoogle Scholar
  18. Melinz, G. (2009). Vom “Almosen” zum “Richtsatz”: Etappen österreichischer Armenfürsorge-/Sozialhilfe(politik): 1863 bis zur Gegenwart. In N. Dimmel, K. Heitzmann, & M. Schenk (Eds.), Handbuch Armut in Österreich (pp. 646–663). Innsbruck: Studienverlag.Google Scholar
  19. Mühlberger, U., Knittler, K., & Guger, A. (2008). Mittel- und langfristige Finanzierung der Pflegevorsorge. Wien: Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung.Google Scholar
  20. Obinger, H. (2005). Austria: Strong parties in a weak federal system. In H. Obinger, S. Leibfried, & F. G. Castles (Eds.), Federalism and the welfare state. New world and European experiences (pp. 181–221). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  21. Obinger, H., Castles, F.G., & Leibfried, S. (2005). Introduction: Federalism and the welfare state. In H. Obinger, S. Leibfried, & F. G. Castles (Eds.), Federalism and the welfare state. New world and European experiences (pp. 1–48). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  22. Österle, A. (2001). Equity choices and long-term care policies in Europe. Allocating resources and burdens in Austria, Italy, the Netherlands and the United Kingdom. Aldershot: Ashgate.Google Scholar
  23. Österle, A., & Bauer, G. (2010). Migrant personal carers in private households: Motivations and perspectives. Paper presented at the 8th Annual ESPAnet Conference. Budapest.Google Scholar
  24. Österle, A., & Hammer, E. (2007). The formalisation of informal care work: The case of Austria. In C. Ungerson & S. Yeandle (Eds.), Cash for care in developed welfare states (pp. 13–31). London: Palgrave.Google Scholar
  25. Österle, A., & Heitzmann, K. (2009). Welfare state development in Austria: Strong traditions meet new challenges. In K. Schubert, S. Hegelich, & U. Bazant (Eds.), The handbook of European welfare systems (pp. 31–48). London: Routledge.Google Scholar
  26. Österle, A., & Rothgang, H. (2010). Long-term care. In F. G. Castles, S. Leibfried, J. Lewis, H. Obinger, & C. Pierson (Eds.), The Oxford handbook of the welfare state (pp. 378–390). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  27. Österle, A., Meichenitsch, K., & Mittendrein, L. (2011). Long-term care in Austria: Between family orientation, cash for care and service provision. In A. Österle (Ed.), Long-term care in central and south eastern Europe (pp. 41–66). Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
  28. Österreichisches Bundesinstitut für Gesundheitswesen (ÖBIG). (1999). Dienste und Einrichtungen für pflegebedürftige Menschen in Österreich. Übersicht über die Bedarfs- und Entwicklungspläne der Länder. Wien: Bundesministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales.Google Scholar
  29. Österreichisches Bundesinstitut für Gesundheitswesen (ÖBIG). (2005). Beschäftigte im Alten- und Behindertenbereich. Entwicklung 1999–2003. Wien: Bundesministerium für Soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz.Google Scholar
  30. Österreichisches Bundesinstitut für Gesundheitswesen (ÖBIG). (2008). Beschäftigte im Alten- und Behindertenbereich 2006. Wien: Bundesministerium für Soziales und Konsumentenschutz.Google Scholar
  31. Pfeil, W. J. (1994). Die Neuregelung der Pflegevorsorge in Österreich. Wien: ÖGB Verlag.Google Scholar
  32. Pfeil, W. J. (1996). Bundespflegegeldgesetz und landesgesetzliche Pflegegeldregelungen. Wien: ÖGB Verlag.Google Scholar
  33. Schmid, T. (2009). Hausbetreuung. Die Legalisierungspolicy in Österreich. In C. Larsen, A. Joost, & S. Heid (Eds.), Illegale Beschäftigung in Europa. Die Situation in Privathaushalten älterer Menschen (pp. 53–78). München: Rainer Hampp Verlag.Google Scholar
  34. Streeck, W., & Thelen, K. (2005). Introduction: Institutional change in advanced political economies. In W. Streeck & K. Thelen (Eds.), Beyond continuity. Institutional change in advanced political economies (pp. 1–39). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  35. Streissler, A. (2004). Geriatrische Langzeitpflege. Eine Analyse aus österreichischer Sicht. Wirtschaft und Gesellschaft, 30(2), 247–271.Google Scholar
  36. Tálos, E., & Wörister, K. (1994). Soziale Sicherung im Sozialstaat Österreich. Entwicklungen, Herausforderungen, Strukturen. Baden-Baden: Nomos Verlag.Google Scholar
  37. Weicht, B. (2010). Embodying the ideal carer: The Austrian discourse on migrant carers. International Journal of Ageing and Later Life, 5(2), 17–52.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media New York 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute for Social Policy, Department of SocioeconomicsVienna University of Economics and BusinessViennaAustria

Personalised recommendations