Advertisement

Is There a Unique French Policy of Cults?

A European Perspective
  • Nathalie Luca
Part of the Critical Issues in Social Justice book series (CISJ)

Abstract

It is not possible to comprehend French uniqueness in its struggle against so-called cults without considering European policies concerning such groups. It is not possible, as well, to understand European policies toward cults without regard to their links with American positions. The subject of this chapter is to point out differences between French and European policies concerning cults, but I will first show similarities before pointing out French particularities. Any analysis of the European part of this international puzzle must first understand the United-States, which has been quite influential on the issue.

Keywords

Religious Group Multinational Corporation European Policy Religious Movement Mental Manipulation 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. About, N. (1998). Proposition de loi tendant à renforcer le dispositif pénal à l’encontre des associations ou groupements à caractère sectaire qui constituent, par leurs agissements délictueux, un trouble à l’ordre public ou un péril majeur pour la personne humaine ou la sûreté de l’Etat. Annexe au procès verbal de la séance, Senate, Session ordinaire de 1998–1999, n°79, Nov. 20.Google Scholar
  2. Barker, E. (1982). Living the Divine Principle. inside the Reverend Sun-Myung Moon’s Church in Britain. Archives de Sciences Sociales des Religions, 19, 59–67.Google Scholar
  3. Barringer, F. (1990). Title unavailable. International Herald Tribune, November 15.Google Scholar
  4. Baubérot, J. (1999). Laïcité, sectes, sociétés. In F. Champion and M. Cohen (Eds,) Sectes et Démocratie, Paris: Seuil.Google Scholar
  5. Baubérot, J. (1990). Vers un nouveau pacte laïque? Paris: Seuil.Google Scholar
  6. Belgium Parliament (1996). Enquête parlementaire visant à élaborer une politique en vue de lutter contre les pratiques illégales des sectes et le dan-ger qu’elles représentent pour la société et pour les personnes, particulièrement les mineurs d’âge. Rapport fait au nom de la commission d’enquête. Brussels.Google Scholar
  7. Berger, M. (1997). Report of the European Parliamen-tary on Cults in European Union. Commission des libertés publiques et des affaires intérieures, doc-FR/RR/341/341974, Dec. 11.Google Scholar
  8. Blandre, B. (2001). Mouvements religieux, Les Témoins de Jéhovah, Bulletin de ’Association d’Etude et d’Information sur les Mouvements Religieux, Sarreguemines, n° 181–182, mai-juin 1995.Google Scholar
  9. Buckley, N. (1995). Howard thwarts Moonie leader: Banned from Britain, The Mail on Sunday, Oct. 29.Google Scholar
  10. Charity Commission (1999). Decision of the Charity Commissioners for England and Wales Made November 17. London.Google Scholar
  11. Cottrell, R. (1984). Rapport fait au nom de la commis-sion de la jeunesse, de la culture, del’éducation, de l’information et des sports sur l’activité de certains “nouveaux mouvements religieux” à l’intérieur de la communauté européenne. European Parliament, April 2.Google Scholar
  12. Deutscher Bundestag (1998). Final Report of the Enquete Commission on “So-called Sects and Psychogroups”. New Religious and Ideolog-ical Communities and Psychogroups in the Federal Republic of Germany, Bonn: Referat Öffentlichkeitsarbeit.Google Scholar
  13. European Parliament (1982). Document de séance, 1982–1983, Proposition de résolution n°4, doc-ument 1982–1983/82, annexe 1, March 9.Google Scholar
  14. Foster, J. (1971). Enquiry into the practice and effects of Scientology. House of Commons Report. London.Google Scholar
  15. Fraser, D. (1978). Investigation of Korean-American Relations, Report of the Subcommittee on Inter-national Organizations of the Committee on Inter-national Relations U.S. House of Representatives, October 31. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office. Referred to herein as the Fraser Report.Google Scholar
  16. Guyard, J. & Brard, J-P. (1999). Cults and money (Les sects et l’argent). Parliamentary report no. 1687, Paris:Commission d’enquête de l’Assemblée Nationale.Google Scholar
  17. Guyard, J. & Gest, A. (1996). Rapport fait au nom de la commission d’enquête sur les sectes Document no. 2468. Paris: Assemblée nationale.Google Scholar
  18. Hervieu-Léger, D. (2001). La religion en miettes ou la question des sectes, Calman-Lévy,Google Scholar
  19. Hervieu-Léger, D. (1999). Prolifération américaine et sécheresse française. In F. Champion and M. Co-hen (Eds.), Sectes et démocratie (pp. 86–102), Paris: Seuil.Google Scholar
  20. Huber, A. (1980). Jugendreligionen in der Bundesre-publik Deutschland (The Religions of Youth in German Federal Republic). Bonn: Federal Mundesre-publik of Youth, Family and Health, February.Google Scholar
  21. Hunt, J. (1991). Report on cults and and new religious movements: Document 6535, Recommendation 1178, November, 29.Google Scholar
  22. International Helsinki Federation For Human Rights (1999). Report to the OSCE Supplementary Human Dimension Meeting on Freedom of Religion. Vienna. March 22. Information obtained at http://www.ihf-hf.org/
  23. International Helsinki Federation (2001). New Report on religious Tolernance in the OSCE Region. Infromation obtained at http://www.ihfhr.org/appeals/010529.htm/
  24. Introvigne, M. & Melton, J.G. (1996). Pour en finir avec les sectes. Le débat sur le rapport de la commission parlementaire. Milan: Cesnur-Di Giovanni.Google Scholar
  25. Quenneville, D. (1999). De nouveaux mouvements fleurissent en Pologne, La Croix. December 3.Google Scholar
  26. Luca, N. (1997). Le salut par le foot: une ethnologue chez un messie coréen, Genève: Labor et Fides.Google Scholar
  27. Luca, N. & Lenoir, F. (1998). Sectes, Mensonges etlidéaux, Paris: Bayard.Google Scholar
  28. Marienstras, E. (1997). Nation et religion aux Etats- Unis. In P. Michel (Ed.), Religion et démocratie (pp. 275–294), Albin Michel, Paris.Google Scholar
  29. Michel, P. (1994). Politique et religion. La grande mutation. Paris: Albin Michel.Google Scholar
  30. MIL S (2001). Rapport au premier ministre. Paris: Mission interministérielle de lutte contre les Sectes.Google Scholar
  31. Nastase (1999). Resolution offered to Council of Europe. Document 8373, April 13. Available at http://home.worldnet.fr/~gonnet/nayase.htmGoogle Scholar
  32. Rose, P. (1975). The Unification Church, Speech, Oct. 22, House of Commons. London: H.M. Stationery Office.Google Scholar
  33. Shogren, E. (1990). Title Unavailable. Los Angeles Times, March 4.Google Scholar
  34. Swiss Federal Department of Justice (2000). Scien-tology and the Sects in Swizerland. Government Report. Bern.Google Scholar
  35. Ternisien, X. (2001). Le Sénat adopte la proposition de loi antisectes. Le Monde, May 5.Google Scholar
  36. U.S. State Department Annual Reports on International Religious Freedom. Washington, D.C.: Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor.Google Scholar
  37. Vivien, A. (1983). Rapport au Premier ministre, Les sectes en France. Expressions de la libert é morale ou facteurs de manipulations, La documenta-tion française (collection des rapports officiels), annexe 2, 126–137, Février.Google Scholar
  38. Willaime, J.-P. (1996). Laïcité et religion en France. In G. Davie & D. Hervieu-Léger (Eds.), Identités religieuses en Europe. Paris: La Découverte, Paris, 1996.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media New York 2004

Authors and Affiliations

  • Nathalie Luca

There are no affiliations available

Personalised recommendations