Germany: The Role of Universities in the Learning Economy

Part of the Insight and Innovation in International Development book series (IIID)

Abstract

Germany as a nation has its roots in the eight century; originally the term “German” only referred to the language in the eastern part of the realm of Franconia. Since that time, Germany existed in various configurations, partly as a kingdom, partly as an empire. In all of these political structures, Germany consisted of a variety of smaller states with a high level of autonomy, which is the basis for the strong federal system shaping the present political situation. The state of Prussia developed into a dominant central power in the eighteenth century and established a stable German realm (Deutsches Reich) in the period of 1871–1918. The strong position of Prussia had a high impact on the political and cultural orientation of Germany in general.

Keywords

Economic Crisis Europe Arena OECD 

References

  1. Albrecht, B. et al. (2004). Der Fischer Weltalmanach 2004. Zahlen, Daten, Fakten. Frankfurt a. M.: Fischer Taschenbuch Verlag.Google Scholar
  2. Archibugi, D. (2006). In defense of public science. Contribution to the “Going Global Conference. The Challenges for Knowledge-based Economies” in Helsinki, Finland, September 21–22, 2006.Google Scholar
  3. Bierhals, R., Schmoch, U. (2000). Wissens- und Technologietransfer an Universitäten, in: Schmoch, U., Licht, G., Reihard, M. (eds.), Wissens- und Technologietransfer in Deutschland. Stuttgart: Fraunhofer IRB Verlag, pp. 74–114.Google Scholar
  4. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2000). Bundesbericht Forschung 2000. Bonn: BMBF.Google Scholar
  5. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2004). Bundesbericht Forschung 2004. Berlin/Bonn: BMBF.Google Scholar
  6. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2005): Zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands 2005. Berlin/Bonn: BMBF.Google Scholar
  7. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2006). Forschung und Innovation in Deutschland. Berlin/Bonn: BMBF.Google Scholar
  8. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2007). Bericht zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands 2007. Berlin/Bonn: BMBF.Google Scholar
  9. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2008). Bundesbericht Forschung und Innovation 2008. Berlin/Bonn: BMBF.Google Scholar
  10. Bundesministerium für Forschung und Technologie (BMFT) (1993). Bundesbericht Forschung 1993. Bonn: BMFT.Google Scholar
  11. Encarnação, J., Schmoch, U. et al. (1997). Technology Transfer in Germany, in: Abramson, H.N., Encarnação, J. et al. (eds.), Technology Transfer Systems in the United States and Germany. Lessons and Perspectives. Washington, DC: National Academy Press, pp. 241–348.Google Scholar
  12. Expertenkommission Forschung und Innovation (EFI) (2008). Gutachten zu Forschung, Innovation und technologischer Leistungsfähigkeit 2008. Berlin: EFI (accessible through www.e-fi.de).
  13. Forschergruppe “Governance der Forschung” (2007). Forschungspolitische Thesen zu “Rahmenbedingungen für eine leistungsfähige öffentlich finanzierte Forschung”, Berlin: FÖV.Google Scholar
  14. Friedmann, J. et al. (2004). Die Elite von morgen, in: Spiegel, Vol. 48, pp. 178–200.Google Scholar
  15. Haug, H.-F., Hetmeier, H.-W. (2003). Bericht zur finanziellen Lage der Hochschulen. Wiebaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  16. Heinze, T., Kuhlmann, S. (2006). Analysis of heterogeneous collaboration in the German research system with a focus on nanotechnology, in: Jansen, D. (ed.), New Forms of Governance in Research Organizations. From Disciplinary Theories towards Interfaces and Integration, Heidelberg: Springer, forthcoming.Google Scholar
  17. Hochschulrektorenkonferenz (HRK) (Hrsg.) (1996). Zur Finanzierung der Hochschulen. Dokumente zur Hochschulreform 110/1996. Bonn: Hochschulrektorenkonferenz.Google Scholar
  18. Institut der deutschen Wirtschaft (IW) (ed.) (2006). Deutschland in Zahlen. Köln: Deutscher Instituts-Verlag.Google Scholar
  19. Keck, O. (1993). The National System of Technical Innovation in Germany, in: Nelson, R.R. (ed.), National Innovation Systems. A Comparative Analysis. New York/Oxford: Oxford University Press, pp. 115–157.Google Scholar
  20. Krücken, G. (2001). Wissenschaft im Wandel? Gegenwart und Zukunft der Forschung an deutschen Hochschulen. In: Stölting, E., Schimank, U. (eds.), Die Krise der Universitäten. Leviathan Sonderheft 20. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, pp. 326–345.CrossRefGoogle Scholar
  21. Krull, W. (2005). Eckpunkte eines zukunftsfähigen deutschen Wissenschaftssystems. Zwölf Empfehlungen. Hannover.Google Scholar
  22. Kulicke, M., Stahlecker, T., Hemer, J., Wolf, B., Malcherek, A., Wranik, A., Hercher, A. (2004). Forschungslandkarte Fachhochschulen. Potenzialstudie. Berlin: BMBF.Google Scholar
  23. Leszczensky, M.; Robert Helmrich, R.; Frietsch, R. (2008). Bildung und Qualifikation als Grundlage der technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands. Studien zum deutschen Innovationssystem. Nr. 8-2008. Berlin: EFI (accessible through www.e-fi.de).
  24. Legler, H., Gehrke, B., Schasse, U., Rammer, C., Schmoch, U. (2004). Innovationsindikatoren zur technologischen Leistungsfähigkeit der östlichen Bundesländer. Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 20-2004: Berlin: BMBF.Google Scholar
  25. Legler, H., Rammer, C., Schmoch, U. (2006). Technological Performance – Concept and Practice, in: Schmoch, U., Rammer, C., Legler, H. (eds.), National Systems of Innovation in Comparison. Structure and Performance Indicators for Knowledge Societies. Dordrecht: Springer, pp. 3–14.CrossRefGoogle Scholar
  26. Leszczensky, M., Orr, D. (2004). Staatliche Hochschulfinanzierung durch indikatorengestützte Mittelverteilung. Dokumentation und Analyse der Verfahren in 11 Bundesländern. Kurzinformation Hochschul-Informations-System A2/2004. Hannover.Google Scholar
  27. Manegold, K.-H. (1978). Technology Academised. Education and Trainig of the Engineer in the Nineteenth Century, in: Krohn, W., Layton, E.T., Weingart, P. (eds.), The Dynamics of Science and Technlogy. Social Values, Technical Norms and Scientific Criteria in the Development of Knowledge. Dordrecht/Boston: R. Reidel Publishing Company, pp. 137–158.Google Scholar
  28. Meyer-Krahmer, F. (2000). Vernetzung zwischen Wissenschaft und Wirtschaft – ihre Bedeutung für Wachstum und Beschäftigung, in: Stiftung Brandenburger Tor (ed.), Wissens- und Technologietransfer. Berlin: H&P Druck, pp. 18–27.Google Scholar
  29. Salter, A.J., Martin, B.R. (2001). The economic benefits of publicly funded basic research: A critical review, in: Research Policy, Vol. 30 (3), pp. 509–532.Google Scholar
  30. Schimank, U. (1995). Hochschulforschung im Schatten der Lehre. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.Google Scholar
  31. Schimank, U. (2001). Festgefahrene Gemischtwarenläden – Die deutschen Hochschulen als erfolgreich scheiternde Organisationen, in: Stölting, E., Schimank, U. (eds.), Die Krise der Universitäten. Leviathan Sonderheft 20. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, pp. 232–242.Google Scholar
  32. Schimank, U. (2005). ‘New public management’ and the academic profession: Reflections on the German situation, in: Minerva, Vol. 43, pp. 361–376.CrossRefGoogle Scholar
  33. Schimank, U. (1990). Technology policy and technology transfer from state-financed research institutions to the economy: some German experiences, in: Science and Public Policy, pp. 219–228.Google Scholar
  34. Schmoch, U. (2003). Hochschulforschung und Industrieforschung. Perspektiven der Interaktion. Frankfurt/M.: Campus Verlag.Google Scholar
  35. Schmoch, U. (2004). The technological output of scientific institutions, in: Glänzel, W., Moed, H., Schmoch, U. (eds.), Handbook of Quantitative Science and Technology Research. The Use of Publication and Patent Statistics in Studies on R&D Systems. Dordrecht/Norwell/New York/London: Kluwer Academic Publishers, pp. 717–731.Google Scholar
  36. Schmoch, U. (2005). Leistungsfähigkeit und Strukturen der Wissenschaft im internationalen Vergleich 2004. Studien zum deutschen Innovationssystem, Nr. 6-2005. Berlin: BMBF.Google Scholar
  37. Spinner, H.F. (1994). Die Wissensordnung. Ein Leitkonzept für die dritte Grundordnung des Informationszeitalters. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  38. Statistisches Bundesamt (StaBu) (2009). Various tables (Fachserien). Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  39. OECD (2007). Education at a Glance 2007. Paris: OECD.Google Scholar
  40. Van Looy, B., Ranga, M., Callaert, J., Debackere, K., Zimmermann, E. (2004). Combining entrepreneurial and scientific performance in academia: Towards a compounded and reciprocal Matthew-effect?, in: Research Policy, Vol. 33 (3), pp. 425–441.Google Scholar
  41. Wegner, J., Müller, B., Siefer, W., Weber, C. (2004). Die besten Universitäten, in: Focus, Vol. 39, pp. 110–120.Google Scholar
  42. Wissenschaftsrat (WR) (1993). Drittmittel der Hochschulen 1970 bis 1990. Köln: WR.Google Scholar
  43. Wissenschaftsrat (WR) (2000a). Thesen zur künftigen Entwicklung des Wissenschaftssystems in Deutschland. Köln: WR.Google Scholar
  44. Wissenschaftsrat (WR) (2000b). Drittmittel und Grundmittel der Hochschulen 1993 bis 1998. Köln: WR.Google Scholar
  45. Wissenschaftsrat (WR) (2002). Eckdaten und Kennzahlen zur Lage der Hochschulen von 1980 bis 2000. Köln: WR.Google Scholar

Copyright information

© International Development Research Centre 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Fraunhofer Institute for Systems and Innovation ResearchKarlsruheGermany

Personalised recommendations