Will Communism and Capitalism Become Similar Economic Systems?

  • Egon Tuchtfeldt
Part of the Trade Policy Research Centre book series (TPRC)

Abstract

As with many scientific discussions, controversy about the problem of the economic system has passed through various stages. Since the end of the 1950s two questions have been at the centre of interest. First of all, there is the question of whether and to what extent overall macro-economic control can be combined with competition in the micro-economic field. Overall economic programmes extending over several years, particularly in the context of medium-term economic policy in the European Community, form the historical background. The second question, which is connected with the first to a certain extent, is that of the ‘convergence of economic systems’, that is, the possibility of a gradual convergence of the eastern and western systems. It has been suggested that from coexistence, the two systems will slowly converge; the pace of this development will depend on the material requirements of a technological industrial society. Ultimately, the result will be the formulation of an ‘optimal’ mixed system of centralised and decentralised control of the economy intended to guarantee a maximum degree of economic efficiency.

Keywords

Economic Crisis Europe Income Assimilation Expense 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes and References

  1. 1.
    See Zbigniew K. Brzezinski and Samuel P. Huntington, Political Power: USA—USSR (New York: The Viking Press, 1965) p. 13.Google Scholar
  2. 2.
    Ludwig von Mises, Nation, Staat und Wirtschaft (Vienna and Leipzig: Manz, 1919); ‘Preistaxen (Theorie)’, in Handwörterbuch der Staatswissenschaften, 4th edn, Vol. VI (Jena: Gustav Fischer, 1925) pp. 1055 et seq.; Liberalismus (Jena: Gustav Fischer, 1927); Kritik des Interventionismus (Jena: Gustav Fischer, 1928).Google Scholar
  3. 4.
    von Mises, Nationalökonomie (Geneva: Ed. Union, 1940) p. 646.Google Scholar
  4. 5.
    von Mises, Bureaucracy (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1944); Omnipotent Government (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1944); Human Action (Edinburgh and New Haven, Connecticut: William Hodge and Yale University Press, 1949); The Anti-capitalist Mentality (Princeton, New Jersey: van Nostrand, 1956); Wirtschaftlicher Liberalismus’, in Handwörterbuch der Sozialwissenschaften, Vol. VI (Stuttgart, Tübingen and Göttingen: Gustav Fischer, J. C. B. Mohr [Paul Siebeck] and Vandenhoeck & Ruprecht, 1959).Google Scholar
  5. 6.
    Friedrich A. von Hayek, The Road to Serfdom (London: Routledge & Kegan Paul, 1976).Google Scholar
  6. 7.
    See von Hayek, Individualism and Economic Order (Chicago: University of Chicago Press, 1948); The Constitution of Liberty (Chicago: University of Chicago Press, 1960); Studies in Philosophy, Politics and Economics (London: Routledge & Kegan Paul, 1967); Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, Kieler Vorträge No. 56, new series (Kiel: Institut für Weltwirtschaft an der Universität Kiel, 1968). On the differences between von Mises and von Hayek see Friedrich-Wilhelm Dörge, ‘Menschenbild und Institution in der ldee des Wirtschaftsliberalismus bei Adam Smith, Ludwig von Mises, Walter Eucken und Friedrich A. von Hayek’, in Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, Vol. 4 (Tübingen: J. C. B. Mohr [Paul Siebeck], 1959).Google Scholar
  7. 8.
    Wilhelm Röpke, Economics of the Free Society (Chicago: Henry Regnery, 1963).Google Scholar
  8. 10.
    Walter Eucken, Grundsätze der Wirtschaftspolitik (Bern and Tübingen, Francke and J. C. B. Mohr [Paul Siebeck], 1952).Google Scholar
  9. 11.
    For example, see Peter Meyer-Dohm, ‘Wirtschaftsordnungsmodelle und Wirklichkeit’, in Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, Vol. 10 (Tübingen: J. C. B. Mohr [Paul Siebeck], 1965).Google Scholar
  10. 12.
    Alfred Müller-Armack, ‘Deutung unserer gesellschaftlichen Lage’, zu Wilhelm Röpke’s Trilogie in Ordo, Vol. 3, 1950.Google Scholar
  11. 13.
    Jan Tinbergen, ‘The Theory of the Optimum Regime’, in L. H. Klaasen, L. M. Koyck and H. J. Witteveen (eds), Selected Papers (Amsterdam: North-Holland, 1959).Google Scholar
  12. 14.
    Tinbergen, ‘Do Communist and Free Economies Show a Converging Pattern?’, in Soviet Studies, Oxford, Vol. XII, No. 4, 1961.Google Scholar
  13. 15.
    Tinbergen, ‘Kommt es zu einer Annäherung zwischen den kommunistischen und den freiheitlichen Wirtschaftsordnungen?’, in Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, Vol. 8 (Tübingen: J. C. B. Mohr [Paul Siebeck], 1963).Google Scholar
  14. 16.
    Tinbergen, ‘Die Rolle der Plannungstechniken bei einer Annäherung der Strukturen in Ost und West’, in Erik Boettcher (ed.), Wirtschaftsplanung im Ostblock. Beginn einer Liberalisierung? (Stuttgart, Berlin, Cologne and Mainz: W. Kohlhammer, 1966).Google Scholar
  15. 18.
    Boettcher, Die Sowjetische Wirtschaftspolitik am Scheidewege (Tübingen: J. C. B. Mohr [Paul Siebeck], 1959); ‘Phasentheorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Ein Ansatz zu einer dynamischen Theorie der Wirtschaftsordnung’, in Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, Vol. 4 (Tübingen: J. C. B. Mohr [Paul Siebeck], 1959).Google Scholar
  16. 19.
    Walt W. Rostow, The Stages of Economic Growth (Cambridge: Cambridge University Press, 1960).Google Scholar
  17. 21.
    Pitirim A. Sorokin, ‘Soziologische und kulturelle Annäherungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion’, in Zeitschrift für Politik, new series, Cologne, Zürich and Vienna, Vol. 7, No. 4, 1960.Google Scholar
  18. 22.
    See Sorokin, Society, Culture and Personality (New York: Harper, 1952).Google Scholar
  19. 23.
    Joseph A. Schumpeter, ‘The March into Socialism’, in Economics: Trends and Issues, 2nd edn, revised (New York: Whittier Books, 1954).Google Scholar
  20. 24.
    Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper, 1942).Google Scholar
  21. 25.
    Tinbergen, ‘Kommt es zu einer Annäherung zwischen den kommunistischen und den freiheitlichen Wirtschaftsordnungen?’, loc. cit., p. 11. Other prominent adherents of this view include John Kenneth Galbraith, The New Industrial State (Boston: Houghton Mifflin, 1978) andGoogle Scholar
  22. P. J. D. Wiles, Zur Frage der Konvergenz östlicher und westlicher Wirtschaftssysteme, Kieler Vorträge No. 55, new series (Kiel: Institut für Weltwirtschaft an der Universität Kiel, 1968).Google Scholar
  23. 28.
    See James Burnham, The Managerial Revolution (New York: Indiana University Press, 1941). Most of the adherents of the convergence hypothesis share this view. Peter Wiles explicitly acknowledges it in Zur Frage der Konvergenz östlicher und westlicher Wirtschaftssysteme, op. cit. Google Scholar
  24. 29.
    See Milovan Djilas, The New Class: An Analysis of the Communist System (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982).Google Scholar
  25. 31.
    See K. E. Svendson ‘Are the Two Systems Converging?’, in Economics of Planning, Oslo, Vol. 2, 1962, p. 198 et seq. Svendson writes on p. 199: ‘One of Tinbergen’s points that both systems are to a large extent controlled by managers is in any case an over-simplification which does not appear to be sufficiently substantiated by the changes in the Soviet economy, not to mention that the term “manager” is far from satisfactorily defined’.Google Scholar
  26. 32.
    For example, Wassily W. Leontief, ‘Niedergang und Aufstieg der Sowjetischen Wirtschaftswissenschaft’, in Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, Vol. 6 (Tübingen: J. C. B. Mohr [Paul Siebeck], 1960);Google Scholar
  27. Wassily S. Nemtschinow, Ökonomisch-mathematische Methoden und Modelle (Munich and Vienna: Oldenbourg, 1966);Google Scholar
  28. Nemtschinow, W. S. Dadajan et al., Mathematische Methoden in der Sowjetischen Wirtschaft (Munich and Vienna: Oldenbourg, 1966);Google Scholar
  29. and Boettcher, ‘Niedergang und Wiedergeburt ökonomischen Denkens in der Zentralen Planung des Ostblocks’ in Dietrich Geyer (ed.), Wissenschaft in Kommunistischen Ländern (Tübingen: Wunderlich, 1967).Google Scholar
  30. 33.
    For information on the reforms in Czechoslovakia see Ota Sik, Plan und Markt im Sozialismus (Vienna: Molden, 1967).Google Scholar
  31. 34.
    The literature on reform of the economic system in eastern countries is expansive but the main works are Boettcher (ed.), Wirtschaftsplanung im Ostblock. Beginn einer Liberalisierung?, op. cit.; ‘Die zentrale Planung sowjetischen Typs im Wandel’, in Erich Schneider (ed.), Rationale Wirtschaftspolitik und Planung in der Wirtschaft von heute, Schriften des Vereins für Sozialpolitik, new series, Vol. 45 (Berlin: Duncker & Humblot, 1967); Thalheim and Hans-Hermann Höhmann (ed.) Wirtschaftsreformen in Osteuropa (Cologne: Verlag Wissenschaft und Politik, 1968); andGoogle Scholar
  32. Thalheim (ed.) Wachstumsprobleme in Osteuropäischen Volkswirtschaften (Berlin: Duncker & Humblot, 1968).Google Scholar
  33. 36.
    Raymond Aron, Eighteen Lectures on the Industrial Society (London: Weidenfeld & Nicolson, 1967).Google Scholar
  34. 38.
    Emil Küng, ‘Systemangleichung zwischen Ost und West’, in Wirtschaftspolitische Blätter, Vienna, Vol. 15, 1968.Google Scholar

Copyright information

© Trade Policy Research Centre 1989

Authors and Affiliations

  • Egon Tuchtfeldt

There are no affiliations available

Personalised recommendations