Advertisement

Bewertungsverfahren für Early-Stage-Finanzierungen

Chapter
  • 7.2k Downloads

Abstract

Early-Stage Unternehmen sind regelmäßig hoch riskante Investitionen: zu der Prognoseunsicherheit tritt die große Bedeutung der Person des Unternehmensgründers als Risikofaktor. Finanzierungsverträge enthalten deshalb zahlreiche Klauseln mit Optionseigenschaften. Die verwendeten Methoden zur Feststellung des Unternehmenswertes als „Eintrittspreis“ eines neuen Financiers sind dagegen recht einfach. Verfahren, die auf Multiples beruhen, übertragen Bewertungsrelationen von vergleichbaren Unternehmen auf das zu bewertende Unternehmen. Das Kurs-Gewinn-Verhältnis als das bekannteste Verfahren stellt dabei den Unternehmenswert als ein Vielfaches seines Gewinns dar. Bei Wachstumsunternehmen sind die prognostizierten Gewinne häufig noch negativ; deshalb kommen hier verstärkt Multiples zum Einsatz, die sich nicht auf Überschussgrößen beziehen, wie z.B. Asset- oder Umsatzmultiples. Für Biotech- und Internet-Unternehmen haben sich spezielle Multiples außerhalb des Rechnungswesens etabliert. Als Alternative zu den Multiple-basierten Ansätzen bietet sich die sog. Venture-Capital Methode an; es handelt sich dabei um ein vereinfachendes, kapitalkostengestütztes Bewertungsverfahren, das die stufenweise Finanzierung von Early-Stage Unternehmen berücksichtigt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Achleitner AC, Nathusius E (2004) Venture Valuation-Bewertung von Wachstumsunternehmen, Stuttgart.Google Scholar
  2. Aders Ch, Galli A, Wiedemann F (2000): Unternehmenswerte auf Basis der Multiplikatormethode? FB 2, S 197–204.Google Scholar
  3. Alford A (1992) The Effect of the Set of Comparable Firms on the Accuracy of the PE — Valuation Method, JoAR 30, S 94–108.Google Scholar
  4. Arojärvi O (2001) How to Value Biotechnology Firms: A Study of Current Approaches and Key Value Drivers, PhD Thesis, Helsinki School of Economics and Business Administration.Google Scholar
  5. Bascha A, Walz U (2002) Financing Practices in the German Venture-Capital Industry. An Empirical Assessment, CFS Working Paper.Google Scholar
  6. Baums Th, Möller M (2002) Vertragsgestaltung zwischen Start-up-Unternehmen und Investoren (Contracting), in: Hommel U, Knecht T C (Hrsg) Wertorientiertes Start-Up Management, München, S 396–412.Google Scholar
  7. Benninga S, Sarig O (1997) Corporate Finance: a Valuation Apporach, New York u.a.Google Scholar
  8. Betsch O, Groh A, Schmidt K (2000) Gründungs-und Wachstumsfinanzierung innovativer Unternehmen, München.Google Scholar
  9. Bhide A (2001) Bootstrap Finance, in: Bhide‘ A, Roberts M, Sahlman W, Stevenson H (Hrsg): The Entrepreneurial Venture, 2. Aufl, Boston, S 223–237.Google Scholar
  10. Bigus J (2003) Fehlanreize für Insider-Investoren bei der Wagnisfinanzierung, ZfB 73, S 267–293.Google Scholar
  11. Böcking HJ, Nowak K (1999) Marktorientierte Unternehmensbewertung, FB 2, S 169–176.Google Scholar
  12. Brettel M (2002) Business Angels — Finanzierung und informelle Hilfe in frühen Phasen, in: Hommel U, Knecht T C (Hrsg) Wertorientiertes Start-Up Management, München, S 355–368.Google Scholar
  13. Carpenter J (1998) The Exercise and Valuation of Executive Stock Options, JoFE 48, S 127–158.Google Scholar
  14. Chan Y, Siegel D, Thakor A (1990) Learning, Corporate Control and Performance Requirements in Venture-Capital Contracts, IER 31, S 365–381.Google Scholar
  15. Coombs J, Deeds D (1997) The Market Value of Intangible Ressources: Evidence from the Biotechnology Industry, Working Paper, Temple University.Google Scholar
  16. Damodaran A (2000): The Dark Side of Valuation: Firms with no Earnings, no History and no Comparables. Working Paper, Stern School of Business.Google Scholar
  17. Damodaran A (2001) Management Options and Value Per Share, Working Paper, Stern School of Management, New York University.Google Scholar
  18. Demers E, Lev B (2001) A Rude Awakening: Internet Shakeout in 2000, RoAS 6, S 331–359.Google Scholar
  19. Deng Z, Lev B, Narin F (1999) Science and Technology as Predictors of Stock Performance, FAJ o.J., S 20–32.Google Scholar
  20. Desmet D, Francis T, Hu A, Koller T M, Riedel G (2000): Valuing Dot-Coms. McKinsey Quarterly S 148–157. (zit. Desmet et al. (2000)).Google Scholar
  21. Drukarczyk J (2003) Unternehmensbewertung, 4. Aufl, München.Google Scholar
  22. Eidel U (2000): Moderne Verfahren der Unternehmensbewertung und Performance-Messung. Herne/Berlin 1999.Google Scholar
  23. Gompers P (1995) Optimal Investment, Monitoring and the Staging of Venture-Capital, JoF 50, S 1461–1490.Google Scholar
  24. Hand J (2000a) The Role of Economic Fundamentals, Web Traffic and Supply and Demand in the Pricing of US Internet Stocks, Working Paper, Kenan Flagler Business School, UNC Chapel Hill.Google Scholar
  25. Hand J (2000b) Profits, Losses and Non-linear Pricing of Internet Stocks, Working Paper, Kenan Flagler Business School, UNC Chapel Hill.Google Scholar
  26. Hayn M (2003): Bewertung junger Unternehmen, 3.Aufl Herne/Berlin 2003.Google Scholar
  27. Kaplan S, Strömberg P (2000) How Do Venture-Capitalists Choose Investments? Workng Paper, University of Chicago.Google Scholar
  28. Kaplan S, Strömberg P (2003) Financial Contracting meets the Real World: An Emprical Analysis of Venture-Capital Contracts, RoES 70, S 281–315.Google Scholar
  29. Kaplan S, Strömberg P (2004) Characteristics, Contracts and Actions: Evidence from Venture-Capitalists Analyses, JoF 59, S 2177–2189.Google Scholar
  30. Kim M, Ritter J (1999): Valuing IPOs. JoFE, 53, S 409–437.Google Scholar
  31. Küting K, Eidel U (1999): Markwertansatz contra Ertragswert-und Discounted Cash-Flow-Verfahren, FB 1, S 225–231.Google Scholar
  32. Leibowitz M, Kogelman S (1990): Inside the P/E Ratio: The Franchise Factor. FAJ o.J., S 17–35.Google Scholar
  33. Liu J, Nissim D, Thomas J (2001) Equity Valuation Using Multiples, Working Paper, UCLA and Columbia University.Google Scholar
  34. Peemöller V, Geiger Th, Barchet H (2001) Bewertung von Early-Stage-Investments im Rahmen der Venture-Capital-Finanzierung, FB 3, S 334–344.Google Scholar
  35. Rajgopal S, Venkatachalam M, Kotha S (2001) Why is Web Traffic Value-Relevant for Internet Firms?, Working Paper, University of Washington.Google Scholar
  36. Reich R (2001) Entrepreneurship Reconsidered, in: Bhide‘ A, Roberts, M, Sahlman W, Stevenson H (Hrsg): The Entrepreneurial Venture, 2. Aufl, Boston, S 23–34.Google Scholar
  37. Rudolf M, Witt P (2002) Bewertung von Wachstumsunternehmen, Wiesbaden.Google Scholar
  38. Rudolph B, Haagen F (2004) Die Auswirkungen institutioneller Rahmenbedingungen auf die Venture-Capital-Finanzierung in Deutschland, Working Paper # 2004-8, LMU.Google Scholar
  39. Sahlman, WA (1988) Aspects of Financial Contracting in Venture-Capital, JoACF 1, S 23–36.Google Scholar
  40. Sahlman WA, Stevenson H (2001) Capital Market Myopia, in: Bhide‘ A, Roberts M, Sahlman W, Stevenson H (Hrsg): The Entrepreneurial Venture, 2. Aufl, Boston, S 35–46.Google Scholar
  41. Scherlis D, Sahlman WA (1989) A Method for Valuing High-Risk, Long-Term Investments — The “Venture-Capital Method”, Harvard Business School Note Nr 9-288-006.Google Scholar
  42. Schween K (1996) Corporate Venture-Capital, Wiesbaden.Google Scholar
  43. Schwetzler B (2001) Bewertung von Wachstumsunternehmen, in: Achleitner A, Bassen A (Hrsg) Investor Relations am Neuen Markt, Stuttgart, S 61–96.Google Scholar
  44. Schwetzler B (2002) Multiples, in: Hommel U, Knecht T C (Hrsg) Wertorientiertes Start-Up Management, München, S 580–609.Google Scholar
  45. Schwetzler B (2003) Probleme der Multiple-Bewertung, FB 4, S 79–90.Google Scholar
  46. Seppelfricke P (1999): Moderne Multiplikatorverfahren bei der Aktien-und Unternehmensbewertung. FB 1, S 300–307.Google Scholar
  47. Trueman B, Wong F, Zhang X (2000a) The Eyeballs have it: Searching for the Value in Internet Stocks, Working Paper, Haas School of Management, University of California, Berkeley.Google Scholar
  48. Trueman B, Wong F, Zhang X (2000b) Back to Basics: Forecasting the Revenues of Internet Firms, Working Paper, Haas School of Management, University of California, Berkeley.Google Scholar
  49. Wullenkord A (2000): New Economy Valuation. FB 2, S 522–527.Google Scholar

Copyright information

© Physica-Verlag Heidelberg 2005

Authors and Affiliations

There are no affiliations available

Personalised recommendations