Component-based software development is a potential reuse paradigm for the future. While the required technologies for a component-style system development are widely available, for instance Sun’s Enterprise Java Beans, a problem inhibits the breakthrough of the component paradigm in business application domains: compared to traditional engineering disciplines there is a lack of standardized methods to describe business components. Such a description has to address several aspects: What services are offered and requested by a business component? How can these services be used? Are there any interdependencies between the services of a set of business components? What quality characteristics do the offered services fulfill? And so on. In this paper, we present a holistic approach to specify a business component. This approach consists of seven specification levels which address both technical and business aspects. Furthermore, we show the application of this method by specifying a simple business component that deals with German bank codes.


Unify Modeling Language Object Constraint Language Common Object Request Broker Architecture Interface Level Unify Modeling Language Diagram 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.


Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.


  1. 1.
    Ackermann, J.; Brinkop, F.; Conrad, S.; Fettke, P.; Frick, A.; Glistau, E.; Jaekel, H.; Kotlar, O.; Loos, P.; Mrech, H.; Raape, U.; Ortner, E.; Overhage, S.; Sahm, S.; Schmietendorf, A.; Teschke, T.; Turowski, K.: Vereinheitlichte Spezifikation von Fachkomponenten-Memorandum des Arbeitskreises 5.10.3 Komponentenorientierte betriebliche Anwendungssysteme., access date: 2002-05-10. Augsburg 2002.
  2. 2.
    Allen, P.; Frost, S.: Component-Based Development for Enterprise Systems-Applying the Select Perspective. Cambridge 1998.Google Scholar
  3. 3.
    Balzert, H.: Lehrbuch der Software-Technik-Software-Management, Software-Qualitätssicherung, Unternehmensmodellierung. Heidelberg, Berlin 1998.Google Scholar
  4. 4.
    Beugnard, A.; Jézéquel, J.-M.; Plouzeau, N.; Watkins, D.: Making Components Contract Aware. In: IEEE Computer 32 (1999) 7, pp. 38–45.Google Scholar
  5. 5.
    Conrad, S.; Turowski, K.: Vereinheitlichung der Spezifikation von Fachkomponenten auf der Basis eines Notationsstandards. In: J. Ebert; U. Frank (Eds.): Modelle und Modellierungssprachen in Informatik und Wirtschaftsinformatik-Beiträge des Workshops “Modellierung 2000”, St. Goar, 5.-7. April 2000. Koblenz 2000, pp. 179–194.Google Scholar
  6. 6.
    Fellner, K. J.; Turowski, K.: Classification Framework for Business Components. In: R. H. Sprague (Eds.): Proceedings of the 33rd Hawaii International Conference on System Sciences. Maui, Hawaii 2000Google Scholar
  7. 7.
    Fettke, P.; Loos, P.: Ein Vorschlag zur Spezifikation von Fachkomponenten auf der Administrations-Ebene. In: K. Turowski (Eds.): Modellierung und Spezifikation von Fachkomponenten: 2. Workshop im Rahmen der vertIS (verteilte Informationssysteme auf der Grundlage von Objekten, Komponenten und Agenten) 2001, Bamberg, Deutschland, 05. Oktober 2001. Bamberg 2001, pp. 95–104.Google Scholar
  8. 8.
    Fettke, P.; Loos, P.; Tann von der, M.: Eine Fallstudie zur Spezifikation von Fachkomponenten eines Informationssystems für Virtuelle Finanzdienstleister-Beschreibung und Schlussfolgerungen. In: K. Turowski (Eds.): Modellierung und Spezifikation von Fachkomponenten: 2. Workshop im Rahmen der vertIS (verteilte Informationssysteme auf der Grundlage von Objekten, Komponenten und Agenten) 2001, Bamberg, Deutschland, 05. Oktober 2001. Bamberg 2001, pp. 75–94.Google Scholar
  9. 9.
    Griffel, F.: Componentware-Konzepte und Techniken eines Softwareparadigmas. Heidelberg 1998.Google Scholar
  10. 10.
    Lehmann, F. R.: Normsprache. In: Informatik Spektrum 21 (1998) 6, pp. 366–367.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Mertens, P.: Integrierte Informationsverarbeitung 1-Operative Systeme in der Industrie. 13. ed., Wiesbaden 2001.Google Scholar
  12. 12.
    Mertens, P.; Griese, J.: Integrierte Informationsverarbeitung 2-Planungs-und Kontrollsysteme in der Industrie. 8. ed., Wiesbaden 2000.Google Scholar
  13. 13.
    OMG: The Common Object Request Broker: Architecture and Specification: Version 2.5. Framingham 2001.Google Scholar
  14. 14.
    OMG: Unified Modeling Language Specification: Version 1.4. Needham 2001.Google Scholar
  15. 15.
    Ortner, E.: Methodenneutraler Fachentwurf-Zu den Grundlagen einer anwendungsorientierten Informatik. Stuttgart, Leipzig 1997.Google Scholar
  16. 16.
    Sametinger, J.: Software Engineering with Reusable Components. Berlin et al. 1997.Google Scholar
  17. 17.
    Solingen, R. v.; Berghout, E.: The Goal/Question/Metric Method-A Practical Guide for Quality Improvement of Software Development. London et al. 1999.Google Scholar
  18. 18.
    Szyperski, C.: Component Software-Beyond Object-Oriented Programming. Harlow, England, et al. 1999.Google Scholar
  19. 19.
    Turowski, K.: Establishing Standards for Business Components. In: K. Jakobs (Eds.): Information Technology Standards and Standardisation: A Global Perspective. Hershey 2000, pp. 131–151.Google Scholar
  20. 20.
    Turowski, K.: Fachkomponenten-Komponentenbasierte betriebliche Anwendungssysteme. Habil.-Schr., Magdeburg 2001.Google Scholar
  21. 21.
    Turowski, K.: Spezifikation und Standardisierung von Fachkomponenten. In: Wirtschaftsinformatik 43 (2001) 3, pp. 269–281.MathSciNetGoogle Scholar
  22. 22.
    United Nations (Eds.): International Standard Industrial Classification of All Economic Activities, Third Revision, (ISIC, Rev.3). =2, access date: 2002-07-01. 1989.

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • Peter Fettke
    • 1
  • Peter Loos
    • 1
  1. 1.Johannes Gutenberg-University Mainz, Chair of Information Systems & ManagementMainzGermany

Personalised recommendations