Component-based software development is a potential reuse paradigm for the future. While the required technologies for a component-style system development are widely available, for instance Sun’s Enterprise Java Beans, a problem inhibits the breakthrough of the component paradigm in business application domains: compared to traditional engineering disciplines there is a lack of standardized methods to describe business components. Such a description has to address several aspects: What services are offered and requested by a business component? How can these services be used? Are there any interdependencies between the services of a set of business components? What quality characteristics do the offered services fulfill? And so on. In this paper, we present a holistic approach to specify a business component. This approach consists of seven specification levels which address both technical and business aspects. Furthermore, we show the application of this method by specifying a simple business component that deals with German bank codes.


Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.


  1. 1.
    Ackermann, J.; Brinkop, F.; Conrad, S.; Fettke, P.; Frick, A.; Glistau, E.; Jaekel, H.; Kotlar, O.; Loos, P.; Mrech, H.; Raape, U.; Ortner, E.; Overhage, S.; Sahm, S.; Schmietendorf, A.; Teschke, T.; Turowski, K.: Vereinheitlichte Spezifikation von Fachkomponenten-Memorandum des Arbeitskreises 5.10.3 Komponentenorientierte betriebliche Anwendungssysteme. http://wi2.wiso.uni-augsburg.de/gi-memorandum.php.htm, access date: 2002-05-10. Augsburg 2002.
  2. 2.
    Allen, P.; Frost, S.: Component-Based Development for Enterprise Systems-Applying the Select Perspective. Cambridge 1998.Google Scholar
  3. 3.
    Balzert, H.: Lehrbuch der Software-Technik-Software-Management, Software-Qualitätssicherung, Unternehmensmodellierung. Heidelberg, Berlin 1998.Google Scholar
  4. 4.
    Beugnard, A.; Jézéquel, J.-M.; Plouzeau, N.; Watkins, D.: Making Components Contract Aware. In: IEEE Computer 32 (1999) 7, pp. 38–45.Google Scholar
  5. 5.
    Conrad, S.; Turowski, K.: Vereinheitlichung der Spezifikation von Fachkomponenten auf der Basis eines Notationsstandards. In: J. Ebert; U. Frank (Eds.): Modelle und Modellierungssprachen in Informatik und Wirtschaftsinformatik-Beiträge des Workshops “Modellierung 2000”, St. Goar, 5.-7. April 2000. Koblenz 2000, pp. 179–194.Google Scholar
  6. 6.
    Fellner, K. J.; Turowski, K.: Classification Framework for Business Components. In: R. H. Sprague (Eds.): Proceedings of the 33rd Hawaii International Conference on System Sciences. Maui, Hawaii 2000Google Scholar
  7. 7.
    Fettke, P.; Loos, P.: Ein Vorschlag zur Spezifikation von Fachkomponenten auf der Administrations-Ebene. In: K. Turowski (Eds.): Modellierung und Spezifikation von Fachkomponenten: 2. Workshop im Rahmen der vertIS (verteilte Informationssysteme auf der Grundlage von Objekten, Komponenten und Agenten) 2001, Bamberg, Deutschland, 05. Oktober 2001. Bamberg 2001, pp. 95–104.Google Scholar
  8. 8.
    Fettke, P.; Loos, P.; Tann von der, M.: Eine Fallstudie zur Spezifikation von Fachkomponenten eines Informationssystems für Virtuelle Finanzdienstleister-Beschreibung und Schlussfolgerungen. In: K. Turowski (Eds.): Modellierung und Spezifikation von Fachkomponenten: 2. Workshop im Rahmen der vertIS (verteilte Informationssysteme auf der Grundlage von Objekten, Komponenten und Agenten) 2001, Bamberg, Deutschland, 05. Oktober 2001. Bamberg 2001, pp. 75–94.Google Scholar
  9. 9.
    Griffel, F.: Componentware-Konzepte und Techniken eines Softwareparadigmas. Heidelberg 1998.Google Scholar
  10. 10.
    Lehmann, F. R.: Normsprache. In: Informatik Spektrum 21 (1998) 6, pp. 366–367.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Mertens, P.: Integrierte Informationsverarbeitung 1-Operative Systeme in der Industrie. 13. ed., Wiesbaden 2001.Google Scholar
  12. 12.
    Mertens, P.; Griese, J.: Integrierte Informationsverarbeitung 2-Planungs-und Kontrollsysteme in der Industrie. 8. ed., Wiesbaden 2000.Google Scholar
  13. 13.
    OMG: The Common Object Request Broker: Architecture and Specification: Version 2.5. Framingham 2001.Google Scholar
  14. 14.
    OMG: Unified Modeling Language Specification: Version 1.4. Needham 2001.Google Scholar
  15. 15.
    Ortner, E.: Methodenneutraler Fachentwurf-Zu den Grundlagen einer anwendungsorientierten Informatik. Stuttgart, Leipzig 1997.Google Scholar
  16. 16.
    Sametinger, J.: Software Engineering with Reusable Components. Berlin et al. 1997.Google Scholar
  17. 17.
    Solingen, R. v.; Berghout, E.: The Goal/Question/Metric Method-A Practical Guide for Quality Improvement of Software Development. London et al. 1999.Google Scholar
  18. 18.
    Szyperski, C.: Component Software-Beyond Object-Oriented Programming. Harlow, England, et al. 1999.Google Scholar
  19. 19.
    Turowski, K.: Establishing Standards for Business Components. In: K. Jakobs (Eds.): Information Technology Standards and Standardisation: A Global Perspective. Hershey 2000, pp. 131–151.Google Scholar
  20. 20.
    Turowski, K.: Fachkomponenten-Komponentenbasierte betriebliche Anwendungssysteme. Habil.-Schr., Magdeburg 2001.Google Scholar
  21. 21.
    Turowski, K.: Spezifikation und Standardisierung von Fachkomponenten. In: Wirtschaftsinformatik 43 (2001) 3, pp. 269–281.MathSciNetGoogle Scholar
  22. 22.
    United Nations (Eds.): International Standard Industrial Classification of All Economic Activities, Third Revision, (ISIC, Rev.3). http://unstats.un.org/unsd/cr/family2.asp?Cl =2, access date: 2002-07-01. 1989.

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • Peter Fettke
    • 1
  • Peter Loos
    • 1
  1. 1.Johannes Gutenberg-University Mainz, Chair of Information Systems & ManagementMainzGermany

Personalised recommendations