Responses of the Legal Order to the Loss of Trust in Science

  • Helmuth Schulze-Fielitz

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliography

  1. Albers M (2003) Die Institutionalisierung von Ethik-Kommissionen. Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung 86: 419–436Google Scholar
  2. Büllingen F (2003) “Elektrosmog” durch Mobilfunk? Akzeptanz und Risiko im Licht der öffentlichen Debatte. Aus Politik und Zeitgeschichte 42: 35–46Google Scholar
  3. Bundesverfassungsgericht (3. Kammer des Ersten Senats). Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2002: 1638–1640Google Scholar
  4. Committee of the Social and Ethic Impacts of Developments in Biomedicine, in: Bulger RE, Bobby EM, Fineberg HV (eds) Society’s Choices. Social and Ethical Decision Making in Biomedicine, Washington D.C. 1995, pp 27–194Google Scholar
  5. Cozzens SE, Woodhouse EJ (1995) Science, Government, and the Politics of Knowledge, in: Jasanoff S, Markle GE, Petersen JC, Pinch T (eds) Handbook of Science and Technology Studies, Thousand Oaks, pp 533–553Google Scholar
  6. van den Daele W (1996) Objektives Wissen als politische Ressource: Experten und Gegenexperten im Diskurs. In: idem, Neidhardt F (eds) Kommunikation und Entscheidung. Politische Funktionen öffentlicher Meinungsbildung und diskursiver Verfahren, Berlin, pp 297–326Google Scholar
  7. European Commission, Generaldirektion Forschung (ed) Eurobarometer 55.2: Wissenschaft und Technik im Bewusstsein der Europäer, December 2001Google Scholar
  8. European Commission (ed) Commission communication on the collection and use of expertise by the Commission: Principles and guidelines, COM (2002) 713Google Scholar
  9. Felt U, Nowotny H, Taschwer K (1995) Wissenschaftsforschung. Eine Einführung. FrankfurtGoogle Scholar
  10. Fuchs M (2001) Internationaler überblick zu Verfahren der Entscheidungsfindung bei ethischem Dissens. Gutachten für die Enquete-Kommission “Recht und Ethik der modernen Medizin” des 14. Deutschen BundestagesGoogle Scholar
  11. Gibbons M, Limoges C, Nowotny H, Schwartzman S, Scott P, Trow M (1994) The New Production of Knowledge. LondonGoogle Scholar
  12. Gramm C (2001) Verrechtlichung von Ethik und Ethisierung des Rechts. In: Bohnert J, idem, Kindhäuser U, Lege J, Rinken A, Robbers G (eds) Verfassung — Philosophie — Kirche. Festschrift für Alexander Hollerbach zum 70. Geburtstag, pp 611–625Google Scholar
  13. Gross T (1999) Das Kollegialprinzip in der Verwaltungsorganisation. TübingenGoogle Scholar
  14. Heitman E (1995) Institutional Ethics Committees: Local Perspectives on Ethical Issues in Medicine in: Bulger RE, Bobby EM, Fineberg HV (eds) Society’s Choices. Social and Ethical Decision Making in Biomedicine, Washington, D.C., pp 409–431Google Scholar
  15. Heun W (1983) Das Mehrheitsprinzip in der Demokratie. BerlinGoogle Scholar
  16. Hinrichs K (2000) Auf dem Weg zur Alterssicherungspolitik — Reformperspektiven in der gesetzlichen Rentenversicherung. In: Leibfried S, Wagschal U (eds) Der deutsche Sozialstaat: Bilanzen — Reformen — Perspektiven, pp 276–305Google Scholar
  17. Höffe O (1993) Moral als Preis der Moderne. Ein Versuch über Wissenschaft, Technik und Umwelt. FrankfurtGoogle Scholar
  18. Hoffmann D, Neumann K (eds) (2003) Ökonomisierung der Wissenschaft. WeinheimGoogle Scholar
  19. Jasanoff S (1987) Contested Boundaries in Policy-Relevant Science. Social Studies of Science 17: 195–230Google Scholar
  20. Jasanoff S (1990) American Exceptionalism and the Political Acknowledgement of Risk. Daedalus 119: 61–81Google Scholar
  21. Jennings B (1991) Possibilities of Consensus: Toward Democratic Moral Discourse. The Journal of Medicine and Philosophy 16: 447–463Google Scholar
  22. Kelly SE (2003) Public Bioethics and Publics: Consensus, Boundaries and Participation in Biomedical Science Policy. Science, Technology, & Human Values 28: 339–364CrossRefGoogle Scholar
  23. Losch B, Radau C (2003) Forschungsverantwortung als Verfahrensaufgabe. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ): 390–396Google Scholar
  24. Majone G (1984) Science and trans-science in standard setting. Science, Technology, & Human Values 9: 15–22Google Scholar
  25. Majone G (1989) Evidence, Argument and Persuasion in the Policy. New HavenGoogle Scholar
  26. Moreno JD (1995) Deciding together: Bioethics and moral consensus. New YorkGoogle Scholar
  27. Nationaler Ethikrat (2003) Genetische Diagnostik vor und während der Schwangerschaft. BerlinGoogle Scholar
  28. Noelle-Neumann E, Köcher R (eds) (2002) Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie 1998-2002. MünchenGoogle Scholar
  29. Nowotny H, Scott P, Gibbons M (2001) Re-Thinking Science. CambridgeGoogle Scholar
  30. Nowotny H, Scott P, Gibbons M (2003) Introduction: “Mode 2” Revisited: The New Production of Knowledge, Minerva 41: 179–194Google Scholar
  31. Pinch TJ (1981) The Sun-Set: The Presentation of Certainty in Scientific Life. Social Studies of Science 11: 131–158Google Scholar
  32. Powell D, Leiss W (1997) Mad Cows and Mother’s Milk: The Perils of Poor Risk Communication. Montreal et al.Google Scholar
  33. Rupp HH (1999) Sind Ethik-Kommissionen Rechtsausschüsse und ihre Voten Verwaltungsakte? In: Kästner KH, Nörr KW, Schlaich K (eds) Festschrift für Martin Heckel, Tübingen, pp 839–856Google Scholar
  34. Scherer J, Schimanek P (2002) Rechtsfragen elektromagnetischer Felder (“Elektrosmog”), in: Hendler R, Marburger P, Reinhardt M, Schröder M (eds) Jahrbuch des Umwelt-und Technikrechts 2002: 295–317Google Scholar
  35. Scherzberg A (2002) Wissen, Nichtwissen und Ungewissheit im Recht. In: Engel C, Halfmann J, Schulte M (eds) Wissen — Nichtwissen — Unsicheres Wissen, pp 113–144Google Scholar
  36. Shapin S (1995) Trust, Honesty and the Authority of Science. In: Bulger RE, Bobby EM Fineberg HV (eds) Society’s Choices. Social and Ethical Decision Making in Biomedicine, Washington, pp 388–408Google Scholar
  37. Siefken ST (2003) Expertengremien der Bundesregierung — Fakten, Fiktionen, Forschungsbedarf. Zeitschrift für Parlamentsfragen 34: 483–504Google Scholar
  38. Sommermann KP (2003) Ethisierung des öffentlichen Diskurses und Verstaatlichung der Ethik. Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie 89: 75–86Google Scholar
  39. Stehr N (2003) Wissenspolitik. FrankfurtGoogle Scholar
  40. The United Kingdom Parliament (ed) (2000) Select Committee on Science and Technology, Third ReportGoogle Scholar
  41. Weingart P (1997) From “Finalization” to “Mode 2”: old wine in new bottles? Social Science Information 36: 591–613Google Scholar
  42. Weingart P (2003) Experte ist jeder, alle sind Laien. Gegenworte 11: 58–61Google Scholar

Copyright information

© Springer Berlin · Heidelberg 2005

Authors and Affiliations

  • Helmuth Schulze-Fielitz

There are no affiliations available

Personalised recommendations