Advertisement

Semantology: Basic Methods for Knowledge Representations

  • Petra Gehring
  • Rudolf Wille
Part of the Lecture Notes in Computer Science book series (LNCS, volume 4068)

Abstract

In this paper, we introduce the term “Semantology” for naming the theory of semantic structures and their connections. Semantic structures are fundamental for representing knowledge which we demonstrate by discussing basic methods of knowledge representation. In this context we discuss why, in the field of knowledge representation, the term “Semantology” should be given preference to the term “Ontology” .

Keywords

Knowledge Representation Formal Concept Conceptual Structure Concept Lattice Special Science 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. [AHV95]
    Abiteboul, S., Hull, R., Vianu, V.: Foundations of databases. Adison-Wesley, Reading (1995)MATHGoogle Scholar
  2. [BS97]
    Barwise, J., Seligman, J.: Information flow: the logic of distributed systems. Cambridge University Press, Cambridge (1997)MATHGoogle Scholar
  3. [BH05]
    Becker, P., Correia, J.H.: The ToscanaJ Suite for implementing conceptual information systems. In: [GSW 2005], pp. 324–348.Google Scholar
  4. [Bi03]
    Bielefeld, D.: Ontology. In: The Encyclopedia of Science and Religion vol.2 (2003)Google Scholar
  5. [Bu91]
    Burch, R.W.: A Peircean reduction thesis. Texas Tech University Press, Lubbock (1991)Google Scholar
  6. [DP02]
    Davey, B.A., Priestley, H.A.: Introduction to lattices and order, 2nd edn. Cambridge University Press, Cambridge (2002)MATHGoogle Scholar
  7. [De70]
    Dembowski, P.: Kombinatorik, Bibliographisches Institut, Mannheim (1970)Google Scholar
  8. [DIN79]
    Deutsches Institut für Normung: DIN 2330 - Begriffe und Benennungen: Allgemeine Grundsätze. Beuth, Berlin-Köln (1979)Google Scholar
  9. [DIN80]
    Deutsches Institut für Normung: DIN 2331 - Begriffssysteme und ihre Darstellung. Beuth, Berlin-Köln (1980)Google Scholar
  10. [Eg78]
    Eggebrecht, H.H. (Hrsg.): Handbuch der musikalischen Terminologie. Stuttgart (1978)Google Scholar
  11. [EGSW00]
    Eklund, P.W., Groh, B., Stumme, G., Wille, R.: A contextual-logic extension of TOSCANA. In: Ganter, B., Mineau, G.W. (eds.) ICCS 2000. LNCS, vol. 1867, pp. 453–467. Springer, Heidelberg (2000)CrossRefGoogle Scholar
  12. [EKSW00]
    Eschenfelder, D., Kollewe, W., Skorsky, M., Wille, R.: Ein Erkundungssystem zum Baurecht: Methoden der Entwicklung eines TOSCANA-Systems. In: [SW 2000], pp. 254–272 (2000)Google Scholar
  13. [Fou69]
    Foucault, M.: L’archćologie du savoir. Gallimard, Paris (1969)Google Scholar
  14. [GSW05]
    Ganter, B., Stumme, G., Wille, R. (eds.):Formal Concept Analysis: foundations and applications. State-of-the-Art Survey. LNCS (LNAI), vol. 3626. Springer, Heidelberg (2005)Google Scholar
  15. [GW99a]
    Ganter, B., Wille, R.: Formal Concept Analysis: mathematical foundations. Springer, Heidelberg (1999)MATHGoogle Scholar
  16. [GW99b]
    Ganter, B., Wille, R.: Contextual Attribute Logic. In: Tepfenhart, W.M. (ed.) ICCS 1999. LNCS (LNAI), vol. 1640, pp. 377–388. Springer, Heidelberg (1999)CrossRefGoogle Scholar
  17. [Hu50]
    Husserl, E.: Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie (= Husserliana 3). Kluwer, Den Haag (1950)Google Scholar
  18. [Ka88]
    Kant, I.: Logic, Dover, Mineola (1988)Google Scholar
  19. [Kr99]
    Karl, M.: Eine Logik verteilter Systeme und deren Anwendung auf Schaltnetzwerke. Diplomarbeit. FB Mathematik, TU Darmstadt (1999)Google Scholar
  20. [KSVW94]
    Kollewe, W., Skorsky, M., Vogt, F., Wille, R.: TOSCANA - ein Werkzeug zur begrifflichen Analyse und Erkundung von Daten. In: [WZ 1994], pp. 267–288 (1994)Google Scholar
  21. [Lei03]
    Leibniz, G.W.: Opuscules et fragmentes inédites. In: Coutural, L. (ed.) Paris (1903) (New print 1961)Google Scholar
  22. [MSW99]
    Mineau, G., Stumme, G., Wille, R.: Conceptual structures represented by conceptual Graphs and formal concept analysis. In: Tepfenhart, W.M., Cyre, W. (eds.) ICCS 1999. LNCS (LNAI), vol. 1640, pp. 423–441. Springer, Heidelberg (1999)CrossRefGoogle Scholar
  23. [OAS05]
    Øhrstrøm, P., Andersen, J., Schärfe, H.: What has happened to ontology. In: Dau, F., Mugnier, M.-L., Stumme, G. (eds.) ICCS 2005. LNCS (LNAI), vol. 3596, pp. 425–438. Springer, Heidelberg (2005)CrossRefGoogle Scholar
  24. [Pe92]
    Peirce, C.S.: Reasoning and the logic of things. In: Ketner, K.L. (ed.) with an introduction by K. L. Ketner and H. Putnam. Havard University Press, Cambridge (1992)Google Scholar
  25. [Poe04]
    Pöschel, R.: Galois connections for operations and relations. In: Denecke, K., Erné, M., Wismath, S.L. (eds.) Galois connections and applications, pp. 231–258. Kluwer, Dordrecht (2004)Google Scholar
  26. [PK79]
    Pöschel, R., Kaluznin, L.A.: Funktionen und Relationenalgebren. VEB Verlag der Wissenschaften, Berlin (1979)Google Scholar
  27. [SKN92]
    Seiler, T.B., Koböck, B., Niedermeier, B.: Rekonstruktion der Entwicklung des Arbeitsbegriffs mit Mitteln der Formalen Begriffsanalyse. TU Darmstadt (1992) (manuskript)Google Scholar
  28. [So84]
    Sowa, J.F.: Conceptual structures: information processing in mind and machine. Adison-Wesley, Reading (1984)MATHGoogle Scholar
  29. [So92]
    Sowa, J.F.: Conceptual graph summary. In: Nagle, T.E., Nagle, J.A., Gerholz, L.L., Eklund, P.W. (eds.) Conceptual structures: current research and practice, Ellis Horwood, pp. 3–51 (1992)Google Scholar
  30. [SS04]
    Staab, S., Studer, R. (eds.): Handbook on Ontologies. Springer, Heidelberg (2004)Google Scholar
  31. [SW00]
    Stumme, G., Wille, R. (Hrsg.): Begriffliche Wissensverarbeitung: Methoden und Anwendungen. Springer, Heidelberg (2000)Google Scholar
  32. [Th71]
    Thom, R.: ‘Modern’ mathematics: an educational and philosophical error? American Scientist 59, 695–699 (1971)MathSciNetGoogle Scholar
  33. [VW95]
    Vogt, F., Wille, R.: TOSCANA – A graphical tool for analyzing and exploring data. In: Tamassia, R., Tollis, I(Y.) G. (eds.) GD 1994. LNCS, vol. 894, pp. 226–233. Springer, Heidelberg (1995)Google Scholar
  34. [Wa04]
    von Wächter, D.: Ontologie und Semantologie. In: M. Siebel, M. Textor (eds.): Semantik und Ontologie. Beiträge zur philosophischen Forschung. Ontos, Frankfurt a. M., London (2004)Google Scholar
  35. [Wi84]
    Wille, R.: Liniendiagramme hierarchischer Begriffssysteme. In: Bock, H.H. (Hrsg.): Anwendungen der Klassifikation: Datenanalyse und numerische Klassifikation. Indeks-Verlag, Frankfurt, pp. 32–51, (1984); English translation: Line diagrams of hierachical concept systems. International Classification 11 , pp. 77–86, (1984)Google Scholar
  36. [Wi85]
    Wille, R.: Complete tolerance relations of concept lattices. In: Eigenthaler, G., Kaiser, H.K., Müller, W.B., Nöbauer, W. (eds.) Contributions to General Algebra, Hölder-Pichler-Temsky, Wien, vol. 3, pp. 397–415 (1985)Google Scholar
  37. [Wi97]
    Wille, R.: Conceptual landscapes of knowledge: a pragmatic paradigm for knowledge processing. In: Mineau, G., Fall, A. (eds.): Proceedings of the International Symposium on Knowledge Representation, Use, and Storage Efficiency, pp. 2–13. Simon Fraser University, Vancouver (1997); reprinted In: Gaul, W., Locarek-Junge, H. (eds.): Classification in the Information Age, pp. 344–356. Springer, Heidelberg (1999)Google Scholar
  38. [Wi00a]
    Wille, R.: Boolean Concept Logic. In: Ganter, B., Mineau, G.W. (eds.) ICCS 2000. LNCS (LNAI), vol. 1867, pp. 317–331. Springer, Heidelberg (2000)CrossRefGoogle Scholar
  39. [Wi00b]
    Wille, R.: Contextual Logic summary. In: Stumme, G. (ed.) Working with conceptual structures. Contributions to ICCS 2000, pp. 265–276. Shaker-Verlag, Aachen (2000)Google Scholar
  40. [Wi04]
    Wille, R.: Implicational concept graphs. In: Wolff, K.E., Pfeiffer, H.D., Delugach, H.S. (eds.) ICCS 2004. LNCS (LNAI), vol. 3127, pp. 52–61. Springer, Heidelberg (2004)CrossRefGoogle Scholar
  41. [Wi05a]
    Wille, R.: Allgemeine Wissenschaft und transdisziplinäre Methodologie. Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis Nr. 2, 14. Jahrgang, Forschungszentrum Karlsruhe, pp. 57–62 (2005)Google Scholar
  42. [Wi05b]
    Wille, R.: Formal Concept Analysis as mathematical theory of concepts and concept hierarchies. In: [GSW 2005], pp. 1–33Google Scholar
  43. [Wi05c]
    Wille, R.: Conceptual Knowledge Processing in the field of economics. In: [GSW 2005], pp. 226–249Google Scholar
  44. [Wi06]
    Wille, R.: Methods of Conceptual Knowledge Processing. In: Missaoui, R., Schmidt, J. (eds.) Formal Concept Analysis. LNCS (LNAI), vol. 3874, pp. 1–29. Springer, Heidelberg (2006)CrossRefGoogle Scholar
  45. [WW06]
    Wille, R., Wille-Henning, R.: Beurteilung von Musikstücken durch Adjektive: Eine begriffsanalytische Exploration. In: Proost, K., Richter, E., (Hrsg.): Von Intentionalität zur Bedeutung konventionalisierter Zeichen. Festschrift für Gisela Harras zum 65. Geburtstag, Narr, Tübingen, pp. 453–475 (2006)Google Scholar
  46. [WZ94]
    Wille, R., Zickwolff, M. (Hrsg.): Begriffliche Wissensverarbeitung - Grundfragen und Aufgaben. B.I.-Wissenschaftsverlag, Mannheim (1994)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2006

Authors and Affiliations

  • Petra Gehring
    • 1
  • Rudolf Wille
    • 1
  1. 1.Institut für Philosophie und Fachbereich MathematikTechnische Universität DarmstadtDarmstadt

Personalised recommendations