Keywords
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
Heidegger, Sein und Zeit. 12. unveränderte Auflage (Tübingen, Niemeyer, 1972), pp. 35, 193, 318.
Heidegger, Kants These über das Sein (Frankfurt/Main: Klostermann, 1962), p. 33.
Kants These über das Sein, p. 36.
Heidegger, Vier Seminare (Frankfurt/Main: Klostermann, 1977), p. 137. “... das Denken, dem hier nachgedacht wird, nenne ich das tautologische Denken. Das ist der ursprüngliche Sinn der Phänomenologie.”
For example, the occurrence of the word Tautologie in Hegel is often related to the word leere (empty). See Phänomenologie III-137; Wissenschaft der Logik II-40, 97, 412; Enzyklopädie VIII-269. [All works of Hegel are cited from Werke in zwamzig Bänden (Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1970)].
Besides the attitude of “common quest” with Kant as expressed in Kants These über das Sein as quoted above, Heidegger has in the preface to the 4th edition of the Kant-Buch admitted that Kant was for him a kind of “refuge” (Zuflucht) when the programme of Sein und Zeit ran into impasse. See Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, 4. Auflage (Frankfurt/Main: Klostermann, 1973). For a general account of Heidegger’s interpretation of Kant, see Hansgeorg Hoppe, “Wandlungen in der Kant-Auffassung Heideggers”, Durchblicke: Martin Heidegger zum 80. Geburtstag (Frankfurt/Main: Klostermann, 1970), pp. 284–317.
Max Müller, Sinn-Deutungen der Geschichte. Drei philosophische Betrachtungen zur Situation. (Zürich: Edition Interfrom AG, 1976), p. 109.
For an account of Heidegger’s criticism of Hegel, see David Kolb, The Critique of Pure Modernity: Hegel, Heidegger and After (Chicago: University of Chicago Press, 1986), pp. 213–222.
Gadamer, “Hegel and the Dialectic of the Ancient Philosophers”, Hegel’s Dialectic, transl. P. Christopher Smith (New Haven: Yale University Press, 1976), p. 18.
Gadamer, “The Idea of Hegel’s Logic”, Hegel’s Dialectic, ibid., p. 95.
Gadamer, “Hegel’s ‘Inverted World’”, Hegel’s Dialectic, ibid., p. 36. English modified to fit text.
See Liddell and Scott, A Greek-English Lexicon. 9th edition (Oxford: Clarendon, 1966), pp. 281–282. See also Heidegger, Identität und Differenz (Pfullingen: Neske, 1957), p. 14.
See Heidegger, Zur Seinsfrage, p. 36.
In his much earlier Kant-Buch Heidegger already conceived the notion of a metaphysic of Dasein, which he depicts as “the metaphysic which necessarily is realized as Dasein (notwendig als Dasein geschehende Metaphysik), which is nothing but a “fundamental event” (Grundgeschehen). See Kant und das Problem der Metaphysik, p. 235.
Identität und Differenz, ibid., pp. 47–48.
Heidegger, Zur Sache des Denkens (Tübingen: Niemeyer, 1976), p. 25.
Zur Sache des Denkens, ibid., pp. 35–36.
See Tze-wan Kwan, Die hermeneutische Phänomenologie und das tautologische Denken Heideggers, (Bonn: Bouvier-Verlag, 1982).
For in-depth discussion of Heidegger’s Identität und Differenz, see Otto Pöggeler’s review of Heidegger’s book in Philosophischer Literaturanzeiger, Band 11 (1958), pp. 294–298; and also Pöggeler’s, Der Denkweg Martin Heideggers, 3. erweiterte Auflage, Chapter 7 (Pfullingen: Neske, 1990), p. 143ff.
Identität und Differenz, p. 22.
For a related use of the term überlassen, see Zur Sache des Denkens, p. 25.
Identität und Differenz, p. 22.
Identität und Differenz, p. 20.
Einführung in die Metaphysik, 104ff.
Identität und Differenz, p. 23.
See Heidegger, Beiträge zur Philosophie. Here Heidegger speaks of “the uniqueness of Seyn” (Einzigkeit des Seyns), Gesamtausgabe, Band 65, p. 73.
Heidegger applies the concept of Zwiefalt to various “ordered pairs”, such as Anwesen and Anwesendes (Usp 122–126); Sein and Seiendes (WhD 134–136), Sein and Mensch etc.
Heidegger, Vorträge und Aufsätze, (Pfullingen: Neske, 1954), p. 150
Heidegger, “Der Spruch des Anaximanders”, Holzwege (Frankfurt/Main: Klostermann, 1972), p. 318. Young and Haynes have translated the term as “singular as such”, which is also fine.
Identität und Differenz, p. 29, 54.
Identität und Differenz, p. 29. “Das Wort Ereignis meint hier nicht mehr das, was wir sonst irgendein Geschehnis, ein Vorkommnis nennen. Das Wort ist jetzt als Singulare tantum gebraucht. Was es nennt, ereignet sich nur in der Einzahl, nein, nicht einmal mehr in einer Zahl, sondern einzig.”
Vorträge und Aufsätze, p. 172.
Diels-Kranz, Fragmente der Vorsokratiker I, 18. Auflage (Zürich: Weidmann, 1989), p. 161. English translation by Freeman: “When you have listened, not to me but to the Law (Logos), it is wise to agree that all things are one.”
Heidegger, Heraklit-Vorlesungen (1943/44), Gesamtausgabe, Band 55 (Frankfurt/main: Klostermann, 1979), p. 204.
For a correlation of homologein with Ver-nehmen, see Heidegger, Heraklit-Vorlesungen, p. 260.
The term ekzentrisch appears again the Heraklit-Vorlesungen, p. 206.
Zur Sache des Denkens, p. 24. “Was bleibt zu sagen? Nur dies: Das Ereignis ereignet. Damit sagen wir vom Selben her auf das Selbe zu das Selbe.” English translation by Joan Stambaugh, but modified by the author.
Zur Sache des Denkens, p. 58.
See Heidegger, Der Satz vom Grund (Pfullingen: Neske, 1957, 1971), p. 200.
Der Satz vom Grund, p. 68. An English translation would be: “The rose is without why; it blossoms, because it blossoms...”
Der Satz vom Grund, p. 200.
Unterwegs zur Sprache, p. 121. For the topic of Seinserörterung or “topology of Being”, see Otto Pöggeler, “Metaphysik und Seinstopik bei Heidegger”, Philosophisches Jahrbuch, Band 70, 1962–63, pp. 118–137.
This was reported by Gadamer, see Hegels Dialektik, op. cit. p. 89. Noteworthy is the fact that for the later Heidegger, “being Greek” is an increasingly pejorative predicate. Among others, see Otto Pöggeler, Heidegger in seiner Zeit (München: Wilhelm Fink, 1999), p. 240; English translation by Henry Pickford, “Does the Saving Power also grow? Heidegger’s Last Paths”, Martin Heidegger. Critical Assessments, edited by Christopher Macann, Vol. IV (London: Routledge, 1992), p. 414.
The term “onto-theo-ego-logisch”, tailor-made for Hegel, was used, as far as I know, only once by Heidegger. I take the liberty to change it to the substantial form. See Heidegger, Hegels Phänomenologie des Geistes, Gesamtausgabe, Band 32 (Frankfurt/Main: Klostermann, 1980), p. 183.
Heidegger describes Hegel’s Phänomenologie as “Sichanderswerden und Zusichselbstkommen des Bewusstseins”. See Heidegger, Hegels Phänomenologie des Geistes, op. cit., p. 40.
Wissenschaft der Logik II, p. 551. This passage being so important, I am quoting the original in its entirety: “Die Methode ist daraus als der sich selbst wissende, sich als das Absolute, sowohl Subjektive als Objektive, zum Gegenstande habende Begriff, somit als das reine Entsprechen des Begriffs und seiner Realität, als eine Existenz, die er selbst ist, hervorgegangen.”
Phänomenologie des Geistes, p. 126. Although this term appears as early as in the third chapter, its general meaning is applicable to the “self-knowing Spirit”. See also Wissenschaft der Logik II, p. 122.
Sichselbstgleichheit ist often translated as “self-identity.”
Phänomenologie des Geistes, p. 469.
Phänomenologie des Geistes, p. 324.
Phänomenologie des Geistes, p. 438.
Phänomenologie des Geistes, p. 100.
Wissenschaft der Logik I, p. 212.
Phänomenologie des Geistes, p. 53.
See, for examples, Phänomenologie des Geistes, p. 132, 316.
Phänomenologie des Geistes, p. 94.
Enzyklopädie-I, § 25, § 79.
Enzyklopädie-I, § 80.
Enzyklopädie-I, § 81.
Heidegger/ Fink, Heraklit-Seminar, Wintersemester 1966/67 (Frankfurt/Main: Klostermann, 1970), pp. 184–185.
Wissenschaft der Logik II, p. 169.
Wissenschaft der Logik II, p. 246,282.
It is for this reason understandable why Heidegger puts Hegel and Husserl in one basket and has them criticized together. See “Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens”, Zur Sache des Denkens, p. 68ff. Fink, on the other hand, also used the contrast between infinitude and finitude as the main line of distinction between Husserl and Heidegger. See Dorion Cairns, Conversations with Husserl and Fink (The Hague: Nijhoff, 1976), p. 25.
On this issue, see Tze-wan Kwan, “Phenomenological Distinctions and the Buddhist Doctrine of Two Truths”, paper presented at the Conference on Phenomenology & Buddhist Philosophy, organized by the Research Centre for Phenomenology & the Human Sciences, RIH, CUHK, in collaboration with Chilin Nunnery, Hong Kong. Held February 13–14, 2004, in Hong Kong. Pending for publication.
Phenomenology: Dialogues and Bridges, (ed.) by Ronald Bruzina and Bruce Wilshire (Albany: SUNY Press, 1982), p. 314
Phenomenology: Dialogues and Bridges, ibid, p. 319
In an earlier paper presented at the first O-P-O conference held in Prague, I have criticized Heidegger’s critique of subjectivity from a cross cultural point of view. See Tze-wan Kwan, “Subject and Person as Two Self-Images of Modern Man — Some Cross-Cultural Perspectives”, now available at the URL: http://www.o-p-o.net/essays/KwanArticle.pdf
Ernst Cassirer, “Philosophy and Politics”, Symbols, Myth, and Culture. Essays and Lectures of Ernst Cassirer 1935–1945 (New Haven: Yale University Press, 1979), p. 230.
This expression is formulated by Thomas Sheehan; see his review of Wolin’s and Rockmore’s books, Ethics, Vol. 103/1, October 1992, pp. 178–181. Regarding Heidegger’s involvement with Nazism, I can not help but agree with Rockmore, that Heidegger must have undermined the freedom of man under Nazism since he “offered the main role to Being.” See Tom Rockmore, On Heidegger’s Nazism and Philosophy (London: Harvester, 1992), p. 290.
Phänomenologie des Geistes, p. 22.
In fact, Heidegger was consciously speaking against the Hegelian method of Aufhebung when he proposed “stepping back” as a key to his era of Thinking. See Identität und Differenz, p. 45.
Kant, Kants Gesammelte Schriften, Band XVIII (Berlin: de Gruyter, 1928), p. 80. Refl. 5075: “In der transzendentalen Wissenschaft ist nicht mehr darum zu thun, vorwärts, sondern zurück zu gehen.”
See Kant’s Prolegommena..., Kants Gesammelte Schriften, Band IV (Berlin: de Gruyter, 1903), p. 373.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2005 Springer
About this chapter
Cite this chapter
Kwan, TW. (2005). Hegelian and Heideggerian Tautologies. In: Tymieniecka, AT. (eds) Logos of Phenomenology and Phenomenology of the Logos. Book One. Analecta Husserliana, vol 88. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/1-4020-3680-9_16
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/1-4020-3680-9_16
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-1-4020-3678-1
Online ISBN: 978-1-4020-3680-4
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawPhilosophy and Religion (R0)