Advertisement

The Squatters’ and Tenants’ Movement in Buenos Aires. A Vindication of Centrality and the Self-Managed Production of Space

  • Ibán Díaz-Parra
Chapter
Part of the The Contemporary City book series (TCONTCI)

Abstract

The Squatters and Tenants’ Movement has played a significant role in the recent evolution of Buenos Aires’s city centre. It has helped transform squatted and ruined buildings into new neighbourhoods through cooperation and the self-management of collective property, creating a notable network of residential and social spaces. In addition, MOI demonstrates an explicit validation of the right to the city, as well as referencing many other Lefebvrian concepts in its public documents and militant speeches. This paper examines two aspects related to this case. First, it questions the degree of independence which grassroots movements can have from the state with regard to the production of space. Second, it probes the ideological dimension of the struggle for urban centrality, investigating the relevance of critical urban studies on the concept of ideology itself. The research presented here is based on 11 qualitative interviews with MOI cooperative members combined with a period of three months of participant observation inside the organization’s work areas and housing cooperatives. As a result of the research, this paper advances two main conclusions. First, in densified and consolidated urban areas, under the present conditions, grassroots movements cannot produce new spatial orders and autonomous practices but, rather, must always negotiate with the state’s own socio-spatial interventions. Second, examining the term ideology is important in keeping urban studies politicised. The concept of ideology raises the question of the possibility or impossibility of transforming socio-spatial orders and therefore addresses a key political question.

Keywords

Urban squatting Self-management Grassroots movements Ideology Lefebvre 

References

  1. Agnew, J., & Oslender, U. (2013). Overlapping Territorialities, Sovereignty in Dispute: Empirical Lessons from Latin America. In coordinado por Walter Nicholls, Byron Miller y Justin Beaumont (Eds.), En Spaces of Contention. Spatialities and Social Movements (pp. 121–140). Farnham: Ashgate.Google Scholar
  2. Carbajal, R. (2003). Transformaciones socioeconómicas y urbanas en Palermo. Revista Argentina de Sociología, 1(1), 94–109.Google Scholar
  3. Carman, M. (2006). Las trampas de la cultura. Los intrusos y los nuevos usos del barrio de Gardel. Buenos Aires: Paidos.Google Scholar
  4. Ciccolella, P. (1999). Globalización y dualización en la Región Metropolitana de Buenos Aires. Grandes inversiones y reestructuración socioterritorial en los años noventa. EURE, 15(76), 5–27.Google Scholar
  5. De Soto, H. (2001). El misterio del capital: por qué el capitalismo triunfa en occidente y fracasa en e resto del mundo. Lima: Sudamericana.Google Scholar
  6. Díaz Orueta, F., Louré, M. L., & Agulle, J. M. (2001). Ciudad, Democracia y Movimientos Sociales: el Movimiento de Ocupantes e Inquilinos de Buenos Aires. VII Encuentro de latinoamericanistas españoles Madrid, 13–15 November.Google Scholar
  7. Díaz-Parra, I. (2014). El regreso a la ciudad consolidada. Ciudades. Análisis de coyuntura, teoría e historia urbana, 103.Google Scholar
  8. Echeverria, B. (1998). Valor de uso y Utopía. México: Siglo XXI.Google Scholar
  9. Guevara, T., Raspall, T., & Zapata, M. C. (2011). Acceso al suelo de calidad para sectores populares. Balance de la Ley 341/964 y el Programa de Autogestión de la Vivienda. In M. Di Virigilio, H. Herzer, G. Merlinsky, & M. C. Rodríguez (Eds.), La cuestión Urbana interrogada. Transformaciones urbanas, ambientales y políticas públicas en Argentina (pp. 109–130). Buenos Aires: Café de las Ciudades.Google Scholar
  10. Herzer, H. (Coord.). (2008). Con el corazón mirando al sur. Transformaciones en el sur de la ciudad de Buenos Aires. Buenos Aires: Espacio Editorial.Google Scholar
  11. Holloway, J. (2010). Crack Capitalism. New York: Pluto Press.Google Scholar
  12. Jameson, F. (1992). Postmodernism: Or, the Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  13. Larraín, J. (2007). Ideología. Carlos Marx. Vol. 1. Santiago de Chile: LOM.Google Scholar
  14. Larrain, J. (2010). El concepto de ideología. Vol. 4. Postestructuralismo, postmodernismo y postmarxismo. Santiago de Chile: LOM.Google Scholar
  15. Lefebvre, H. (1969). El derecho a la ciudad. Barcelona: Ediciones península.Google Scholar
  16. Lefebvre, H. (1992). The Production of Space. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.Google Scholar
  17. Lefebvre, H. (2003). The Urban Revolution. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  18. Lefebvre, H. (2013). La producción del espacio. Madrid: Capitan Swing.Google Scholar
  19. León, E., Meave, K., & Ramos, A. (2009). Proyección territorial comunitaria en la Ciudad de México: El caso del Movimiento Urbano Popular. Ciudades, 6(9), 1–18.Google Scholar
  20. Mançano, B. (2011). Territorio, teoría y política. In coordinado por Georgina Calderon y Efraín León (Eds.), Descubriendo la espacialidad social desde América Latina. México: Itaca.Google Scholar
  21. Mayer, M. (2012). The Right to the City in Urban Social Movements. In R. Brenner, P. Marcus, & M. Mayer (Eds.), Cities for People, not for Profit. Oxford: Routledge.Google Scholar
  22. MOI. (2012). ¡Un grito en la calle!. Buenos Aires: MOI.Google Scholar
  23. Nicholls, W., Miller, B., & Beaumont, J. (2013). Spaces of Contention. Spatialities and Social Movements. Farnham: Ashgate.Google Scholar
  24. Ostuni, F. (2008). Renovación urbana y sector inmobiliario: algunas reflexiones a partir de La Boca, Barracas y San Telmo. In H. Herzer (Coord.), Con el corazón mirando al sur. Transformaciones en el sur de la ciudad de Buenos Aires. Buenos Aires: Espacio Editorial, 78–90.Google Scholar
  25. Ramirez, J. (2011, December). Restructuring Puerto Madero, Buenos Aires. Portusplus-RETE Asociación para la colaboración entre Puertos y Ciudades.Google Scholar
  26. Rodriguez, M. C. (2004). Habitat, co-operativismo autogestionario y redefinición de las políticas públicas: buscando la nueva fábrica en los barrios de Buenos Aires. Revista argumentos, 4, 1–10.Google Scholar
  27. Rodríguez, M. C. (2009). Autogestión, políticas del habitat y transformación social. Buenos Aires: Espacio Editorial.Google Scholar
  28. Rodríguez, M. C., Bañuelos, C., & Mera, G. (2008). Intervención-no intervención: ciudad y políticas públicas en el proceso de renovación del Área Sur de la Ciudad de Buenos Aires. In H. Herzer (Ed.), Con el corazón mirando al sur. Transformaciones en el sur de la ciudad de Buenos Aires. Buenos Aires: Espacio Editorial.Google Scholar
  29. Rodríguez, M. C., Di Virgilio, M. M., Arqueros Mejica, S., Rodríguez, M. F., & Zapata, M. C. (2015). Contradicciones la constitución de la ciudad. Un análisis de los programas habitacionales de la ciudad de Buenos Aires en el periodo 2003–2013 (Documento de Trabajo No. 72). Buenos Aires: CLACSO-Instituto de Investigaciones Gino Germani.Google Scholar
  30. Turner, J., & Fichter, R. (1972). Freedom to Build: Dweller Control of the Housing Process. New York: Macmillan.Google Scholar
  31. Zapata, M. C. (2012). El programa de autogestión de la vivienda: ¿una política habitacional habilitante del derecho a la ciudad? Master thesis, Universidad de Buenos Aires.Google Scholar
  32. Zapata, M. C. (2016). El rol de la institucionalidad publica en procesos autogestionarios de viviendas en Argentina. Revista Economía, Sociedad y Territorio, XVI, 229–264.Google Scholar
  33. Zibechi, R. (2007). Autonomías y emancipaciones. América Latina en movimiento. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos.Google Scholar
  34. Zizek, S. (2003). Ideología, un mapa de la cuestión. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.University of SevilleSevilleSpain

Personalised recommendations