The Wärmelehre

  • Erik C. Banks
Part of the The Western Ontario Series in Philosophy of Science book series (WONS, volume 68)

Abstract

Mach’s Wärmelehre published in 1896, was an attempt to derive a “clean” version of the theory of heat by freeing its concepts from the accumulation of historically conditioned attitudes and metaphysics. Having written the history of mechanics in its conceptual development, Mach then set out to do the same for the theory of heat, which had a still more complicated history. His philosophical heroes in this quest for clarity were Fourier, Kirchhoff, Joseph Black, Sadi Carnot, Robert Mayer, and William Thomson. Rudolf Clausius would also be included on this list but for the fact that Mach found his mathematical formulations artificial and misleading. As one reviewer pointed out, Mach also, strangely, did not include the classic work of J. Willard Gibbs in his review, which one would think belonged there.

Keywords

Entropy Increase Piston Head Perpetual Motion Simple Manifold Carnot Engine 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes

  1. 1.
  2. 2.
  3. 3.
  4. 4.
  5. 5.
    pp.314–315.Google Scholar
  6. 6.
    H), p.331.Google Scholar
  7. 7.
    H), p.114.Google Scholar
  8. 8.
    H), p.131–132.Google Scholar
  9. 9.
    H), p.133–136.Google Scholar
  10. 10.
    H), p.140–141.Google Scholar
  11. 11.
    H), p.144–145.Google Scholar
  12. 12.
    pp.328–329.Google Scholar
  13. 13.
    CE), p. 36Google Scholar
  14. 14.
    H), p. 203.Google Scholar
  15. 15.
    DM), p. 355.Google Scholar
  16. 16.
    H), pp. 202–204.Google Scholar
  17. 17.
    H), p. 284.Google Scholar
  18. 18.
  19. 19.
    H), p. 264.Google Scholar
  20. 20.
    H), p. 261.Google Scholar
  21. 21.
    H), p. 311.Google Scholar
  22. 22.
    H), p. 312.Google Scholar
  23. 23.
    H), pp. 318–319.Google Scholar
  24. 24.
    H), p.335.Google Scholar
  25. 25.
    Hiebert p. 45., Cf p. 41 and the following quote from Planck: Es gibt irreversible Processe, deren Endzustand genau dieselben einzelnen Energieformen aufweist wie der Anfangszustand, wie z.B. die Diffusion zweier vollkommener Gase, die weitere Verdünnung einer sehr verdünnten Lösung. Ein solcher Process erzeugt keine merkliche Wärmetönung, überhaupt keinen endlichen Umsatz von Energie (eine “Disgregationsenergie” gibt es nicht), er geht nur desshalb vor sich, weil ihm eine Entropievermehrung entspricht. Man könnte hier also in voller Analogie von einer “Zerstreuung der Materie” reden, und hätte damit nur eine andere Seite der Sache bezeichnet. Allgemein erschöpfend aber kann der Inhalt des zweiten Hauptsatzes nur durch den Begriff der Entropie ausgedrückt werden, deren Wachstum das allgemeinste Maass der Irreversibilität bildet.Google Scholar
  26. 26.
    H), p. 279.Google Scholar
  27. 27.
    H), p. 279.Google Scholar
  28. 28.
    Was geschieht thermodynamisch, wenn ein Gas isothermish ausdehnt? Wo ist da der Warmefall? Notebook dated 4 December 1891 NL 174/2/33Google Scholar
  29. 29.
    Was gibt es fur eine Ursache von Veränderung ohne Änderung d Potentialwerthe. Der Potentialwerte beim Umlauf. Es andert sich nicht unbedingt beim Fall sondern mit der Zeit also eine vom andern abhängig. 6 October 1877 NL 174/2/11Google Scholar
  30. 30.
    Max Planck Vorlesungen über Thermodynamik (1897) pp. 73–75, quoted in Erwin N. Hiebert The Conception of Thermodynamics in the Scientific Work of Mach and Planck (Freiburg: Ernst-MachInstitut, 1966).Google Scholar
  31. 31.
    Mach’s Theory of Physical Knowledge-A Reply“ Physikalische Zeitschrift 11 (1910) p. 136.Google Scholar
  32. 32.
    DL), pp. 143–144.Google Scholar
  33. 33.
    DL), p. 136.Google Scholar
  34. 34.
    H), p. 489 Note #25 to chapter 19.Google Scholar
  35. 35.
    DL), p.139.Google Scholar
  36. 36.
    H), p.335.Google Scholar
  37. 37.
    CE), pp. 94–95.Google Scholar
  38. 38.
    Mach to Adler Letter (AU) #37 p. 56.Google Scholar
  39. 39.
    H), p. 319.Google Scholar
  40. 40.
    H), p. 318.Google Scholar
  41. 41.
    H), p.279.Google Scholar
  42. 42.
    H), p.310.Google Scholar
  43. 43.
    Robert Deltete and Matthias Neuber “Uneasy Allies: Mach and the Energeticists” in John Blackmore ed. Ernst Mach’s Prague (Dordrecht Kluwer, 2003).Google Scholar
  44. 44.
    Georg Helm The Historical Development of Energetics Robert Deltete, trans. (Dordrecht Kluwer, 2000) orig. 1898Google Scholar
  45. 45.
    Deltete and Neuber “Uneasy Allies” p.16Google Scholar
  46. 46.
    Wilhelm Ostwald “Die Überwindung des wissenschaftlichen Materialismus” Verh. der Gesell. Deut. Naturf. u Ärtze I, 1 1895:155:168. pp.164–165 translated in Deltete and Neuber p.20.Google Scholar
  47. 47.
    Deltete and Neuber “Uneasy Allies” p. 18.Google Scholar
  48. 48.
    Ostwald Vorlesungen über Naturphilosophie (Leipzig Veit and Comp.) 1902 trans. Deltete and Neuber p.18.Google Scholar
  49. 49.
    PWV), p.573.Google Scholar
  50. 50.
    Deltete “The Energetics Controversy” pp.316–17.Google Scholar
  51. 51.
    H), p.332.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2003

Authors and Affiliations

  • Erik C. Banks

There are no affiliations available

Personalised recommendations