Hermeneutics and the Sciences

That is how Richard Rorty summed up, the continentalists’ typical charge against analytic philosophy; see his “Philosophy in America Today,” in Rorty, Consequences of Pragmatism Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982), p. 225.Google Scholar

That is Roger Scruton’s quip, concerning hermeneutics, in his recent paper “The Harrowed Tradition” (Partisan Review LX, 1993, n. 2), p. 214. Although — or precisely because — the conservative theorist Scruton is neither an analytic philosopher nor a philosopher of science in any customary sense of these terms (and the paper quoted is moreover engaged particularly in a defense of the classical philosophical tradition, that is, in something that is typically the continentalists’ business in their quarrel with analysts), this way of putting things shows how deeply certain idioms are rooted, and that, eventually, this way of speaking tends to crop up whenever there is a failure of understanding — be it that of understanding understanding. Google Scholar

See, e.g., Heidegger’s “Offenheit zum Geheimnis” in Gelassenheit (Pfullingen: Neske, 1959), p. 24, and Rorty’s reference to hermeneutics as “a description of our study of the unfamiliar” in Philosophy and the Mirror of Nature (Princeton: Princeton University Press, 1979), p. 353. See also Gadamer’s urge of “Offenheit für die Meinung des anderen oder des Textes” in Wahrheit und Methode (Gesammelte Werke, vol. 1 [Tübingen: Mohr, 1990], p. 273), and of “Erfahrungsbereitschaft” (ibid., p. 367), as well as his thesis: “Die `hermeneutische’ Philosophie […] besteht darauf, daß es kein höheres Prinzip gibt als dies, sich dem Gespräch offenzuhalten” Gesammelte Werke,vol. 2 [Tübingen: Mohr, 1986], p. 505).Google Scholar

See, e.g., H.-G. Gadamer, “Einführung,” in Seminar: Philosophische Hermeneutik, eds. H.-G. Gadamer, G. Boehm (Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1976), p. 7; K.-O. Apel, “Heideggers philosophische Radikalisierung der `Hermeneutik’ und die Frage nach dem `Sinnkriterium’ der Sprache,” in his Transformation der Philosophie, vol. 1 (Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1976), p. 278; Jean Grondin, Einführung in die philosophische Hermeneutik (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1991), p. 1; Hans Ineichen, Philosophische Hermeneutik (Freiburg/München: Alber, 1991), pp. 17, 21f., 56.Google Scholar

W. Dilthey, “Die Entstehung der Hermeneutik (1900),” Gesammelte Schriften, vol. 5, ed. G. Misch (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1957), p. 318 (“Wir nennen den Vorgang, in welchem wir aus Zeichen, die von außen sinnlich gegeben sind, ein Inneres erkennen: Verstehen”). Google Scholar

Ibid., p. 332: “Das kunstmäßige Verstehen von schriftlich fixierten Lebensäußerungen nennen wir Auslegung, Interpretation.”Google Scholar

Ibid., p. 332f.: “Diese Kunstlehre des Verstehens schriftlich fixierter Lebensäußerungen nennen wir Hermeneutik.”Google Scholar

See M. Heidegger, Sein und Zeit (Tübingen: Niemeyer, 1979), p. 143: “»Verstehen« […] im Sinne einer möglichen Erkenntnisart unter anderem, etwa unterschieden von »Erklären«, muß mit diesem als existenziales Derivat des primären, das Sein des Da überhaupt mitkonstituierenden Verstehens interpretiert werden.” See also Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs, Gesamtausgabe, vol. 20, ed. P. Jaeger (Frankfurt/Main: Klostermann, 1979), 358; Grundprobleme der Phänomenologie, Gesamtausgabe, vol. 24, ed. F.-W. von Herrmann (Frankfurt/Main: Klostermann, 1975), 390f. (“Verstehen ist eine ursprüngliche Bestimmtheit der Existenz des Daseins, abgesehen davon, ob das Dasein erklärende oder verstehende Wissenschaft treibt. […] am Ende ist das Verstehen überhaupt nicht primär ein Erkennen, sondern […] eine Grundbestimmung der Existenz selbst”), 392 (“Die erklärenden und verstehenden Wissenschaften […] sind nur möglich, weil das Dasein in sich selbst als existierendes verstehendes ist”). — Bibliographical remark: Heidegger’s Gesamtausgabe volumes will be cited with full bibliographical data at their first occurrence; at subsequent occurrences they will be cited as GA followed by volume and (after colon) page numbers. For example (in the case of the above references): “GA 20: 358”; “GA 24: 390f., 392.”Google Scholar

M. Heidegger, Sein und Zeit, § 33: pp. 153ff.Google Scholar

Sein und Zeit, p. 157 (see Being and Time, transl. by J. Macquarrie, E. Robinson [New York: Harper & Row, 1962], p. 200).Google Scholar

Wegmarken, Gesamtausgabe, vol. 9, ed. F.-W. von Herrmann (Frankfurt/Main: Klostermann, 1976), p. 32; Zur Bestimmung der Philosophie, Gesamtausgabe, vol. 56/57, ed. Heimbüchel (Frankfurt/Main: Klostermann, 1987), p. 117.Google Scholar

See Heidegger, Phänomenologische Interpretationen zu Aristoteles. Einführung in die phänomenologische Forschung, Gesamtausgabe, vol. 61, ed. W. Bröcker and K. BröckerOltmanns (Frankfurt/Main: Klostermann, 1985), pp. 89ff.; “Phänomenologische Interpretationen zu Aristoteles (Anzeige der hermeneutischen Situation),” ed. H.-U. Lessing (hereafter quoted with the abbreviation PIA), Dilthey-Jahrbuch für Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften 6 (1989), p. 240.Google Scholar

See GA 61: 86f.; PIA 241, 264; for later, see GA 20: pp. 75, 190, 416; Sein und Zeit, pp. 169, 383.Google Scholar

Ontologie (Hermeneutik der Faktizität), Gesamtausgabe, vol. 63, ed. K. Bröcker-Oltmanns (Frankfurt/Main: Klostermann, 1988), pp. 14.Google Scholar

For Heidegger’s considerations on hermeneutics in his radicalized sense, and on its relation to hermeneutics in the traditional sense, see GA 63: 9ff., 14f.; Sein und Zeit, pp. 37f., 142ff. 148ff.; GA 20: 356ff., 415.; Der Begriff der Zeit. Vortrag vor der Marburger Theologenschaft. Juli 1924, ed. H. Tietjen (Tübingen: Niemeyer, 1989), p. 26. For later, see Unterwegs zur Sprache. (Pfullingen: Neske, 1982), pp. 95ff. I have treated Heidegger’s postwar hermeneutic turn in more detail in my papers “Phenomenology, Hermeneutics, Lebensphilosophie: Heidegger’s Confrontation with Husserl, Dilthey, and Jaspers” (Reading Heidegger from the Start. Essays in His Earliest Thought, eds. Th. Kisiel and J. van Buren [Albany, N. Y.: State University of New York Press, 19941, pp. 73–89) and “Heidegger’s Postwar Turn: The Emergence of the Hermeneutic Viewpoint of His Philosophy and the Idea of `Destruktion’ on the Way to Being and Time” (Selected Studies in Phenomenology and Existential Philosophy, SPEP Supplementary issue, Philosophy Today, Spring 1996).Google Scholar

See Gadamer, Gesammelte Werke, vol. 1, pp. 375ff.Google Scholar

In a phenomenological-hermeneutic view, the criteria of philosophical criticism are also redefined. The only reasonable phenomenological criterion of critique is claimed to rest on situational or motivational grounds; purely free-floating, “conceptual” questions are to be avoided (GA 56/57: 125ff., see GA 63: 71). See in this regard also the Heideggerian-Gadamerian distinction between “questions,” “questioning,” and “problems” (in the sense of free-floating NeoKantian “Problemgeschichte”): GA 63: 5; Metaphysische Anfangsgründe der Logik im Ausgang von Leibniz, Gesamtausgabe, vol. 26, ed. by K. Held (Frankfurt/Main: Klostermann, 1978), p. 197; Grundfragen der Philosophie. Ausgewählte »Probleme« der »Logik«, Gesamtausgabe, vol. 45, ed. by F.-W. von Herrmann (Frankfurt/Main: Klostermann, 1984), p. 7f; Gadamer, Wahrheit und Methode, in Gesammelte Werke, vol. 1, pp. 381ff. It is not indifferent to note that, in this hermeneutic view, the “conceptual” question of what hermeneutics “really” is turns out to be no less meaningless. For more on this point, see my paper “Gibt es die Hermeneutik? Zur Selbstreflexion und Aktualität der Hermeneutik Gadamerscher Prägung” (forthcoming in Internationale Zeitschrift für Philosophie V, 1996).Google Scholar

Robert Hollinger, “Introduction,” in Hermeneutics and Praxis, ed. R. Hollinger (Notre Dame, Indiana: Notre Dame University Press, 1985), p. xiv.Google Scholar

Sein und Zeit, p. 153. See also GA 20: 356.Google Scholar

“Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie,” in Gesammelte Schriften, vol. 5, p. 144.Google Scholar

“Die Entstehung der Hermeneutik,” in Gesammelte Schriften, vol. 5, p. 318.Google Scholar

Theodore Kisiel, “Heidegger and the New Images of Science,” Research in Phenomenology, 6 (1977), p. 162.Google Scholar

Ibid., p. 163.Google Scholar

Ibid., p. 165. See, in this regard, Rainer A. Bast’s reconstruction of Heidegger’s “existenzialer Wissenschaftsbegriff’ in his book Der Wissenschaftsbegriff Martin Heideggers im Zusammenhang seiner Philosophie (Stuttgart - Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1986), pp. 94ff., 118ff.Google Scholar

See Joseph J. Kockelmans, “Heidegger on the Essential Difference and Necessary Relationship Between Philosophy and Science,” in Phenomenology and the Natural Sciences. Essays and Translations, eds. Joseph J. Kockelmans, Theodore J. Kisiel (Evanston: Northwestern University Press, 1970), pp. 147–166, esp. 148. See also Theodore J. Kisiel, “Science, Phenomenology, and the Thinking of Being,” ibid., ppp. 167–183, esp. p. 173f. For one of the first utilizations of Heideggerian perspectives for the philosophy of science, namely, utilization of concepts such as “intimacy” or “familiarity,” in the sense that “a kind of intimacy characterizes the context of theories,” see Wilhelm Szilasi, “Experience and Truth in the Natural Sciences,” ibid., pp. 205–232, esp. p. 229 (Szilasi’s paper was originally a lecture delivered in Freiburg in 1949 and subsequently published in Kosmos, Tier, Mensch [Freiburg i.Br.: Alber, 1949] and as “Erfahrung und Wahrheit in den Naturwissenschaften” in Philosophie und Naturwissenschaft [Bern: Francke, 1961], pp. 2551).Google Scholar

T. Kisiel, “Heidegger and the New Images of Science,” p. 165.Google Scholar

T. Kisiel, “A Philosophical Self-Introduction,” in American Phenomenology: Origins and Developments (Analecta Husserliana, vol. XXVI), eds. E. F. Kaelin, C. O. Schrag (Dordrecht - Boston - London: Kluwer, 1989), p. 238.Google Scholar

Joseph J. Kockelmans, “Heidegger on the Essential Difference and Necessary Relationship Between Philosophy and Science,” p. 165. On the hermeneutical dimensions of natural science, see now Kockelmans’ detailed analyses in his recent book Ideas for a Hermeneutic Phenomenology of the Natural Sciences (Dordrecht - Boston - London: Kluwer, 1993), esp. pp. 100ff., 104ff. For a discussion of Kisiel’s views on this point, see ibid., pp. 108ff.Google Scholar

Patrick A. Heelan, “Theory of Social-Historical Phenomena: Quantum Mechanics and the Social Sciences,” paper given at the 1993 meeting of the Society for the Philosophy of the Human Sciences (forthcoming).Google Scholar

H.-G. Gadamer, “Selbstdarstellung, ” in: Gadamer, Hermeneutik II: Wahrheit und Methode. Ergänzungen - Register. Gesammelte Werke, vol. 2 (Tübingen: Mohr, 1986), p. 496. See also ibid., p. 3f.: “Daß in den Naturwissenschaften eine hermeneutische Problematik eingeschlossen ist, wurde mir bereits 1934 an Moritz Schlicks siegreicher Kritik des Dogmas von den Protokollsätzen klar.”Google Scholar

Charles Taylor, “Understanding in Human Science,” The Review of Metaphysics XXXIV (1980), p. 26. On this point, see Joel C. Weinsheimer, “Introduction: Hermeneutics and the Natural Sciences,” in Weinsheimer, Gadamer’s Hermeneutics. A Reading of Truth and Method (New Haven: Yale University Press, 1985), pp. 17, 36. Weinsheimer provides here a detailed and useful comparative examination of Gadamer’s hermeneutic claims, inclusive of his underlying understanding of the natural sciences, with the most important achievements of recent philosophy of science.Google Scholar

John D. Caputo, The Mystical Element in Heidegger’s Thought (Athens - Ohio - London: Ohio University Press, 1978), pp. 264f.Google Scholar

Don Ihde, Technology and the Lifeworld. From Garden to Earth (Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1990) pp. 31, 21.Google Scholar

See Gadamer, Gesammelte Werke, vol. 2, p. 450: “Die philosophische Hermeneutik gliedert sich […] einer philosophischen Bewegung unseres Jahrhunderts ein, die die einseitige Orientierung am Faktum der Wissenschaft überwand […]. Die Hermeneutik hat gleichwohl wissenschaftstheoretische Relevanz, sofern sie innerhalb der Wissenschaften durch hermeneutische Reflexion Wahrheitsbedingungen aufdeckt, die nicht in der Logik der Forschung liegen, sondern ihr vorausgehen” (my italics).Google Scholar

Gadamer, Gesammelte Werke, vol. 1, 276ff, 281ff.Google Scholar

Don Ihde, Technology and the Lifeworld, p. 202.Google Scholar

See the quote at note above, and D. Inde, Technology and the Lifeworld, p. 202f.Google Scholar