Seed production and quality

  • E. Bornscheuer
  • K. Meyerholz
  • K. H. Wunderlich
Part of the World Crop Series book series (WOCS)

Abstract

The seed is one of the most important factors in the production of the sugar-beet root crop, particularly since the change from multigerm varieties sown at high seed rates to monogerm varieties which are usually planted to a stand without subsequent thinning. Sugar beet is a biennial plant, and although the root crop which provides the raw material for sugar production is grown in a single season, seed production requires a second year for reproductive growth.

Keywords

Sugar Beet Seed Production Seed Yield Cover Crop Seed Quality 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Ader, F. (1975). Zur Methodik der Triebkraftprüfung sowie Beziehungen zwischen Keimfähigkeit, Triebkraft und Feldaufgang von Betarübensaatgut. Landwirtschaftliche Forschung, 28, 200–15.Google Scholar
  2. Bekendam, J. (1986). Vigour studies on sugar beet seed. Report of the 49th Winter Congress of the International Institute for Sugar Beet Research, pp. 17–28.Google Scholar
  3. Berndt, K. (1967). Über den Einfluß gestaffelter Stickstoff gaben auf Ertrag und Atmung bei Zuckerrübenstecklingen. Institut für Rübenforschung Kleinwanzleben der Deutschen Akademie der Landwirtschaftswissenschaften zu Berlin, Ausgabe B5, 12, 221–4.Google Scholar
  4. Bornscheuer, E. (1959). Der Einfluß pflanzenbaulicher Maßnahmen auf Stecklings-und Samenträgerentwicklung sowie Samenertrag und Saatgutqualität bei der Zuckerrübe. Dissertation, Georg-August-Universität, Göttingen.Google Scholar
  5. Bornscheur, E. (1961). Vollmechanisierte Ernte von Rübensamenträgern. Zucker, 14, 383–7.Google Scholar
  6. Bornscheuer, E. (1972). Einfluß unterschiedlicher Produktionsgebiete auf Qualitätsmerkmale des Zuckerrübensaatgutes. Report of the 35th Winter Congress of the International Institute for Sugar Beet Research, manuscript.Google Scholar
  7. Bornscheuer, E. (1974). Bestimmung der Keimfähigkeit von Zuckerrübensaatgut unter suboptimalen Bedingungen. Landwirtschaftliche Forschung, Sonderheft 31/II.Google Scholar
  8. Bornscheuer, E. (1986). Zucker- und Futterrüben.In Pflanzenproduktion, Band 2 (ed. J. Oehmichen). Verlag Paul Parey, Berlin and Hamburg, 395–6.Google Scholar
  9. Brinkmann, W. (1972). Die PrüfSiebmaschine für Zuckerrübensaatgut. Journal of the International Institute for Sugar Beet Research, 6, 35–44.Google Scholar
  10. Campbell, S.C. (1968). Sugar beet seed production in Oregon. Report of the 31st Winter Congress of the International Institute for Sugar Beet Research, pp. 165–74.Google Scholar
  11. Eifrig, H. (1960). Die Einkeimung in gefalteten Filterstreifen, eine neue Keimmethode für Beta-Arten. Saatgutwirtschaft, 9, 249–51.Google Scholar
  12. Fürste, W. (1979). Möglichkeiten der Untersuchung von monokarpem Zuckerrübensaatgut mit Hilfe der Röntgenmethode. 30. Jahrestagung Akademie der Landwirtschaftswissenschaften, Leipzig.Google Scholar
  13. Fürste, K., Schmidt, J. and Pröckel, H.G. (1983). Erzeugung von Hochzucht Zuckerrübensaatgut in hoher Qualität durch Einsatz von Composan in Kombination mit Reglone. Institut für Rübenforschung Kleinwanzleben, Tagungsbericht Akademie der Landwirtschaftswissenschaften, DDR, Berlin 212, S53–63.Google Scholar
  14. Gaschler, A. (1948). Der Rübensamenbau, Ökologische Grundlagen und Entwicklungsmöglichkeiten in Süddeutschland. Dissertation, Stuttgart-Hohenheim.Google Scholar
  15. Herzog, K. (1977). Beziehungen zwischen verschiedenen Saatguteigenschaften und der Feldkeimfähigkeit bei monokarpen Zuckerrüben. Wissenschaftliche Beiträge, Martin Luther Universität Halle, 1977/14 (56), 627–44.Google Scholar
  16. Herzog, K. (1980). Untersuchungen zur Ermittlung von Merkmalen für die Charakterisierung der Vitalität von Zuckerrübensaatgut. Wissenschaftliche Beiträge, Martin Luther Universität Halle 1980/20 (523) 503–14.Google Scholar
  17. Herzog, K. and Röber, M. (1983). Untersuchungen zur Ermittlung von Merkmalen für die Einschätzung der Vitalität monokarpen Zuckerrübensaatgutes. Tagungsbericht Akademie der Landwirtschaftswissenschaften, DDR, Berlin 212, 65–72.Google Scholar
  18. Hülst, H. von and Lebendig, K. (1959). Defoliationsverfahren bei der Rübenernte. Zucker, 12, 3–4.Google Scholar
  19. International Seed Testing Association (1979). Handbook for seedling evaluation. Proceedings of the International Seed Testing Association, Zürich, Switzerland.Google Scholar
  20. International Seed Testing Association (1985). International rules for seed testing. Rules 1985. Seed Science and Technology, 13, 299–355.Google Scholar
  21. Leguillette, V. (1987). Production de semences de betterave à sucre. Étude d’une nouvelle technique culturale: le Broyage. Deleplanque et Cie, Maisons-Lafitte, France.Google Scholar
  22. Lejealle, F. (1986). Influence du mode de production et de la fertilisation azotée sur la qualité des semences. Report of the 49th Winter Congress of the International Institute for Sugar Beet Research, pp. 101–20.Google Scholar
  23. Lexander, K. (1969). Increase in bolting as an effect of low temperature on unripe sugar beet seed. Report of the 32nd Winter Congress of the International Institute for Sugar Beet Research, manuscript.Google Scholar
  24. Longden, P.C. (1986). Influence of the seed crop environment on the quality of sugar-beet seed. Report of the 49th Winter Congress of the International Institute for Sugar Beet Research, pp. 1–16.Google Scholar
  25. Miles, S.R. (1963). Handbook of tolerances and of measures of precision for seed testing. Proceedings of the International Seed Testing Association, 28.Google Scholar
  26. Neeb, O. (1969). Keimfähigkeit, Triebkraft und Feldaufgang bei Zuckerrübensaatgut (Germinating capacity, vigour and field emergence of sugar beet seed.). Landwirtschaftliche Forschung, 24, 76–82.Google Scholar
  27. Neeb, O. and Bornscheuer, E. (1961). Über die Auswirkung verbesserter Probeziehungsmethoden auf den Repräsentativitätsgrad von Keimergebnissen. Proceedings of the International Seed Testing Association, 26,140–61.Google Scholar
  28. Perry, D.A. (1984). Commentary on ISTA vigour test committee collaborative trials. Seed Science and Technology, 12, 301–8.Google Scholar
  29. Podlaski, S., and Chrobak, Z. (1980). Einige Methoden zur Beurteilung des Reifegrades des Zuckerrübensaatgutes. Hochschule für Landwirtschaft, Institut für Pflanzenproduktion, Warsaw, Poland.Google Scholar
  30. Romig, H.G. (1953). Binomial Tables. New York and London.Google Scholar
  31. Roquigny, C. and Lejôsne, M. (1988). Betterave sucrière porte-graine: contribution à la détermination du stade optimal de récolte. Deleplanque et Cie, Maisons-Lafitte, France.Google Scholar
  32. Scott, R.K. (1968). Sugar beet seed growing in Europe and North America. Journal of the International Institute for Sugar Beet Research, 3, 53–84.Google Scholar
  33. Snyder, F.W. (1971). Relation of sugarbeet germination to maturity and fruit moisture at harvest. Journal of the Association of American Sugar Beet Technologists, 16, 541–51.CrossRefGoogle Scholar
  34. Thielebein, M. and Bornscheuer, E. (1961). Grundsätze für den Zuckerrübensamenbau. Sonderdruck aus Mitteilung der Deutschen Landwirtschaftsgesellschaft.Google Scholar
  35. Wunderlich, K.H. (1986). Mögliche Wechselwirkung beim Einsatz von Wirkstoffen zum Saatgutschutz in Abhängigkeit von Dosierung, Wirkungsgrad, Phyto-toxizität und Befallsdruck. Report of the 49th Winter Congress of the International Institute for Sugar Beet Research, pp. 53–9.Google Scholar
  36. Zislavsky, W. (1957). Zur mathematisch-statistischen Behandlung von Analysenergebnissen in der Samenprüfung. Die Bodenkultur, 8. Sonderheft, 49–64.Google Scholar

Copyright information

© Chapman & Hall 1993

Authors and Affiliations

  • E. Bornscheuer
  • K. Meyerholz
  • K. H. Wunderlich

There are no affiliations available

Personalised recommendations