Advertisement

Assessing the Sustainability of Activity Systems to Support Households’ Farming Projects

  • Médulline Terrier
  • Pierre GasselinEmail author
  • Joseph Le Blanc
Chapter

Abstract

This chapter aims to introduce the setting up of an evaluation tool assessing the sustainability of activity systems and supporting farming households’ projects at the establishment stage. This chapter analyses three methods used to appreciate the farm sustainability and identifies not only their limits but also their contributions to our own methodology, at the level of complex activity systems in which farming production is combined with transformation, sales or outside activities. We propose to recognise two different contributions to sustainable agriculture: a farm-focused sustainability and an extended sustainability, which means a contribution to the sustainable development at a regional scale. These theoretical elements were regularly confronted with the analysis of advisors’ practices and comprehensive surveys with households in Southern France, where an analysis was carried through a partnership with researchers and local actors. It produced a tool to appraise agricultural projects, with pluriactivity or without, distinguishing farm-focused and extended sustainability.

Keywords

Sustainability assessment Farm sustainability assessment methods Farming households’ projects Pluriactivity Organisation scales 

Notes

Acknowledgements

The authors wish to thank the following people who participated to this action research project in various ways: Aurélie Brès (ADEAR 11, France), Chloé Cadier (AIRDIE, France), Michel Dulcire (CIRAD, France) and Patrick Mundler (ISARA, France). This study was funded by the project Intersama (Insertion Territoriale des Systèmes d’Activités des Ménages Agricoles) in the framework of the regional development programme PSDR3 Languedoc-Roussillon (2008–2010).

References

  1. Allaire, G., & Dupeuble, T. (2004). Des concepts aux indicateurs du développement durable: multidimensionnalité et responsabilisation. Accessed 21 janvier 2007.Google Scholar
  2. Blanchemanche, S. (2000). La combinaison d’activités professionnelles des ménages agricoles. L’exemple de l’Isère. Paris: Université de Paris X.Google Scholar
  3. Chia, E., Rey-Valette, H., Lazard, J., Clément, O., & Mathé, S. (2009). Evaluer la durabilité des systèmes et des territoires aquacoles: proposition méthodologique. Cahiers agriculture, 18(2–3), 103–118.Google Scholar
  4. Curie, J., Hajjar, V., Marquie, H., Roques, M. (1990). Proposition méthodologique pour la description du système des activités. In: Les aspects psychosociaux du travail posté (I). Le travail humain, Vol. 53. PUF, Paris.Google Scholar
  5. Darnhofer, I., Bellon, S., Dedieu, B., & Milestad, R. (2010). Adaptiveness to enhance the sustainability of farming systems: A review. Agronomy for sustainable development., 30, 545–555.CrossRefGoogle Scholar
  6. Deffontaine. J. -P. (2001). Ressources naturelles et développement durable en agriculture. In: NLD EA- (Ed.) Le développement durable, de l’utopie au concept: de nouveaux chantiers pour la recherche. Environnement. p. 288.Google Scholar
  7. Gafsi, M., Legagneux, B., NGuyen, G., & Robin, P. (2006). Towards sustainable farming systems: Effectiveness and deficiency of the French procedure of sustainable agriculture. Agricultural Systems, 90(1–3), 226–242.CrossRefGoogle Scholar
  8. Godard, O., & Hubert, B. (2002). Le développement durable et la recherche scientifique à l’INRA, rapport à Madame la Directrive Générale de l’INRA, rapport intermédiraire de mission. Paris: INRA.Google Scholar
  9. Ingrand, S., Magne, M. -A., Chia, E., Moulin, C., Dedieu, B., Lémery, B., Cerf, M. (2006). Non material resources mobilized by farmers and flexibility of livestock farming systems: Two concepts linked to decision making and sustainability. In: 57th Annual Meeting of the European Association for Animal Production, Antalya- Turkey, 17–20/09/2006.Google Scholar
  10. Landais, E. (1998). Agriculture durable: les fondements d’un nouveau contrat social ? Le Courrier de l’environnement 33.Google Scholar
  11. Laurent, C., & Mundler, P. (2006). L’accompagnement de la pluriactivité en question. “Territoires, acteurs et agricultures en Rhônes-Alpes” – Programme de recherches pour et sur le développement régional, Lyon.Google Scholar
  12. Lefebvre, F., Bernard, N., Cessot, I. (2006). Les agriculteurs non aidés: installation et devenir. Un état des lieux national. Cnasea – Direction de la communication et des études, ADASEA, MSA, Paris.Google Scholar
  13. MAAP (2007). Assises de l’agriculture. Note de problématique du groupe “Installation et pérennité des entreprises agricoles et agroalimentaires”. Ministère de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Pêche, Paris.Google Scholar
  14. Mundler, P. (2009). Viabilité et pérennité des “petites fermes”. Enseignements tirés de deux projets de recherche. In: Séminaire INRA-Confédération Paysanne “Connaissances et reconaissance des petites fermes”, Montpellier – France, 22–23 janvier 2009.Google Scholar
  15. Mundler, P., Guermonprez, B., & Pluvinage, J. (2007). Les logiques de fonctionnement des petites exploitations agricoles. Pour, 194, 55–62.Google Scholar
  16. Paul, M. (2004). L’accompagnement: une posture professionnelle spécifique. Paris: L’harmattan.Google Scholar
  17. Paul, J. -L., Bory, A., Bellande, A., Garganta, E., Fabri, A. (1994). Quel système de référence pour la prise en compte de la rationalité de l’agriculteur: du système de production agricole au système d’activité. Recherches-système en agriculture et développement rural.Google Scholar
  18. Pervanchon, F. (2004). L’arbre de l’exploitation agricole durable. Construire en groupe son projet d’agriculture durable. Travaux et Innovations, 110, 5–8.Google Scholar
  19. Peschard, D., Galan, M. B., Boizard, H. (2004). Tools for evaluating the environmental impact of agricultural practices at the farm level: analysis of 5 agri-environmental methods. In: OECD expert meeting on farm management indicators for agriculture and the environment, New –Zealand, March 8–12th 2004.Google Scholar
  20. RAD & CIVAM (2001). Diagnostic de durabilité du Réseau Agriculture Durable. Guide de l’utilisateur. Réseau Agriculture Durable – CIVAM, Chantepier, France.Google Scholar
  21. Rattin, S. (2002). Deux jeunes ménages sur cinq ont des ressources non agricoles. Paris: Données sociales.Google Scholar
  22. Vilain, L. (2008). La méthode IDEA: indicateurs de durabilité des exploitations agricoles: guide d’utilisation. Dijon: Educagri.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2013

Authors and Affiliations

  • Médulline Terrier
    • 1
  • Pierre Gasselin
    • 2
    Email author
  • Joseph Le Blanc
    • 3
  1. 1.CEMAGREF, UR DTMSaint Martin d’Hères CedexFrance
  2. 2.INRA, UMR951 InnovationMontpellier Cedex 1France
  3. 3.ADEAR-LRLattesFrance

Personalised recommendations