Observation and Distinction: The Underlying Method

  • Kirsten von Elverfeldt
Chapter
First Online:
Part of the Springer Theses book series (Springer Theses)

Abstract

Observation has a reviving influence on science [1], and is, at the same time, basis of all knowledge and cognition. Knowledge (Latin/Greek: ‘having seen’) refers to visual perception—when we have seen something, we know of it (cf. Fischer in his preface to Spencer-Brown [2, p. 7]). If, particularly, all science is based on observation and if science is proceeding through it (cf. e.g. [1, p. 10]), this term has to be clarified. Penck understands specific geographical observation as ‘being in the field’, and thorough and accurate observation of what the geographer sees there, unveils, as it were, the problems of his subject and prepossesses him with special ideas [1, p. 9f]. With these statements Penck expresses the former—and partly also contemporary—popular opinion within geomorphology that theory automatically reveals itself just by contemplating the landscape—a literature review is, from this point of view, anything but geographic work. (also cf.  Chap. 1).

Keywords

Sensory Organ Blind Spot Popular Opinion Heisenberg Uncertainty Principle Accurate Observation 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
This is a preview of subscription content, log in to check access.

References

  1. 1.
    Penck A (1906) Beobachtung als Grundlage der Geographie. Borntraeger, Berlin, p 63Google Scholar
  2. 2.
    Spencer-Brown G (1996) Wahrscheinlichkeit und Wissenschaft. Carl Auer, Heidelberg, p 142Google Scholar
  3. 3.
    von Foerster H (1984) Observing systems. Intersystems Publications, Seaside, p 331Google Scholar
  4. 4.
    von Foerster H (2006) Sicht und Einsicht. Versuche zu einer operativen Erkenntnistheorie. Carl-Auer, Heidelberg, p 233Google Scholar
  5. 5.
    Maturana HR, Varela FJ (1984) Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen Wurzeln des menschlichen Erkennens, p 280Google Scholar
  6. 6.
    von Foerster H (2002) In jedem Augenblick kann ich entscheiden, wer ich bin. In: Pörksen B (ed) Die Gewissheit der Ungewissheit. Gespräche zum Konstruktivismus. Carl Auer, Heidelberg, pp 19–45Google Scholar
  7. 7.
    Russell B (1952a) Die letzten Bestandteile der Materie. In: Russell B (ed) Mystik und Logik. Philosophische Essays. Humboldt, Wien, pp 125–144Google Scholar
  8. 8.
    Roth G (1987a) Erkenntnis und Realität: Das reale Gehirn und seine Wirklichkeit. In: Schmitt S (ed) Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus. Suhrkamp, Frankfurt/Main, pp 229–255Google Scholar
  9. 9.
    Luhmann N (1998) Die Gesellschaft der Gesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt/Main, p 1164Google Scholar
  10. 10.
    Baraldi C, Corsi G, Esposito E (1997) GLU Glossar zu Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme. Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft, Frankfurt a. M., p 248Google Scholar
  11. 11.
    Egner H (2008) Gesellschaft, Mensch Umwelt—beobachtet. Ein Beitrag zur Theorie der Geographie. Erdkundliches Wissen Franz Steiner. Stuttgart, p 208Google Scholar
  12. 12.
    Fuchs P (1992) Niklas Luhmann—beobachtet. Eine Einführung in die Systemtheorie. Westdeutscher Verlag, Opladen, p 219Google Scholar
  13. 13.
    Bardmann T(2001) Eigenschaftslosigkeit als Eigenschaft. Soziale Arbeit im Lichte der Kybernetik des Heinz von Foerster. Online Journal für systemisches Denken: Das gepfefferte Ferkel pp 1–13Google Scholar
  14. 14.
    von Glasersfeld E (1987) Siegener Gespräche über Radikalen Konstruktivismus. In: Schmitt SJ (ed.) Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus. Suhrkamp, Frankfurt/Main, pp 401–440Google Scholar
  15. 15.
    von Glasersfeld E (1992) Why i consider myself a cybernetician. Cybern hum knowing 1(1):21–25Google Scholar
  16. 16.
    Wardenga U (2001) Zur Konstruktion von Raum und Politik in der Geographie des 20. Jahrhunderts. In: Reuber P, Wolkersdorfer G (eds) Politische Geographie: Handlungsorientierte Ansätze und Critical Geopolitics. Heidelberger Geographische Arbeiten, Heidelberg, pp 17–31Google Scholar
  17. 17.
    Rhoads BL, Thorn CE (eds) (1996) The scientific nature of geomorphology. In: Proceedings of the 27th Binghamton symposium in geomorphology held 27–29 September 1996, Chichester, New York, Brisbane, Toronto, Singapore p 481Google Scholar
  18. 18.
    Peschl MF (2001) Constructivism, cognition, and science—an investigation of its links and possible shortcomings. Found Sci 6(1–3):125–161CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Dinwiddie R (2003) Die Erdgeschichte. In: James Luhr F (ed) Die Erde. Doring Kindersley, London, pp 20–41Google Scholar
  20. 20.
    Falk D (2008) In search of time: journeys along a curious dimensions. McClelland and Stewart, Toronto, p 344Google Scholar
  21. 21.
    Jantsch E (1980) The Unifying Paradigm Behind Autopoiesis, Dissipative Structures, Hyper- and Ultacycles. In: Zeleny M (ed) Autopoiesis, dissipative structures and spontaneous social orders. Westview Press, Boulder, pp 81–88Google Scholar
  22. 22.
    Jantsch E (1979) Die Selbstorganisation des Universums. Vom Urknall zum menschlichen Geist. Hanser Verlag, Darmstadt, p 464Google Scholar
  23. 23.
    Pörksen B (2002) Die Gewissheit der Ungewissheit. Gespräche zum Konstruktivismus. Reihe Konstruktivismus und systemisches Denken. Carl-Auer-Systeme Verlag, Heidelberg, p 237Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2012

Authors and Affiliations

  • Kirsten von Elverfeldt
    • 1
  1. 1.Institut für Geographie und Regionalforschung, Fakultät für WirtschaftswissenschaftenAlpen-Adria-Universität KlagenfurtKlagenfurtAustria

Personalised recommendations