The Contribution of the Regional UN Economic Commissions to Regional Integration Processes: The Case of ECLAC

Chapter
Part of the United Nations University Series on Regionalism book series (UNSR, volume 3)

Abstract

This chapter deals with the role the regional UN Economic Commissions have played in support of regional integration processes in the past and explores their possible role in the future. Indeed, all regional UN Commissions (i.e. ECLAC, ECA, ESCWA, ESCAP and UNECE) have a track record of support to regional cooperation and integration in different policy areas, although there is some variation in terms of intensity, modalities as well as direction of this support. The regional commission which has probably been most prominent in this area is ECLAC. The role that this commission has played and is playing in this area is analysed in depth in this chapter, as it is a good starting point for a more general reflection on the potential role of the regional commissions in the future.

References

  1. ALADI. (1983). Evolución y estructura del intercambio comercial de los países que integran la ALADI. Doc/ALADI/Sec/Estudios (5).Google Scholar
  2. Aoki, M. et al. (Eds) (1998). The role of government in East Asian Economic Development. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  3. Baldwin, R. (1993). A Domino Theory of Regionalism. NBER Working Paper (4465).Google Scholar
  4. Baran, P. (1957). The political economy of growth. Nueva York: Monthly Review Press.Google Scholar
  5. Bhagwati, J. (1991). The world trading system at risk. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  6. Bhagwati, J. (1995). US Trade Policy: the infatuation with Free Trade Areas. In Bhagwati, J., & A.O. Krueger (Eds.), The dangerous drift to Preferential Trade Agreements (pp; 1–18). ­washington DC: American enterprise institute for Public Policy Research.Google Scholar
  7. BID. (2002). Más allá de las fronteras. El nuevo regionalismo en América Latina. Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo. http://www.iadb.org/res/pub_desc.cfm?pub_id=B-2002
  8. Bielschowsky, R. (1998). Cincuenta años del pensamiento de la Cepal. In CEPAL, Cincuenta años de pensamiento de la Cepal. Textos seleccionados. Tomo I. Santiago de Chile: FCE and CEPAL.Google Scholar
  9. Brutton, H. J. (1998). A reconsideration of import substitution. Journal of Economic Literature, 36, 903–936.Google Scholar
  10. Cardozo, F. H. (1977). La originalidad de la Cepal: La Cepal y la idea del desarrollo. Revista de la Cepal, 9. Santiago de Chile: CEPAL.Google Scholar
  11. CEPAL. (1959). El mercado común latinoamericano y el régimen de pagos multilaterales en el mercado común latinoamericano. Santiago de Chile: Naciones Unidas.Google Scholar
  12. CEPAL. (1990). Transformación productiva con equidad. Santiago de Chile: Naciones Unidas.Google Scholar
  13. CEPAL. (1994). El regionalismo abierto en América Latina y el Caribe. La integración económica al servicio de la transformación productiva con equidad. Santiago de Chile: Naciones Unidas.Google Scholar
  14. Chang, H.-J. (2003). Rethinking development economics. London: Anthem Press.Google Scholar
  15. Cline, W. R. (1983). El interés de América Latina en la integración económica. In E. R. Conessa (Ed.), Términos de intercambio y tarifa óptima en América Latina (pp. 23–33). Buenos Aires: BID and Intal.Google Scholar
  16. Da Motta, P., & Rios, S. P. (2007). O regionalismo pós-liberal, na América do Sol: origens, iniciativas e dilemas (Serie Comercio Internacional, Vol. 2). Santiago de Chile: CEPAL.Google Scholar
  17. De Lombaerde, P., & Garay, L. J. (2008). El nuevo regionalismo en América Latina. In P. De Lombaerde, S. Kochi, & J. Briceño (Eds.), Del regionalismo latinoamericano a la integración interregional (pp. 3–35). Madrid: Fundación Carolina and Siglo XXI.Google Scholar
  18. Dell, S. (1966). Experiencias de la integración económica en América Latina. Mexico DF: Centro de Estudios Latinoamericanos.Google Scholar
  19. Devlin, R., & Estevadeordal, A. (2001). What’s new in the new regionalism in the Americas? Intal ITD–STA Working Paper (6).Google Scholar
  20. Devlin, R., & Estevadeordal, A. (2001). What’s new in the new regionalism in the Americas? Intal ITD–STA Working Paper (6).Google Scholar
  21. Durán Lima, J. E., de Miguel, J., & Schuschny, A. R. (2007). Trade agreements by Colombia, ecuador and peru with the United States: Effects on Trade, Production and Welfare. CEPAL Review, (91), 67–93.Google Scholar
  22. ECLAC. (2003). A decade of light and shadow. Latin America and the Caribbean in the 1990s. Santiago de Chile: United Nations.Google Scholar
  23. Fajnzylber, F. (1983). La industrialización trunca de América Latina. Mexico DF: Editorial Nueva Imagen.Google Scholar
  24. Fajnzylber, F. (1988). Competitividad internacional: evolución y lecciones. Revista de la Cepal, 36.Google Scholar
  25. Fajnzylber, F. (1990). Industrialización en América Latina: De la ‘caja negra’ al ‘casillero vacio’. Cuadernos de la Cepal, 60.Google Scholar
  26. FitzGerald, V. (1998). La Cepal y la teoría de la industrialización (Revista de la Cepal, extraordinary issue), Santiago de Chile: CEPAL.Google Scholar
  27. French-Davis, R. (1988). Esbozo de un planteamiento neoestructuralista. Revista de la Cepal, 34.Google Scholar
  28. French-Davis, R. (2005). Macroeconomía, comercio y finanzas (2nd ed.). Bogota: CEPAL/Mayol.Google Scholar
  29. Garay, L. J. (1997). Regionalismo e integración en las América. In R. Bouzas (Ed.), Regionalismo e integración económica. Instituciones y procesos comparados. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.Google Scholar
  30. Gurrieri, A. (1982). La obra de Prebish en la Cepal. México DF: FCE.Google Scholar
  31. Halperin, T., et al. (2002). Historia Económica de América Latina. Desde la independencia a nuestros días. Barcelona: Crítica.Google Scholar
  32. Hausman, R. (2008). El futuro de la estrategia de crecimiento de América Latina. In O. Altimir, E. Iglesias, & J. L. Machinea (Eds.), Hacia la revisión de los paradigmas del desarrollo en América Latina. Santiago de Chile: CEPAL and Segib.Google Scholar
  33. Hausman, R., & Velasco, A. (2007). Crecimiento lento en América Latina ¿resultados comunes, causas comunes? In J. L. Machinea & N. Serra (Eds.), Visiones del desarrollo en América Latina (pp. 15–76). Santiago de Chile: CEPAL and Fundación Cidob.Google Scholar
  34. Iapadre, L. (2006). Regional integration agreements and the geography of world trade. Statistical indicators and empirical evidence. In P. De Lombaerde (Ed.), Assessment and measurement of regional integration (pp. 65–85). London: Routledge.Google Scholar
  35. Lander, E. (2004). Modelos alternativos de integración? Proyectos neoliberales y resistencias populares. OSAL, (15), 45–56.Google Scholar
  36. Lawrence, R. Z. (1997). Preferential trading agreements: The traditional and the new. In A. Ghalal & B. Hoekman (Eds.), Regional partners in global markets. Limits and possibilities of the Euro-Med agreements (pp. 13–34). London/Cairo: CEPR.Google Scholar
  37. Levinson, J., & De Onis, J. (1970). The alliance that lost its way. San Antonio: Quadrangle Press.Google Scholar
  38. Lucas, R., Jr. (1988). On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics, 22, 3–42.CrossRefGoogle Scholar
  39. O’Donnel, G. (2008). Los desafíos actuales de la democracia y el desarrollo. In O. Altimir, E. Iglesias, & J. L. Machinea (Eds.), Hacia la revisión de los paradigmas del desarrollo en América Latina. Santiago de Chile: CEPAL and Segib.Google Scholar
  40. Ocampo, J. A. (2008). Etapas del Pensamiento sobre el desarrollo de América Latina. In O. Altimir, E. Iglesias, & J. L. Machinea (Eds.), Hacia la revisión de los paradigmas del desarrollo en América Latina. Santiago de Chile: CEPAL and Segib.Google Scholar
  41. Okita, S. (1992). Regionalism and the Asia-Pacific development outlook. Paper presented at International Seminar on the Pacific: An Integral Part of the World, the Ocean of the XXI Century, Santiago de Chile.Google Scholar
  42. Oman, C. (1996). Los desafíos políticos de la globalización y la regionalización. Lima: Fundación Friedrich Ebert.Google Scholar
  43. Palacio, P. (2006). La industrialización nacional y el papel del Estado, en el viejo regionalismo y en el nuevo regionalismo abierto americano: un cambio de paradigma. Observatorio de la Economía Latinoamericana (57). http://www.eumed.net/cursecon/Lecocat/la/
  44. Panagariya, A. (1998). The regionalism debate: An overview. World Economy, 22(4), 455–476.CrossRefGoogle Scholar
  45. Pinto, A. (1970). Naturaleza e implicaciones de la ‘heterogeneidad estructural’ de la América Latina. El Trimestre Económico, 37(1).Google Scholar
  46. Pizarro, R. (1999). Comparative analysis of regionalism in Latin America and Asia-Pacific (Serie Comercio Internacional, Vol. 6). Santiago de Chile: CEPAL.Google Scholar
  47. Prebisch, R. (1973). La integración económica en América Latina. In E. Wyndlam-White et al. (Eds.), La integración latinoamericana en una etapa de decisiones. Buenos Aires: BID and Intal.Google Scholar
  48. Puyana, A. (1984). Economic integration among unequal partners. The case of the Andean Group. New York: Pergamon Press.Google Scholar
  49. Ramos, J. (1986). Neoconservative economics in the southern cone of Latin America, 1974–1983. Baltimore: The John Hopkins University Press.Google Scholar
  50. Ranis, G. (2004). The evolution of development thinking: Theory and Policy, Economic Growth Center Discussion Paper, Yale University, (886).Google Scholar
  51. Rodríguez, O. (2000). El estructuralismo latinoamericano. Mexico DF: Siglo XXI and CEPAL.Google Scholar
  52. Romer, P. (1990). Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98(2), 71–102.CrossRefGoogle Scholar
  53. Sáez, S. (2005). Trade policy making in Latin America: A compared analysis (Serie Comercio Internacional, Vol. 55). Santiago de Chile: CEPAL.Google Scholar
  54. Salazar, J. M. (1991). El papel del Estado y del mercado en el desarrollo económico. In O. Sunkel (Ed.), El desarrollo desde dentro. Un enfoque neoestructuralista para la América Latina. Mexico DF: El trimestre Económico and FCE.Google Scholar
  55. Sanahuja, J. A. (2009). Del ‘regionalismo abierto’ al ‘regionalismo post-neoliberal’. Crisis y ­cambio en la integración regional en América Latina. Anuario de la Integración Regional de América Latina y el Gran Caribe, 7, 11–54, Buenos Aires: Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y Sociales.Google Scholar
  56. Tavares, M. C. (1998). La Cepal y la integración económica de América Latina. Revista de la Cepal, número extraordinario, 213–228. Santiago de Chile: CEPAL.Google Scholar
  57. Tussie, D. (1998). In the whirlwind of globalization and multilateralism: The case of emerging regionalism in Latin America. In W. D. Coleman & R. D. Geoffrey (Eds.), Regionalism & global economic integration: Europe, Asia and the Americas. New York: Routledge.Google Scholar
  58. Vaillant, M. (2007). Convergencias y divergencias en la integración sudamericana (Serie Comercio Internacional, Vol. 83). Santiago de Chile: CEPAL.Google Scholar
  59. Vieira, E. (2004). La integración de América Latina: del Congreso Anfictiónico de Panamá en 1926 a una comunidad latinoamericana o sudamericana de Naciones en el año 2010. Bogota: Editorial Pontificia Universidad Javeriana.Google Scholar
  60. Vieira, E. (2008). La formación de espacios regionales en la integración de América Latina. Bogota: Universidad Javeriana and Convenio Andrés Bello.Google Scholar
  61. Wionczek, M. (1964a). Historia del tratado de Montevideo. In M. Wionczek (Ed.), Integración de América Latina. Experiencias y Perspectivas (pp. 53–93). Mexico DF: FCE.Google Scholar
  62. Wionczek, M. (1964b). Integración de América Latina. Experiencias y Perspectivas. Mexico DF: FCE.Google Scholar
  63. World Bank. (1978). Word development report. Washington, DC: The World Bank.Google Scholar
  64. World Bank. (1998). Trade towards open regionalism. Annual conference on Development in Latin American and the Caribbean 1997, Washington, DC.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Centro de Investigaciones y Estudios, Facultad de Ciencias Administrativas, Económicas y ContablesUniversidad CentralBogotáColombia
  2. 2.United Nations University Institute on Comparative Regional Integration Studies (UNU-CRIS)BrugesBelgium

Personalised recommendations