The Conception of Enlightenment in Reinhold’s “Letters on the Kantian Philosophy”

  • Martin Bondeli
Chapter
First Online:
Part of the Studies in German Idealism book series (SIGI, volume 9)

Abstract

According to Reinhold, by Enlightenment one should not mean just a call to freedom, equality and justice, but also a coalition of intellectual forces in the form of a scientifically grounded consensus. For this reason he holds out as the right method of enlightening the striving to clarify the moral-theological and epistemological principles of Kant’s philosophy in an effort at transforming them into productive foundations in religion, morality, right, history, aesthetics and psychology. The project of Kantian Letters that he undertook in 1786 must be understood in this sense: as the development of a conception of enlightenment praxis based on the results of the Kantian Critique. This conception in fact turns out to be the motivating as well as structural presupposition of Reinhold’s theory of representation in his System of Elementary Philosophy. The prototype of this Elementary Philosophy is a system of moral theology which Reinhold extrapolates from his conception of Enlightenment. Similarly, the foundation of the practical part of this same Elementary Philosophy which Reinhold undertakes in 1790 directly derives from the elaboration, in an Enlightenment pragmatic spirit, of Kant’s principles of morality and right.

Keywords

Rational Belief Moral Foundation Pure Reason Critical Philosophy Kantian Philosophy 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
This is a preview of subscription content, log in to check access.

References

  1. Batscha, Zwi. 1981. “Reinhold und die französische Revolution.” In Studien zur politischen Theorie des deutschen Frühliberalismus, by Zwi Batscha, 91–127. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  2. Bondeli, Martin. 1997. “Von Herder zu Kant, zwischen Kant und Herder, mit Herder gegen Kant—K. L. Reinhold.” In Herder und die Philosophie des deutschen Idealismus (Fichte Studies, supplement 8), edited by M. Heinz, 203–34. Amsterdam and Atlanta: Rodopi.Google Scholar
  3. ––––– 2007a. “Über eine ‘Entdeckung’ in der Psychologie. Reinholds Auseinandersetzung mit Platners Bemerkungen zur Geschichte des Seelenbegriffs.” In Aufklärung: Interdisziplinäres Jahrbuch zur Erforschung des 18. Jahrhunderts und seiner Wirkungsgeschichte. Vol 19, Ernst Platner (1744–1818): Konstellationen der Aufklärung zwischen Philosophie, Medizin und Anthropologie, edited by G. Naschert and G. Stiening, 327–42. Hamburg: Meiner.Google Scholar
  4. ––––– 2007b. Introduction to Briefe über die Kantische Philosophie, edited by Martin Bondeli, I:vii–lxvi. In K. L. Reinhold: Gesammelte Schriften: Kommentierte Ausgabe. 2/1. Basel: Schwabe.Google Scholar
  5. ––––– 2008. Introduction to Briefe über die Kantische Philosophie, edited by Martin Bondeli, II:vii–lxxxvi. In K. L. Reinhold: Gesammelte Schriften: Kommentierte Ausgabe. 2/2. Basel: Schwabe.Google Scholar
  6. Fabbianelli, Faustino, ed. 2003a. Die zeitgenössischen Rezensionen der Elementarphilosophie K. L. Reinholds. Hildesheim: Olms.Google Scholar
  7. Fuchs, Gerhard W. 1994. Karl Leonhard Reinhold—Illuminat und Philosoph: Eine Studie über den Zusammenhang seines Engagements als Freimaurer und Illuminat mit seinem Leben und philosophischen Wirken. Frankfurt am Main: Lang.Google Scholar
  8. Jacobi, Friedrich Heinrich. 2007. “Einige Betrachtungen über den frommen Betrug und über eine Vernunft, welche nicht die Vernunft ist” (1788). In F. H. Jacobi: Kleine Schriften II: 1787–1817. Edited by Catia Goretzki und Walter Jaeschke. Vol. 5, part 1 of Friedrich Heinrich Jacobi: Werke: Gesamtausgabe, edited by Klaus Hammacher and Walter Jaeschke, 105–131. Hamburg: Meiner, Frommann-Holzboog.Google Scholar
  9. Jamme, Christoph and Schneider, Helmut eds. 1984. Mythologie der Vernunft: Hegels “ältestes Systemprogramm” des deutschen Idealismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  10. Kant, Immanuel. December 1784b. “Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?” In Berlinische Monatsschrift: 481–94. Reprinted in AK VIII:33–42.Google Scholar
  11. ––––– October 1786. “Was heißt: Sich im Denken orientieren?” In Berlinische Monatsschrift: 304–30. Reprinted in AK VIII:131–48.Google Scholar
  12. ––––– 1788a. Kritik der praktischen Vernunft. In AK V:1–164.Google Scholar
  13. Lessing, Gotthold Ephraim. 2003. Die Erziehung des Menschengeschlechts (1780). In Werke in drei Bänden. Vol. 3. München: Deutscher Taschenbuch Verlag.Google Scholar
  14. Mendelssohn, Moses. September 1784. “Ueber die Frage: was heißt aufklären?” In Berlinische Monatsschrift: 193–200.Google Scholar
  15. Möser, Justus. June 1790. “Ueber das Recht der Menschheit als den Grund der neuen französischen Constitution.” In Berlinische Monatsschrift: 499–506.Google Scholar
  16. ––––– November 1791. “Wann und wie mag eine Nazion ihre Konstituzion verändern?” In Berlinische Monatsschrift: 398–401.Google Scholar
  17. Reinhold, Karl Leonhard. 1784c. „Gedanken über Aufklärung“. In Der Teutsche Merkur: Bd. III, 3–22, 1222–133, 232–245. Google Scholar
  18. Schröpfer, Horst. 2003. Kants Weg in die Öffentlichkeit: C. G. Schütz als Wegbereiter der kritischen Philosophie. Stuttgart–Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog.Google Scholar
  19. Zöllner, Johann Friedrich. December 1783. “Ist es rathsam, das Ehebündniß nicht ferner durch Religion zu sanciren?” Berlinische Monatsschrift: 508–517.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2010

Authors and Affiliations

  • Martin Bondeli
    • 1
  1. 1.University of BernBerneSwitzerland

Personalised recommendations