Advertisement

Klinimetrie bij volwassenen

  • A. J. A. Köke
  • M. F. Reneman
  • K. M. G. Schreurs
Chapter
First Online:

Samenvatting

Meetinstrumenten kunnen gebruikt worden om de verschillende biopsychosociale factoren die bijdragen aan het ontstaan of in stand houden van chronische pijn zo goed mogelijk in kaart te brengen. De uitkomsten van meetinstrumenten dragen niet alleen bij aan een goede communicatie tussen patiënt en behandelteam, maar ook aan de communicatie tussen de behandelaars onderling. Impliciete aannames of gedachten worden zichtbaar gemaakt. Dit leidt tot een transparante analyse van het pijnprobleem en maakt keuzes voor een bepaald behandelbeleid inzichtelijk. Er bestaan veel soorten meetinstrumenten die ingezet kunnen worden op het gebied van diagnostiek, het bepalen van een prognose voor wat betreft het behandelsucces en ter evaluatie van behandelresultaten. Bij het kiezen van een meetinstrument is het steeds van belang dat eerst de vraag gesteld wordt wat men wil weten en met welk doel. In dit hoofdstuk wordt ingegaan op geschikte meetinstrumenten die inzetbaar zijn bij volwassen patiënten met chronische pijn.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatuur

  1. Abma, F., Reneman, M., Zaanen, Y. van, Nieuwenhuijsen, K., & Brouwer, S. (2018). Verzuim en terugkeer naar werk. Aanbevelingen voor het meten van werkgerelateerde uitkomsten. Fysiopraxis, 30, 26–28.Google Scholar
  2. Arrindell, W. A., & Ettema, J. H. (2003). SCL-90 Symptom checklist: Handleiding bij een multidimensionele psychopathologie-indicator. Lisse: Swets Test Publishers.Google Scholar
  3. Baecke, J. A., Burema, J., & Frijters, J. E. (1982). A short questionnaire for the measurement of habitual physical activity in epidemiological studies. American Journal of Clinical Nutrition, 36, 936–942.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Beurskens, S., Peppen, R., Stutterheim, E., Swinkels, R., & Wittink, H. (2012). Meten in de praktijk. Stappenplan voor het gebruik van meetinstrumenten in de Gezondheidszorg (2e druk). Houten: Bohn Stafleu van Loghum.CrossRefGoogle Scholar
  5. Beurskens, A. J., Vet, H. C. de, Köke, A. J., Lindeman, E., Heijden, G. J. van der, Regtop, W., et al. (1999). A patient-specific approach for measuring functional status in low back pain. Journal of Manipulative & Physiological Therapeutics, 22(3), 144–148.CrossRefGoogle Scholar
  6. Blome, C., & Augustin, M. (2015). Measuring change in quality of life: Bias in prospective and retrospective evaluation. Value Health, 18(1), 110–115.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Boonstra, A. M., Stewart, R. E., Köke, A. J., Oosterwijk, R. F., Swaan, J. L., Schreurs, K. M., et al. (2016). Cut-off points for mild, moderate, and severe pain on the numeric rating scale for pain in patients with chronic musculoskeletal pain: Variability and influence of sex and catastrophizing. Frontiers in Psychology, 30(7), 1466.Google Scholar
  8. Cieza, A., Stucki, G., Weigl, M., Disler, P., Jackel, W., Linden, S. van der, et al. (2004a). ICF Core Sets for low back pain. Journal of Rehabilitation Medicine, (44 Suppl), 69–74.CrossRefGoogle Scholar
  9. Cieza, A., Stucki, G., Weigl, M., Kullmann, L., Stoll, T., Kamen, L., et al. (2004b). ICF Core Sets for chronic widespread pain. Journal of Rehabilitation Medicine, (44 Suppl), 63–68.CrossRefGoogle Scholar
  10. Croon, E. M. de, Nieuwenhuijsen, K., Hugenholtz, N. I. R., & Dijk, F. J. H. van (2005). Drie vragenlijsten voor diagnostiek van depressie en angststoornissen. TBV, 13(4), 98–103.CrossRefGoogle Scholar
  11. Damme, S. van (2002). Catastroferen over pijn: Pain Catastrophizing Scale-Dutch Version (PCS-DV). Gent: Universiteit Gent. Beschikbaar via: http://www.bsw.ugent.be/VVGP/fichePCS.pdf.
  12. Dobson, F., Hinman, R. S., Hall, M., Terwee, C. B., Roos, E. M., & Bennell, K. L. (2012). Measurement properties of performance-based measures to assess physical function in hip and knee osteoarthritis: A systematic review. Osteoarthritis and cartilage, 20(12), 1548–1562.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. Dworkin, R. H., Turk, D. C., Farrar, J. T., Haythornthwaite, J. A., Jensen, M. P., Katz, N. P., et al. (2005). Core outcome measures for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain, 113(1–2), 9–19.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Dworkin, R. H., Turk, D. C., Wyrwich, K. W., Beaton, D., Cleeland, C. S., Farrar, J. T., et al. (2008). Interpreting the clinical importance of treatment outcomes in chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Journal of Pain, 9, 105–121.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Engers, A., Köke, A., & Torenbeek, M. (2007). De nederlandse dataset pijnrevalidatie. Hoensbroek: Ontwikkelcentrum Pijnrevalidatie.Google Scholar
  16. Farrar, J. T. (2000). What is clinically meaningful: outcome measures in pain clinical trials. Clinical Journal of Pain, 16, S106–S112.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. Farrar, J. T., Young, J. P., Jr., LaMoreaux, L., Werth, J. L., & Poole, R. M. (2001). Clinical importance of changes in chronic pain intensity measured on an 11-point numerical pain rating scale. Pain, 94, 149–158.CrossRefGoogle Scholar
  18. Kaiser, U., Kopkow, C., Deckert, S., Neustadt, K., Jacobi, L., Cameron, P., et al. (2018). Developing a core outcome domain set to assessing effectiveness of interdisciplinary multimodal pain therapy: The VAPAIN consensus statement on core outcome domains. Pain, 159(4), 673–683.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Karcioglu, O., Topacoglu, H., & Dikme, O. (2018). A systematic review of the pain scales in adults: Which to use? American Journal of Emergency Medicine, 36(4), 707–714.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Koele, R., Volker, G., Vree, F. van, Gestel, M. van, Köke, A., & Vliet Vlieland, T. (2014). Multidisciplinary rehabilitation for chronic widespread musculoskeletal pain: Results from daily practice. Musculoskeletal Care, 12(4), 210–220.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. Köke, A. J., Smeets, R. J., Schreurs, K. M., Baalen, B. van, Haan, P. de, Remerie, S. C., et al. (2017). Dutch dataset pain rehabilitation in daily practice: Content, patient characteristics and reference data. European Journal of Pain, 21(3), 434–444.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. Kraaimaat, F. W., Bakker, A., & Evers, A. (1997). Pijn-coping- inventarisatielijst. Gedragstherapie, 30(3), 185–201.Google Scholar
  23. Kregel, J., Vuijk, P. J., Descheemaeker, F., Keizer, D., Noord, R. van der, Nijs, J., et al. (2016). The Dutch Central Sensitization Inventory (CSI): Factor analysis, discriminative power, and test-retest reliability. Clinical Journal of Pain, 32(7), 624–630.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. Kurklinsky, S., Perez, R., Lacayo, E., & Sletten, D. (2016). The efficacy of interdisciplinary rehabilitation for improving function in people with chronic pain. Pain Research and Treatment, Article ID 7217684.Google Scholar
  25. Lousberg, R., Breukelen, G. J. van, Groenman, N. H., Schmidt, A. J., Arntz, A., & Winter, F. A. (1999). Psychometric properties of the Multidimensional Pain Inventory-Dutch Language Version (MPI-DLV). Behaviour Research and Therapy, 37(2), 167–182.CrossRefGoogle Scholar
  26. Maas, L. van der, Köke, A., Bosscher, R., Vet, H. de, & Peters, M. (2012). Psychometric properties of the Pain Self-efficacy Questionnaire. Dutch validation, prediction and discrimination quality. European Journal of Psychological Assessment, 28(10), 68–75.CrossRefGoogle Scholar
  27. Mathieson, S., Maher, C. G., Terwee, C. B., Folly de Campos, T., & Lin, C. W. (2015). Neuropathic pain screening questionnaires have limited measurement properties. A systematic review. Journal of Clinical Epidemiology, 68(8), 957–966.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. Nicholas, M. K., Asghari, A., & Blyth, F. M. (2008). What do the numbers mean? Normative data in chronic pain measures. Pain, 134(1–2), 158–173.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. Nieuwenhuizen, M., Groot, S. de, Janssen, T., Maas, L. van der, & Beckerman, H. (2014). Canadian Occupational Performance Measure performance scale: Validity and responsiveness in chronic pain. JRRD, 51(5), 727–746.CrossRefGoogle Scholar
  30. Noord, R. van der, Paap, D., Wilgen, P. van, Meerding, W., Armould, B., Regnault, A., et al. (2018). Convergent validity and clinically relevant categories for the Dutch Central Sensitization Inventory in patients with chronic pain. Journal of Applied Biobehavioral Research.  https://doi.org/10.1111/jabr.12119.CrossRefGoogle Scholar
  31. Palmen, C. M., Meijden, E. van der, Nelissen, Y., & Köke, A. J. A. (2004). De betrouwbaarheid en validiteit van de Nederlandse vertaling van de Disability of the Arm, Shoulder, and Hand questionnaire (DASH). Nederlands Tijdschrift voor Fysiotherapie, 114(2), 30–35.Google Scholar
  32. Raaij, E. J. de, Schröder, C., Maissan, F. J., Pool, J. J., & Wittink, H. (2012). Cross-cultural adaptation and measurement properties of the Brief Illness Perception Questionnaire-Dutch Language Version. Manual Therapy, 17(4), 330–335.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. Reneman, M. F. (2018). Belastbaarheid voor werk meten. Functionele Capaciteit Evaluatie. Fysiopraxis, 27, 12–13.Google Scholar
  34. Scerbo, T., Colasurdo, J., Dunn, S., Unger, J., Nijs, J., & Cook, C. (2017). Measurement properties of the central sensitization inventory: A systematic review. Pain Practice, 18, 544–554.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. Schoppink, L. E., Tulder, M. W. van, Koes, B. W., Beurskens, S. A., & Bie, R. A. de (1996). Reliability and validity of the Dutch adaptation of the Quebec Back Pain Disability Scale. Physical Therapy, 76(3), 268–275.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. Seventer, R. van, Vos, C., Giezeman, M., Meerding, W. J., Arnould, B., Regnault, A., et al. (2013). Validation of the Dutch version of the DN4 diagnostic questionnaire for neuropathic pain. Pain Practice, 13(5), 390–398.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  37. Silvis, W. L., Lakke, S. E., Stegeman, B. L., Vroomen, P. C., Coppes, M. H., Reneman, M. F., et al. (2016). Can patients with low back pain be satisfied with less than expected? Spine, 41(20), 1606–1612.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  38. Soer, R., Köke, A. J., Vroomen, P. C., Stegeman, P., Smeets, R. J., Coppes, M. H., et al. (2013). Extensive validation of the pain disability index in 3 groups of patients with musculoskeletal pain. Spine, 38(9), E562–E568.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  39. Spinhoven, P., Ormel, J., Sloekers, P. P., Kempen, G. I., Speckens, A. E., & Hemert, A. M. van (1997). A validation study of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) in different groups of Dutch subjects. Psychological Medicine, 27(2), 363–370.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  40. Stevens, A., Beurskens, A., Köke, A., & Weijden, T. van der (2013). The use of patient-specific measurement instruments in the process of goal-setting: A systematic review of available instruments and their feasibility. Clinical Rehabilitation, 27(11), 1005–1019.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  41. Trompetter, H. R., Bohlmeijer, E. T., Baalen, B. van, Kleen, M., Köke, A., Reneman, M. F., et al. (2014). The psychological inflexibility in pain scale (PIPS): Exploration of psychometric properties in a heterogeneous chronic pain sample. European Journal of Psychological Assessment, 30, 289–295.CrossRefGoogle Scholar
  42. Turk, D. C., Dworkin, R. H., Allen, R. R., Bellamy, N., Brandenburg, N., Carr, D. B., et al. (2003). Core outcome domains for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain, 106(3), 337–345.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  43. Tyson, S., & Connell, L. (2009). The psychometric properties and clinical utility of measures of walking and mobility in neurological conditions: A systematic review. Clinical Rehabilitation, 23(11), 1018–1033.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  44. Vendrig, L. (2018). Screening van psychosociale risicofactoren in de arbeidssituatie. Fysiopraxis, 30, 24–25.Google Scholar
  45. Vendrig, A., Deutz, P., & Vink, I. (1998). Nederlandse vertaling en bewerking van de Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire. Nederlands Tijdschrift voor Pijn en Pijnbestrijding, 18(1), 11–14.Google Scholar
  46. Verbunt, J. A., Huijnen, I. P., & Köke, A. (2009). Assessment of physical activity in daily life in patients with musculoskeletal pain. European Journal of Pain, 13(3), 231–242.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  47. Volker, G., Vree, F. van, Wolterbeek, R., Gestel, M. van, Smeets, R., Köke, A., et al. (2017). Long-term outcomes of multidisciplinary rehabilitation for chronic musculoskeletal pain. Musculoskeletal Care, 15(1), 59–68.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  48. Wendel-Vos, G., Schuit, A. J., Saris, W. H., & Kromhout, D. (2003). Reproducibility and relative validity of the short questionnaire to assess health-enhancing physical activity. Journal of Clinical Epidemiology, 56(12), 1163–1169.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  49. WHO (2002). WHO FIC Collaborating Centre in the Netherlands. Bilthoven: RIVM.Google Scholar
  50. Zee, K. I. van der, & Sanderman, R. (1992). Het meten van de algemene gezondheidstoestand met de RAND-36, een handleiding. Groningen: Rijksuniversiteit Groningen, Noordelijk Centrum voor Gezondheidsvraagstukken.Google Scholar

Copyright information

© Bohn Stafleu van Loghum is een imprint van Springer Media B.V., onderdeel van Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • A. J. A. Köke
    • 1
    • 2
  • M. F. Reneman
    • 3
  • K. M. G. Schreurs
    • 4
    • 5
  1. 1.Kenniscentrum AdelanteHoensbroekNederland
  2. 2.Universiteit Maastricht, Zuyd HogeschoolHeerlenNederland
  3. 3.afdeling RevalidatiegeneeskundeCentrum voor Revalidatie, Universitair Medisch Centrum Groningen, Rijksuniversiteit GroningenGroningenNederland
  4. 4.Universiteit TwenteEnschedeNederland
  5. 5.Roessingh, Centrum voor RevalidatieEnschedeNederland

Personalised recommendations

Cite chapter

Buy options