Advertisement

Onderzoeksprotocol: systematische review

  • Rob Scholten
Chapter

Inleiding

Een systematische review als eerste hoofdstuk van je proefschrift? Waarom niet? Je brengt systematisch en overzichtelijk in beeld wat de stand van zaken is betreffende jouw proefschriftonderwerp. Je kunt mooi laten zien wat nog verder onderzocht moet worden en daar gaat dan natuurlijk de rest van je proefschrift over.

Literatuur

  1. 1.
    Shea BJ, Bouter LM, Peterson J, Boers M, Andersson N, Ortiz Z, Ramsay T, Bai A, Shukla VK, Grimshaw JM. External validation of a measurement tool to assess systematic reviews (AMSTAR). PLoS.ONE 2007;2:e1350.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Higgins JPT, Altman DG, Sterne JAC (eds). Assessing risk of bias in included studies (hoofdstuk 8). In: Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for systematic reviews of interventions Version 5.1.0 (updated March 2011). The Cochrane Collaboration, 2011. Beschikbaar op www.cochrane-handbook.org
  3. 3.
    Whiting PF, Rutjes AW, Westwood ME, Mallett S, Deeks JJ, Reitsma JB, Leeflang MM, Sterne JA, Bossuyt PM; QUADAS-2 Group. QUADAS-2: a revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies. Ann Intern Med 2011;155:529-36.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Wells GA, Shea B, Peterson J, O’Connell D, Welch V, Losos M, Tugwell P. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analyses. Geraadpleegd via http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp op 13 juli 2012.
  5. 5.
    Hayden JA, Côté P, Bombardier C. Evaluation of the quality of prognosis studies in systematic reviews. Ann Intern Med 2006;144:427-37.PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Bohn Stafleu van Loghum 2013

Authors and Affiliations

  • Rob Scholten
    • 1
  1. 1.Dutch Cochrane CentreAMCAmsterdamNetherlands

Personalised recommendations