Commentaarronde en Uittesten van Een Concept-Richtlijn

Chapter

Abstract

Het is niet eenduidig aan te geven welke methode van commentaar geven de beste is, aangezien dit afhankelijk is van het soort richtlijn (mono- versus multidisciplinair), de gebruikersgroep en het doel dat men nastreeft.
Indien in de richtlijn nieuwe handelwijzen worden geïntroduceerd, kan het wenselijk zijn om de richtlijn eerst in de praktijk uit te testen. Men vraagt daarvoor (een aantal) gebruikers de richtlijn binnen hun praktijk toe te passen. Het nadeel hiervan is dat de definitieve richtlijn langer op zich laat wachten. Het voordeel van deze werkwijze is dat de implementatiekans van de richtlijn substantieel kan toenemen.

This is a preview of subscription content, to check access.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Grol R, Wensing M (red.). Implementatie, effectieve verandering in de patiëntenzorg. Maarssen: Elsevier Gezondheidszorg, 2001.Google Scholar
Hulshof CTJ, Broersen JPJ, Haan SF de. parag-project pka. Samenwerkingsrichtlijn eerstelijnshandelen bij psychische klachten en arbeid. Evaluatie van fase 2: praktijktest. Utrecht/Amsterdam: parag/skb, parag-rapport pka 02–301, 2002.Google Scholar
Nieuwenhuijsen K, Verbeek JHAM e.a. Quality of rehabilitation among workers with adjustment disorders according to practice guidelines; a retrospective cohort study. Occup Environ Med 2003; 60 Suppl 1: 121–5.Google Scholar
Weide WE van der, Verbeek JHAM, Dijk FJH van. Relation between indicators for quality of occupational rehabilitation of employees with low back pain. Occup Environ Med 1999; 56: 488–93.PubMedCrossRefGoogle Scholar

1.afdeling HeelkundeSt. Antonius ZiekenhuisNieuwegein
2.Orde van Medisch SpecialistenUtrecht
3.Coronel InstituutKwaliteitsbureau Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (NVAB), Academisch Medisch CentrumUtrecht, Amsterdam