Advertisement

Communicatie van arts en patiënt

  • J.C.J.M. de Haes
  • L.C. Zandbelt
  • L.M.L. Ong
Part of the Quintessens book series (QUI)

Abstract

‘Communicatie is het voertuig van medisch handelen’, stelde prof. W. Erkelens in 1997 in zijn Gezondheidsraad-lezing. Zonder communicatie is geneeskunde inderdaad ondenkbaar. In het vorige, theoretische hoofdstuk werd communicatie beschreven als het uitwisselen van informatie. Die uitwisseling van informatie is essentieel in de relatie van de arts met een patiënt, van de arts met collegae en andere hulpverleners en, soms, van de arts met het management van zijn organisatie. In dit hoofdstuk beperken we ons tot de relatie van de arts met patiënten. De eerder geschetste theorie vormt de basis voor het begrijpen van de mechanismen die aan de effectiviteit van communiceren ten grondslag liggen. Het doel van dit hoofdstuk is een verder begrippenkader te bieden en een praktische basis te leggen voor het hanteren van communicatieve vaardigheden en het doelgericht en effectief communiceren met patiënten.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatuur

  1. Charles C, Gafni A, Whelan T. Shared decision-making in the medical encounter: what does it mean? (or: it takes at least two to tango). Soc Sci Med 1997;44:681–692.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. Elstein AS, Schulman LS, Sprafka SA. Medical problem solving: an analysis of clinical reasoning. Cambridge: Harvard University Press, 1978.Google Scholar
  3. Haes JCJM de, Hoos AM, Everdingen JJE van. Communiceren met patiënten. Maarssen: Elsevier, 1999.Google Scholar
  4. Hall MA, Dugan E, Zheng B, Mishra AK. Trust in physicians and medical institutions: what is it, can it be measured, and does it matter? Milbank Q 2001;79:613–639.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. Lee SJ, Back AL, Block SD, Stewart SK. Enhancing physician-patient communication. Hematology (Am Soc Hematol Educ Program) 2002;464–83.Google Scholar
  6. Ley P. Communicating with patients: Improving communication, satisfaction and compliance. London: Chapman and Hall, 1988.Google Scholar
  7. Miller WR, Rollnick S. Motiverende gespreksvoering. Gorinchem: Ekklesia, 2005.Google Scholar
  8. Molenaar S, Sprangers MA, Postma-Schuit FC, Rutgers EJ, Noorlander J, Hendriks J, et al. Feasibility and effects of decision aids. Med Decis Making 2000;20:112–127.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. Ong LM, Visser MR, Lammes FB van, Kuenen BC, Haes JC de. Effect of providing cancer patients with the audiotaped initial consultation on satisfaction, recall, and quality of life: a randomized, double-blind study. J Clin Oncol 2000;18: 3052–3060.PubMedGoogle Scholar
  10. Zandbelt LC, Smets EM, Oort FJ, Haes HC de. Coding patient-centred behaviour in the medical encounter. Soc Sci Med 2005;61:661–671.CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Bohn Stafleu van Loghum 2006

Authors and Affiliations

  • J.C.J.M. de Haes
    • 1
  • L.C. Zandbelt
    • 1
  • L.M.L. Ong
    • 1
  1. 1.Academisch Medisch Centrum-Universiteit van AmsterdamAmsterdam

Personalised recommendations