Kommunikation und Medien: Grundbegriffe, Theorien und Konzepte

Chapter
First Online:
Part of the Springer NachschlageWissen book series

Zusammenfassung

Der Beitrag beschäftigt sich mit grundlegenden Fragen von Kommunikation und Medien. Im ersten Schritt geht es um zentrale Begriffe wie Kommunikation und Interaktion. Im zweiten Schritt werden einfache Kommunikationsmodelle und komplexere Theorien interpersonaler Kommunikation diskutiert. Im dritten Schritt werden zentrale Fragen der Massenkommunikation geklärt. Nach Überlegungen zum Medienbegriff werden drei Perspektiven auf Massenkommunikation eröffnet: Aus der Kommunikatorperspektive werden unter anderem Modelle der Nachrichtenproduktion diskutiert. Aus der Perspektive von Mediennutzung und Medienrezeption werden sowohl theoretische Modelle als auch praktische und ökonomische Aspekte angewandter Mediaforschung vorgestellt. Aus der Wirkungsperspektive werden schließlich die wichtigsten Ansätze zu verschiedenen Arten von Medienwirkungen erörtert. Bei diesen drei Perspektiven werden jeweils auch aktuelle Fragen rund um Internet und Social Web diskutiert, da sie bestehende theoretische Ansätze im besten Falle irritieren, im schlechtesten Falle in Frage stellen. Der Beitrag zeigt aber, dass viele theoretische „Klassiker“ mit gewissen Modifikationen hochmodern sind.

Schlüsselwörter

Kommunikation Information Interaktion Medien Massenmedien Medienwirkung Kommunikationstheorien Kommunikationsmodelle Öffentliche Kommunikation Öffentlichkeit Massenkommunikation Wirklichkeitskonstruktion Kommunikator Rezipient Agenda-Setting Framing Persuasion 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. Austin, J. L. (1962). How to do things with words. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  2. Avenarius, H. (2000). Public Relations. Die Grundform der gesellschaftlichen Kommunikation (2. Aufl.). Darmstadt: Primus.Google Scholar
  3. Badura, B. (2004). Kommunikation als Prozess der Signalübertragung. In R. Burkart & W. Hömberg (Hrsg.), Kommunikationstheorien – ein Textbuch zur Einführung (3. Aufl., S. 16–23). Wien: Braumüller.Google Scholar
  4. Beck, K. (2006). Computervermittelte Kommunikation im Internet. München: Oldenbourg.Google Scholar
  5. Beck, K. (2007). Kommunikationswissenschaft. Konstanz: UVK/UTB.Google Scholar
  6. Beck, K. (2012). Das Mediensystem Deutschlands. Strukturen, Märkte, Regulierung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  7. Benkler, Y. (2011). A free irresponsible press: Wikileaks and the battle over the soul of the networked fourth estate. Havard Civil Rights – Civil Liberties Law Review, 46, 311–397. http://harvardcrcl.org/wp-content/uploads/2011/08/Benkler.pdf. Zugegriffen: 24. Dez. 2013.
  8. Bentele, G., & Beck, K. (1994). Information – Kommunikation – Massenkommunikation: Grundbegriffe und Modelle der Publizistik- und Kommunikationswissenschaft. In O. Jarren (Hrsg.), Medien und Journalismus. Eine Einführung (Bd. 1, S. 16–50). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  9. Bentele, G., Steinmann, H., & Zerfaß, A. (Hrsg.). (1996). Dialogorientierte Unternehmenskommunikation. Grundlagen – Praxiserfahrungen – Perspektiven. Berlin: Vistas.Google Scholar
  10. Berghaus, M. (1994). Multimedia-Zukunft. Herausforderung für die Medien- und Kommunikationswissenschaft. Rundfunk & Fernsehen, 42(3), 404–412.Google Scholar
  11. Blum, R. (2005). Bausteine zu einer Theorie der Mediensysteme. Medienwissenschaft Schweiz, o. Jg.(2), 5–11.Google Scholar
  12. Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism. Perspective and method. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.Google Scholar
  13. Blumer, H. (1973). Der methodologische Standort des Symbolischen Interaktionismus. In Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen. (Hrsg.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Bd. 1. Symbolischer Interaktionismus und Ethnomethodologie (S. 80–146). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  14. Bonfadelli, H. (1988). Gesundheitskampagnen in den Massenmedien. Kommunikationstheorie für Kommunikationspraxis. Sozial- und Präventivmedizin, 33(2), 86–92.Google Scholar
  15. Bonfadelli, H. (1994). Die Wissenskluft-Perspektive. Massenmedien und gesellschaftliche Information. Konstanz: UVK.Google Scholar
  16. Bonfadelli, H. (1999). Medienwirkungsforschung 1: Grundlagen und theoretische Perspektiven. Konstanz: UVK.Google Scholar
  17. Bonfadelli, H. (2000). Medienwirkungsforschung 2: Grundlagen und theoretische Perspektiven. Konstanz: UVK.Google Scholar
  18. Bonfadelli, H., & Friemel, T. N. (2010). Kommunikationskampagnen im Gesundheitsbereich. Grundlagen und Anwendungen (2. Aufl.). Konstanz: UVK.Google Scholar
  19. Braun, T. (2010). Stuttgart-21-Schlichtung: „Fachchinesich ist tabu“. Stuttgarter Zeituung Online vom 22.10.2010. http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-schlichtung-fachchinesisch-ist-tabu-page1.7877e1cd-29a0-413b-b086-b98db0dd4a5b.html. Zugegriffen: 22. Okt. 2010.
  20. Bryant, J., & Oliver, M. B. (Hrsg.). (2009). Media effects. Advances in theory and research (3. Aufl.). New York: Routledge.Google Scholar
  21. Bühl, A. (1998). Herrschaftsfrei und grenzenlos? Eine politische Soziologie des Internet. In P. Imbusch (Hrsg.), Macht und Herrschaft. Sozialwissenschaftliche Konzeptionen (S. 353–371). Opladen: Leske+Budrich.Google Scholar
  22. Burkart, R. (1998). Kommunikationswissenschaft. Grundlagen und Problemfelder. Umrisse einer interdisziplinären Sozialwissenschaft (3. Aufl.). Wien: Böhlau.Google Scholar
  23. Burkart, R. (2004). Die Theorie des kommunikativen Handelns von Jürgen Habermas - Eine kommentierte Textcollage. In R. Burkart & W. Hömberg (Hrsg.), Kommunikationstheorien - ein Textbuch zur Einführung (3. Aufl., S. 42–71). Wien: Braumüller.Google Scholar
  24. Burkart, R., & Hömberg, W. (1997). Massenkommunikation und Publizistik. Eine Herausforderung für die kommunikationswissenschaftliche Modellbildung. In H. Fünfgeld & C. Mast, Massenkommunikation. Ergebnisse und Perspektiven (S. 71–88). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  25. Burkart, R., & Probst, S. (1991). Verständigungsorientierte Öffentlichkeitsarbeit: Eine kommunikationstheoretisch begründete Perspektive. Publizistik, 36(1), 56–76.Google Scholar
  26. Chomsky, N. (1973). Aspekte der Syntax-Theorie. Frankfurt am Main.: Suhrkamp.Google Scholar
  27. Colistra, R. (2012). Shaping and cutting the media agenda: Television reportersʼ perceptions of agenda- and frame-building and agenda-cutting influences. Journalism & Communication Monographs, 14(2), 85–146.Google Scholar
  28. Dahlberg, L. (2001). The internet and democratic discourse. Exploring the prospects of online deliberative forums extending the public sphere. Information, Communication & Society, 4(4), 615–633.Google Scholar
  29. Dahlem, S. (2001). Wahlentscheidung in der Mediengesellschaft. Freiburg: Alber.Google Scholar
  30. Dahlgren, P. (2005). The internet, public spheres, and political communication: Dispersion and deliberation. Political Communication, 22(2), 147–162.Google Scholar
  31. D’Allesio, D., & Allen, M. (2000). Media bias in presidential elections: A meta-analysis. Journal of Communication, 50(4), 133–156.Google Scholar
  32. Dambeck, H., & Buß, C. (2012). Rotlichtgerüchte: Google löscht Suchresultate zu Bettina Wulff. Spiegel Online. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/google-loescht-suchresultate-zu-bettina-wulff-a-865167.html. Zugegriffen: 04. Nov. 2012.
  33. DeFleur, M. L. (1970). Theories of mass communication (2. Aufl.). New York: McKay.Google Scholar
  34. Denzin, N. K. (1966). The significant others of a college population. Sociological Quarterly, 7(3), 298–310.Google Scholar
  35. Donnerstag, J. (1996). Der engagierte Mediennutzer. Das Involvement-Konzept in der Massenkommunikationsforschung. München: R. Fischer.Google Scholar
  36. Donsbach, W. (1991). Medienwirkung trotz Selektion. Einflussfaktoren auf die Zuwendung zu Zeitungsinhalten. Köln: Böhlau.Google Scholar
  37. Donsbach, W., & Wilke, J. (2009). Rundfunk. In E. Noelle-Neumann, W. Schulz, & J. Wilke (Hrsg.), Fischer-Lexikon Publizistik Massenkommunikation, Neuauflage (S. 593–650). Frankfurt am Main: Fischer.Google Scholar
  38. Dudenhöffer, K., & Meyen, M. (2012). Digitale Spaltung im Zeitalter der Sättigung. Eine Sekundäranalys der ACTA 2008 zum Zusammenhang von Internetnutzung und sozialer Gleichheit. Publizistik, 57(1), 7–26.Google Scholar
  39. Dürscheid, C., Wagner, F., & Brommer, S. (2010). Wie Jugendliche schreiben. Schreibkompetenz und neue Medien. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  40. Ebersbach, A., Glaser, M., & Heigl, R. (2008). Social web. Konstanz: UVK/UTB.Google Scholar
  41. Eilders, C., Geißler, S., Hallermayer, M., Noghero, M., & Schnurr, J.-M. (2010). Zivilgesellschaftliche Konstruktionen politischer Realität. Eine vergleichende Analyse zu Themen und Nachrichtenfaktoren in politischen Weblogs und professionellem Journalismus. Medien & Kommunikationswissenschaft, 58(1), 63–82.Google Scholar
  42. Emmer, M., Vowe, G., & Wolling, J. (2011). Bürger online. Die Entwicklung der politischen Online-Kommunikation in Deutschland. Konstanz: UVK.Google Scholar
  43. Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58.Google Scholar
  44. Entman, R. M. (2007). Framing bias. Media in the distribution of power. Journal of Communication, 57(1), 163–173.Google Scholar
  45. Eschbach, A. (1980). Semiotik. In H.-P. Althaus, H. Henne, & H. E. Wiegand (Hrsg.), Lexikon der Germanistischen Linguistik (2. Aufl., Bd. 1, S. 41–57). Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  46. Festinger, L. (1978). Theorie der kognitiven Dissonanz. Bern: Hans Huber.Google Scholar
  47. Festl, R., & Quandt, T. (2013). Social relations and cyberbullying: The influence of individual and structural attributes on victimization and perpetration via the internet. Human Communication Research, 39(1), 101–126.Google Scholar
  48. Flay, B. R., & Burton, D. (1990). Effective mass communication strategies for health campaigns. In C. Atkin & L. Wallack (Hrsg.), Mass communication and public health: Complexities and conflicts (S. 129–146). Newbury Park: Sage.Google Scholar
  49. Fraas, C., Meier, S., & Pentzold, C. (2012). Online-Kommunikation. Grundlagen, Praxisfelder und Methoden. München: Oldenbourg.Google Scholar
  50. Frey-Vor, G., Siegert, G., & Stiehler, H.-J. (2008). Mediaforschung. Konstanz: UVK/UTB.Google Scholar
  51. Früh, H. (2007). Zur Authentizität von Rezeptionsemotionen. Fernsehvergnügen und Aggression. In W. Wirth, H.-J. Stiehler, & C. Wünsch (Hrsg.), Dynamisch-transaktional denken. Theorie und Empirie der Kommunikationswissenschaft (S. 185–206). Köln: Halem.Google Scholar
  52. Früh, W., & Schönbach, K. (1982). Der dynamisch-transaktionale Ansatz. Ein neues Paradigma der Medienwirkungen. Publizistik, 27(1–2), 74–88.Google Scholar
  53. Früh, W., & Schönbach, K. (2005). Der dynamisch-transaktionale Ansatz III: Eine Zwischenbilanz. Publizistik, 50(1), 4–20.Google Scholar
  54. Gehrau, V., & Goertz, L. (2010). Gespräche über Medien unter veränderten medialen Bedingungen. Publizistik, 55(2), 153–172.Google Scholar
  55. Geißler, R. (2002). Die Sozialstruktur Deutschlands. Zur gesellschaftlichen Entwicklung mit einer Zwischenbilanz zur Vereinigung (2. Aufl.). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  56. Gerbner, G., Morgan, M., & Signorielli, N. (1999). Profiling television violence. In K. Nordenstreng & M. Griffin (Hrsg.), International media monitorino (S. 335–365). Cresskill: Hampton Press.Google Scholar
  57. Gerhards, J. (1996). Reder, Schweiger, Anpasser und Missionare: Eine Typologie öffentlicher Kommunikationsbereitschaft und ein Beitrag zur Theorie der Schweigespirale. Publizistik, 41(1), 1–14.Google Scholar
  58. Gerhards, J., & Lindgens, M. (1995). Diskursanalyse im Zeit- und Ländervergleich. Methodenbericht über eine systematische Inhaltsanalyse zur Erfassung des öffentlichen Diskurses über Abtreibung in den USA und der Bundesrepublik in der Zeit von 1970 bis 1994. In: WZB-Bericht FS III (S. 95–105). Berlin: WZB.Google Scholar
  59. Gerhards, J., & Schäfer, M. S. (2007). Demokratische Internet-Öffentlichkeit? Ein Vergleich der öffentlichen Kommunikation im Internet und in den Printmedien am Beispiel der Humangenomforschung. Publizistik, 52(2), 210–228.Google Scholar
  60. Glasersfeld, E. (1992). Konstruktion der Wirklichkeit und des Begriffs der Objektivität. In o. V. (Hrsg.), Einführung in den Konstruktivismus (S. 9–39). München: Piper.Google Scholar
  61. Görke, A., & Kohring, M. (1997). Worüber reden wir? Vom Nutzen systemtheoretischen Denkens für die Publizistikwissenschaft. Medienjournal, 21(1), 3–14.Google Scholar
  62. Habermas, J. (1971). Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz. In J. Habermas & N. Luhmann (Hrsg.), Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – was leistet die Sozialforschung? (S. 101–141). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  63. Habermas, J. (1976). Was heißt Universalpragmatik? In K.-O. Apel (Hrsg.), Sprachpragmatik und Philosophie (S. 174–272). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  64. Habermas, J. (1984). Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  65. Habermas, J. (1985). Dialektik der Rationalisierung. In J. Habermas (Hrsg.), Die neue Unübersichtlichkeit. Kleine politische Schriften V (S. 167–208). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  66. Habermas, J. (1995a). Theorie kommunikativen Handelns. Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt a.  M.: Suhrkamp.Google Scholar
  67. Habermas, J. (1995b). Theorie kommunikativen Handelns. Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  68. Habermas, J. (1996). Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln (6. Aufl.). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  69. Hawkins, R. P., & Pingree, S. (1990). Divergent psychological processes in constructing social reality from mass media content. In N. Signorielli & M. Morgan (Hrsg.), Cultivation analysis: New directions in media effects research (S. 35–50). Newbury Park, CA: Sage. Google Scholar
  70. Hennig-Thurau, T., & Walsh, G. (2003). Electronic word of mouth: Motives for and consequences of reading customer articulations on the Internet. International Journal of Electronic Commerce, 8(2), 51–74.Google Scholar
  71. Hömberg, W., Hahn, D., & Schaffer, T. B. (Hrsg.). (2010). Kommunikation und Verständigung. Theorie – Empirie – Praxis. Wiesbaden: VS Verlag ür Sozialwissenschaften.Google Scholar
  72. Hovland, C. I., Janis, I. L., & Kelley, H. H. (1953). Communication and persuasion. Psychological studies of opinion change. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  73. Iyengar, S., & Kinder, D. R. (1987). News that matters: Television and American opinion. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  74. Jarren, O., & Meier, W. A. (2000). Globalisierung der Medienlandschaft und ihre medienpolitische Bewältigung: Ende der Medienpolitik oder neue Gestaltungsformen auf regionaler und nationaler Ebene. In H. Brukhorst & M. Kettner (Hrsg.), Globalisierung und Demokratie. Wirtschaft, Recht, Medien (S. 347–368). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  75. Katz, E., Blumler, J. G., & Gurevitch, M. (1974). Utilization of mass communication by the individual. In J. G. Blumler & E. Katz (Hrsg.), The uses of mass communications. Current perspectives on gratifications research (S. 19–32). Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  76. Kepplinger, H. M. (1989). Theorien der Nachrichtenauswahl als Theorien der Realität. Aus Politik und Zeitgeschichte (Beilage zur Wochenzeitschrift „Das Parlament“), B15/89, 3–16.Google Scholar
  77. Kepplinger, H. M. (1993). Erkenntnistheorie und Forschungspraxis des Konstruktivismus. In G. Bentele & M. Rühl (Hrsg.), Theorien öffentlicher Kommunikation. Problemfelder, Positionen, Perspektiven (S. 118–125). Konstanz: UVK.Google Scholar
  78. Kepplinger, H. M. (2000). Problemdimensionen des Journalismus. Theoretischer Anspruch und empirischer Ertrag. In M. Löffelholz (Hrsg.), Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 81–99). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  79. Kepplinger, H. M. (2001). Der Ereignisbegriff in der Publizistikwissenschaft. Publizistik, 46(2), 117–139.Google Scholar
  80. Kepplinger, H. M., & Bastian, R. (2000). Der prognostische Gehalt der Nachrichtenwerttheorie. Publizistik, 45(4), 462–475.Google Scholar
  81. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B., Staab, J. F., & Linke, G. (1989). Instrumentelle Aktualisierung. Grundlagen einer Theorie publizistischer Konflikte. In M. Kaase & W. Schulz (Hrsg.), Massenkommunikation. Theorien, Methoden, Befunde, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 30 (S. 199–220). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  82. Koch, M., Bullinger, A. C., & Möslein, K. M. (2009). Social Software für Open Innovation – die Integration interner und externer Innovatoren. In A. Zerfaß & K. M. Möslein (Hrsg.), Kommunikation als Erfolgsfaktor im Innovationsmanagement: Strategien im Zeitalter der Open Innovation (S. 159–175). Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  83. Koeppler, K. (2000). Strategien erfolgreicher Kommunikation. München: Oldenbourg.Google Scholar
  84. Kübler, H.-D. (1994). Kommunikation und Massenkommunikation. Münster: LIT.Google Scholar
  85. Kubicek, H., Schmid, U., & Wagner, H. (1997). Bürgerinformation durch neue Medien. Analysen und Fallstudien zur Etablierung elektronischer Informationssysteme im Alltag. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  86. Kunczik, M., & Zipfel, A. (2001). Publizistik Köln. Weimar: Böhlau/UTB.Google Scholar
  87. Lacrose, R., Mastro, D., & Eastin, M. S. (2001). Understanding internet usage: A social-cognitive approach to uses and gratifications. Social Science Computer Review, 19(4), 395–413.Google Scholar
  88. Landesmediengesetz, B.-W. (2010). LMedienG, zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes zum 13. Rundfunkänderungsstaatsvertrages vom 10.03.2010. http://www.lfk.de/fileadmin/media/recht/04-2010/2010_April_LmedienG.pdf. Zugegriffen: 10. Okt. 2010.
  89. Lasswell, H. D. (1948). The structure and function of communication in society. In L. Bryson (Hrsg.), The communication of ideas (S. 37–52). New York: Harper & Row.Google Scholar
  90. Lazarsfeld, P. F., Berelson, B., & Gaudet, H. (1968). The people’s choice. How the voter makes up his mind in a presidental campaign (3. Aufl.). New York: Columbia University Press.Google Scholar
  91. Lieberman, D. A. (2001). Using interactive media in communication campaigns for children and adolescents. In R. E. Rice & W. J. Paisley (Hrsg.), Public communication campaigns (3. Aufl., S. 373–388). Thousand Oaks, CA: Sage.Google Scholar
  92. Lischka, K. (2012). Beleidigende Schlagworte: Mob pöbelt bei Amazon gegen Bettina Wulff. Spiegel Online. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/bettina-wulff-beleidigungen-bei-amazon-a-855242.html. Zugegriffen: 11. Sept. 2012.
  93. Longhofer, W., & Winchester, D. (2012). Introductory essay: Through the looking-glass of facebook. In W. Longhofer & D. Winchester (Hrsg.), Social theory re-wired. New connections to classical and contemporary perspectives (S. 415–422). New York: Routledge.Google Scholar
  94. Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  95. Luhmann, N. (1996). Die Realität der Massenmedien (2. Aufl.). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  96. Maletzke, G. (1963). Psychologie der Massenkommunikation. Hamburg: Hans-Bredow-Institut.Google Scholar
  97. Maletzke, G. (1976). Ziele und Wirkungen der Massenkommunikation. Hamburg: Hans-Bredow-Institut.Google Scholar
  98. Maletzke, G. (1998). Kommunikationswissenschaft im Überblick. Grundlagen, Probleme, Perspektiven. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  99. Marcinkowski, F. (1993). Publizistik als autopoietisches System. Politik und Massenmedien. Eine systemtheoretische Analyse. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  100. Marr, M. (2005). Wer hat Angst vor der digitalen Spaltung? Medien & Kommunikationswissenschaft, 52(1), 76–94.Google Scholar
  101. Maurer, M. (2010). Agenda-setting. Baden-Baden: NomosGoogle Scholar
  102. McAlister, A. (1981). Antismoking campaigns: Progress in developing effective communications. In R. E. Rice & W. J. Paisley (Hrsg.), Public communication campaigns (S. 91–103). Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  103. McCombs, M. E. (2004). Setting the agenda. The mass media and public opinion. Cambridge: Polity Press, Blackwell.Google Scholar
  104. McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176–187.Google Scholar
  105. McQuail, D. (2005). McQuail’s mass communication theory (6. Aufl.). Los Angeles: Sage.Google Scholar
  106. Mead, G.H. (1934). Mind, self, and society: From the standpoint of a social behaviorist. Chicago, London: The University of Chicago Press.Google Scholar
  107. Mead, G. H. (1968). Geist, Identität und Gesellschaft aus der Sicht des Sozialbehaviorismus (Mit einer Einleitung herausgegeben von Charles W. Morris). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  108. Mead, G. H. (1980). Gesammelte Aufsätze. Bd. 1 (Herausgegeben von Hans Joas). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  109. Meffert, M. F., Chung, S., Joiner, A. J., Waks, L., & Garst, J. (2006). The effects of negativity and motivated information processing during a political campaign. Journal of Communication, 56(1), 27–51.Google Scholar
  110. Merten, K. (1977). Kommunikation. Eine Begriffs- und Prozeßanalyse. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  111. Merten, K. (1992). Begriff und Funktion von Public Relations. PR-Magazin, 23(11), 35–46.Google Scholar
  112. Merton, R. K. (1948). The self-fulfilling prophecy. The Antioch Review, 8, 193–210.Google Scholar
  113. Merton, Robert K. (1996). On social structure and science (edited and with an introduction by Piotr Sztompka). Chicago, London: University of Chicago Press.Google Scholar
  114. Meyen, M. (2004). Mediennutzung: Mediaforschung, Medienfunktion, Nutzungsmuster (2. Aufl.). Konstanz: UVK.Google Scholar
  115. Morel, J., Bauer, E., Meleghy, T., Niedenzu, H.-J., Preglau, M., & Straubmann, H. (1992). Soziologische Theorie. Abriß der Ansätze ihrer Hauptvertreter (2. Aufl.). München: Oldenbourg.Google Scholar
  116. Morgan, M., Shanahan, J., & Signorielli, N. (2009). Growing up with television. Cultivation processes. In J. Bryant & M. B. Oliver (Hrsg.), Media effects. Advances in theory and research (3. Aufl., S. 34–49). New York: Routledge.Google Scholar
  117. Münch, R. (1995). Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  118. Neidhardt, F. (1994). Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. In F. Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 34 (S. 7–41). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  119. Neuberger, C. (1996). Journalismus als Problembearbeitung. Objektivität und Relevanz in der öffentlichen Kommunikation. Konstanz: UVK.Google Scholar
  120. Neuberger, C. (2007). Neue Medien als Herausforderung für die Journalismustheorie: Paradigmenwechsel in der Vermittlung öffentlicher Kommunikation. In C. Winter, A. Hepp, & F. Krotz (Hrsg.), Theorien der Kommunikations- und Medienwissenschaft. Bd. 1: Grundlegende Diskussionen, Forschungsfelder und Theorieentwicklungen (S. 251–267). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  121. Noelle-Neumann, E. (1966). Öffentliche Meinung und soziale Kontrolle, unveränderter Nachdruck. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  122. Noelle-Neumann, E. (2001). Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung – unsere soziale Haut. München: Langen Müller.Google Scholar
  123. Noelle-Neumann, E., Schulz, W., & Wilke, J. (Hrsg.). (2009). Fischer-Lexikon Publizistik Massenkommunikation, Neuauflage. Frankfurt am Main: Fischer.Google Scholar
  124. Palmgreen, P., & Rayburn, J. D. (1985). An expectancy-value approach to media gratifications. In K. E. Rosengren, L. A. Wenner, & P. Palmgreen (Hrsg.), Media gratifications research: Current perspectives. (S. 61–72). Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  125. Perloff, R. M. (2010). The dynamics of persuasion. Communication and attitudes in the 21st century (4. Aufl.). New York: Routledge.Google Scholar
  126. Pfau, M., & Parrott, R. (1993). Persuasive communication campaigns. Boston: Allyn and Bacon.Google Scholar
  127. Price, V., & Tewksbury, D. (1997). News values and public opinion. A theoretical account of media priming and framing. In G. A. Barett & F. J. Boster (Hrsg.), Progress in communication sciences. Advances in persuasion (Bd. 13, S. 173–212). Greenwich: Ablex.Google Scholar
  128. Reese, E. D. (2001). Prologue: Framimg public life – a bridging model for media research. In S. D. Reese, O. H. Gandy, & A. E. Grant (Hrsg.), Framing public life. Perspectives on media and our understanding of the social world (S. 7–31). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  129. Reinecke, L., & Trepte, S. (2008). Privatsphäre 2.0: Konzepte von Privatheit, Intimsphäre und Werten im Umgang mit „user-generated-content“. In A. Zerfaß, M. Welker, & J. Schmidt (Hrsg.), Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Bd. 1: Grundlagen und Methoden: Von der Gesellschaft zum Individuum (S. 205–228). Köln: Halem.Google Scholar
  130. Renckstorf, K., & Wester, F. (2004). The „media uses as social action“ approach. Theory, methodology, and research evidence so far. In K. Renckstorf, D. McQuail, J. E. Rosenbaum, & G. Schap (Hrsg.), Action theory and communication research. Recent developments in Europe (S. 50–83). Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
  131. Rice, R. E., & Atkin, C. K. (2001). Public communication campaigns (3. Aufl.). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  132. Rice, R. E., & Atkin, C. K. (2009). Public communication campaigns: Theoretical principles and practical applications. In J. Bryant & M. B. Oliver (Hrsg.), Media effects: Advances in theory and research (3. Aufl., S. 436–468). New York: Routledge.Google Scholar
  133. Ricker, R., & Seehaus, C. (2009). Medienrecht. In E. Noelle-Neumann, W. Schulz & J. Wilke (Hrsg.), Fischer-Lexikon Publizistik Massenkommunikation, Neuauflage (S. 265–290). Frankfurt am Main: Fischer.Google Scholar
  134. Robinson, G. J. (1973). Fünfundzwanzig Jahre „Gatekeeper“-Forschung. Eine kritische Rückschau und Bewertung. In J. Aufermann, H. Bohrmann, & R. Sülzer (Hrsg.), Gesellschaftliche Kommunikation und Information (Bd. 1, S. 344–355). Frankfurt am Main: Athenäum.Google Scholar
  135. Rogers, E. M. (1995). Diffusion of innovations (4. Aufl.). New York: The Free Press.Google Scholar
  136. Rössler, P. (1997). Agenda-Setting. Theoretische Annahmen und empirische Evidenzen einer Medienwirkungshypothese. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  137. Rössler, P. (1998a). Medienabhängigkeit und politische Orientierung. Die Erklärungskraft des Dependenzkonzepts in einem veränderten Kommunikationsgefüge. In W. Gellner & F. Korff (Hrsg.), Demokratie und Internet (S. 205–218). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  138. Rössler, P. (1998b). Wirkungsmodelle: Die digitale Herausforderung. Überlegungen zu einer Inventur bestehender Erklärungsansätze der Medienwirkungsforschung. In P. Rössler (Hrsg.), Online-Kommunikation. Beiträge zur Nutzung und Wirkung (S. 17–46). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  139. Roskos-Ewoldsen, D. R., Roskos-Ewoldsen, B., & Carpentier, F. D. (2009). Media priming. An updated synthesis. In J. Bryant & M. B. Oliver (Hrsg.), Media effects. Advances in theory and research (3. Aufl., S. 74–93). New York: Routledge.Google Scholar
  140. Rubin, A. M. (2009). Uses-and-gratifications perspective in media effects. In J. Bryant & M. B. Oliver (Hrsg.), Media effects. Advances in theory and research (3. Aufl., S. 165–184). New York: Routledge.Google Scholar
  141. Rucht, D., Baumgarten, B., Teune, S., & Stuppert, W. (2010). Befragung von Demonstranten gegen Stuttgart 21 am 18.10.2010. http://www.wzb.eu/si-tes/default/files/projekte/stgt_21_kurzbericht_2010.pdf. Zugegriffen: 18. Okt. 2010.
  142. Saxer, U. (1978). Medienverhalten und Wissensstand – zur Hypothese der wachsenden Wissenskluft. In: Buch und Lesen Bertelsmann Texte 7 (S. 35–70). Gütersloh: Bertelsmann.Google Scholar
  143. Saxer, U. (1999). Der Forschungsgegenstand der Medienwissenschaft. In H.-W. Ludwig, D. Schwarze, & E. Straßner (Hrsg.), Medienwissenschaft. Ein Handbuch zur Entwicklung der Medien und Kommunikationsformen. Bd. 1 (S. 1–14). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  144. Schenk, M. (1995). Soziale Netzwerke und Massenmedien: Untersuchungen zum Einfluß der persönlichen Kommunikation. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  145. Schenk, M. (2002). Medienwirkungsforschung (2. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  146. Schenk, M., Niemann, J., Reinmann, G., & Roßnagel, A. (Hrsg.). (2012). Digitale Privatsphäre. Heranwachsende und Datenschutz auf Sozialen Netzwerkplattformen. Berlin: Vistas.Google Scholar
  147. Scherer, K. R. (1998). Emotionsprozesse im Medienkontext: Forschungsillustrationen und Zukunftsperspektiven. Medienpsychologie, 10(4), 276–293.Google Scholar
  148. Scherer, H., Baumann, E., & Schlütz, D. (2005). Wenn zwei das Gleiche fernsehen, tun sie noch lange nicht dasselbe. Eine Analysen von Rezeptionsmodalitäten am Beispiel der Nutzung von Krankenhausserien durch Krankenhauspersonal. In V. Gehrau, H. Bilandzic, & J. Woelke (Hrsg.), Rezeptionsstrategien und Rezeptionsmodalitäten (S. 219–234). München: R. Fischer.Google Scholar
  149. Scheufele, B., & Scheufele, D. A. (2010). Of spreading activation, applicability and schemas: Conceptual distinctions and their operational implications for measuring frames and framing effects. In P. D’Angelo & J. A. Kuypers (Hrsg.), Doing news framing analysis: Empirical and theoretical perspectives (S. 110–134). New York: Routledge.Google Scholar
  150. Scheufele, B., & Engelmann, I. (2013). Die publizistische Vermittlung von Wertehorizonten der Parteien. Normatives Modell und empirische Befunde zum Value-Framing und News Bias der Qualitäts- und Boulevardpresse bei vier Bundestagswahlen. Medien & Kommunikationswissenschaft 61(4), 532–550Google Scholar
  151. Schmidt, S. J. (1996). Kognitive Autonomie und soziale Orientierung. Konstruktivistische Bemerkungen zum Zusammenhang von Kognition, Kommunikation, Medien und Kultur (2. Aufl.). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  152. Schoen, H. (2004). Der Kanzler, zwei Sommerthemen und ein Foto-Finish. Priming-Effekte bei der Bundestagswahl 2002. In F. Brettschneider, J. V. Deth, & E. Roller (Hrsg.), Die Bundestagswahl 2002. Analysen der Wahlergebnisse und des Wahlkampfes (S. 23–50). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  153. Schütz, A. (1971). Gesammelte Aufsätze. Bd. 1: Das Problem der sozialen Wirklichkeit. Den Haag: Martinus Nijhoff.Google Scholar
  154. Schütz, A. (1993). Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie (6. Aufl.). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  155. Schlager, A. (2010). Die Proteste gegen „Stuttgart 21“. Sozial Geschichte Online, 4, 113–137.Google Scholar
  156. Schulz, R., & Schneller, J. (2009). Mediaforschung. In E. Noelle-Neumann, W. Schulz, & J. Wilke (Hrsg.), Fischer-Lexikon Publizistik Massenkommunikation, Neuauflage (S. 201–234). Frankfurt am Main: Fischer.Google Scholar
  157. Schulz, W. (2009). Kommunikationsprozess. In E. Noelle-Neumann, W. Schulz, & J. Wilke (Hrsg.), Fischer-Lexikon Publizistik Massenkommunikation, Neuauflage (S. 169–199). Frankfurt am Main: Fischer.Google Scholar
  158. Schweiger, W. (2007). Theorien der Mediennutzung. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  159. Schweiger, W., & Beck, K. (2010). Vorwort. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 7–11). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  160. Scott, D. M. (2010). Die neuen Marketing- und PR-Regeln im Web 2.0 (2. Aufl.). Heidelberg: MITP.Google Scholar
  161. Searle, J. R. (1983). Sprechakte. Ein sprachphilosophischer Essay. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  162. Shannon, C. E., & Weaver, W. (1976). Mathematische Grundlagen der Informationstheorie. München: Oldenbourg.Google Scholar
  163. Shoemaker, P. J., Vos, T. P., & Reese, S. D. (2009). Journalists as gatekeepers. In K. Wahl-Jorgensen & T. Hanitzsch (Hrsg.), The handbook of journalism studies (S. 73–174). New York: Routledge.Google Scholar
  164. Shrum, L. J. (1996). Psychological processes underlying cultivation effects. Further tests of construct accessibility. Human Communication Research, 22(4), 482–509.Google Scholar
  165. Staab, J. F. (1990). Nachrichtenwert-Theorie. Formale Struktur und empirischer Gehalt. Freiburg: Alber.Google Scholar
  166. Steinig, W., Betzel, D., Geider, F. J., & Herbold, A. (2009). Schreiben von Kindern im diachronen Vergleich. Texte von Viertklässlern aus den Jahren 1972 und 2002. Münster: Waxmann.Google Scholar
  167. Suckfüll, M. (2004). Rezeptionsmodalitäten. Ein integratives Konstrukt für die Medienwirkungsforschung. München: R. Fischer.Google Scholar
  168. Thorson, K. S., & Rodgers, S. (2006). Relationships between blogs as eWOM and interactivity, perceived interactivity, and parasocial interaction. Journal of Interactive Advertising, 6(2), 34–44.Google Scholar
  169. Tierney, K. J. (1982). The battered women movement and the creation of the wife beating problem. Social Problems, 29(3), 207–220.Google Scholar
  170. Tichenor, P. J., Donohue, G. A., & Olien, C. N. (1970). Mass media flow and differential growth in knowledge. Public Opinion Quarterly, 34(2), 159–170.Google Scholar
  171. Treibel, A. (1997). Einführung in soziologische Theorien der Gegenwart (4. Aufl.). Opladen: Leske+Budrich.Google Scholar
  172. Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1969). Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien. Bern: Huber.Google Scholar
  173. Weber, M. (1984). Soziologische Grundbegriffe. Sonderausgabe aus: Wirtschaft und Gesellschaft, 6. Auflage, mit einer Einführung von Johannes Winckelmann. Tübingen: Mohr Siebeck/UTB.Google Scholar
  174. Weichert, S., Kramp, L., & Jakobs, H.-J. (2009). Wozu noch Zeitungen? Wie das Internet die Presse revolutioniert. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  175. Wilke, J. (2009a). Presse. In E. Noelle-Neumann, W. Schulz, & J. Wilke (Hrsg.), Fischer-Lexikon Publizistik Massenkommunikation, Neuauflage (S. 459–500). Frankfurt am Main: Fischer.Google Scholar
  176. Wilke, J. (2009b). Pressegeschichte. In E. Noelle-Neumann, W. Schulz, & J. Wilke (Hrsg.), Fischer-Lexikon Publizistik Massenkommunikation, Neuauflage (S. 501–535). Frankfurt am Main: Fischer.Google Scholar
  177. Wirth, W. (1997). Von der Information zum Wissen: Die Rolle der Rezeption für die Entstehung von Wissensunterschieden. Ein Beitrag zur Wissenskluftforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  178. Wober, J. M., & Gunter, B. (1988). Television and social control. Aldershot: Avebury.Google Scholar
  179. Wulff, B., & Maibaum, N. (2012). Jenseits des Protokolls. München: Riva.Google Scholar
  180. Zerfaß, A., & Pleil, T. (Hrsg.). (2012). Handbuch Online-PR. Strategische Kommunikation in Internet und Social Web. Konstanz: UVK.Google Scholar
  181. Zillmann, D. (2004). Emotionspsychologische Grundlagen. In R. Mangold, P. Vorderer, & G. Bente (Hrsg.), Lehrbuch der Medienpsychologie (S. 101–128). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für KommunikationswissenschaftUniversität HohenheimStuttgartDeutschland

Personalised recommendations