Zwei Kulturen? Mathematiklehramtsstudierende mit unterschiedlichen Zweitfächern

  • Sigrid Blömeke
  • Nils Buchholtz
  • Ute Suhl
  • Johannes König
Chapter
First Online:

Zusammenfassung

Ziel des vorliegenden Beitrags ist zu klären, ob sich unter Mathematiklehramtsstudierenden verschiedene Kulturen identifizieren lassen, je nachdem ob sie ein Unterrichtsfach aus dem mathematisch-informatisch-naturwissenschaftlich-technischen (MINT) Spektrum oder ein anderes Zweitfach gewählt haben. Deutlich wird, dass der Anteil von Studierenden, die sich unter sonst gleichen Umständen für ein MINT-Zweitfach entscheiden, bei Männern mehr als doppelt so hoch ist als bei Frauen. Ebenso beträgt der Anteil im Falle des Besuchs eines Leistungskurses in Mathematik im Vergleich zu einem Grundkurs mehr als das Doppelte. Die Kompetenzentwicklung verläuft in den ersten beiden Jahren der Sekundarstufenlehrerausbildung unterschiedlich. Allerdings stellt die Wahl des Zweitfachs keinen ausschlaggebenden Faktor dar. Stattdessen wird das Geschlecht ein weiteres Mal relevant, wenn es um den Erwerb fachwissenschaftlichen Wissens geht. Für den Erwerb fachdidaktischen Wissens spielt die Abiturnote eine Rolle. Die Ergebnisse sprechen eher gegen die Annahme zweier Kulturen.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anderson, L. W. & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: a revision of Bloom´s taxonomy of educational objectives. New York: Addison – Wesley.Google Scholar
  2. Blömeke, S. & Buchholtz, Ch. (2011). Familiale und kognitive Bedingungen des Wissenserwerbs in Deutsch, Englisch und Mathematik. In: Blömeke, S., Bremerich-Vos, A., Haudeck, H., Kaiser, G., Nold, G., Schwippert, K. & Willenberg, H (Hrsg.) (2011). Kompetenzen von Lehramtsstudierenden in gering strukturierten Domänen. Erste Ergebnisse aus TEDS-LT. Münster: Waxmann, 3–45.Google Scholar
  3. Blömeke, S. & Kaiser, G. (2010). Mathematics Teacher Education and Gender Effects. In: H. Forgasz, K.-H. Lee, J. Rossi Becker & O. Bjorg Steinsthorsdottir (Hrsg.), International Perspectives on Gender and Mathematics Education. Charlotte: Information Age Publishing, 263–283.Google Scholar
  4. Blömeke, S., Bremerich-Vos, A., Haudeck, H., Kaiser, G., Nold, G., Schwippert, K. & Willenberg, H (Hrsg.) (2011). Kompetenzen von Lehramtsstudierenden in gering strukturierten Domänen. Erste Ergebnisse aus TEDS-LT. Münster: Waxmann.Google Scholar
  5. Blömeke, S., Kaiser, G., Lehmann, R. & Rinkens, H.-D. (2009). Empirische Studie zur Effektivität innovativer Projekte der Mathematiklehrerausbildung im Kernfach Mathematik im Kontext der internationalen IEA-Studie TEDS-M 2008. Deskriptive Ergebnisse der ersten Testwelle im Wintersemester 2008/2009. Bonn: Deutsche Telekom Stiftung (Ms.).Google Scholar
  6. Blömeke, S., Kaiser, G., Lehmann, R. & Rinkens, H.-D. (2010). Empirische Studie zur Effektivität innovativer Projekte der Mathematiklehrerausbildung im Kernfach Mathematik im Kontext der internationalen IEA-Studie TEDS-M 2008. Deskriptive Ergebnisse der zweiten Testwelle im Sommersemester 2009. Bonn: Deutsche Telekom Stiftung (Ms.).Google Scholar
  7. Blömeke, S., Kaiser, G., Lehmann, R. & Rinkens, H.-D. (2011). Empirische Studie zur Effektivität innovativer Projekte der Mathematiklehrerausbildung im Kernfach Mathematik im Kontext der internationalen IEA-Studie TEDS-M 2008. Ergebnisse der dritten Testwelle im Sommersemester 2010 und des Längsschnitts über die drei Messzeitpunkte insgesamt. Bonn: Deutsche Telekom Stiftung (Ms.).Google Scholar
  8. Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S., Baumert, J., Blum, W., Dubberke, T. et al. (2006). Welche Zusammenhänge bestehen zwischen dem fachspezifischen Professionswissen von Mathematiklehrkräften und ihrer Ausbildung sowie beruflichen Fortbildung? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9, 521–544.CrossRefGoogle Scholar
  9. Grigutsch, S., Raatz, U. & Törner, G. (1998). Einstellung gegenüber Mathematik bei Mathematiklehrern. Journal für Mathematik-Didaktik, 19, 3–45.Google Scholar
  10. Hartig, J. & Kühnbach, O. (2006). Schätzung von Veränderung mit Plausible Values in mehr-dimensionalen Rasch-Modellen. In: Ittel, A. & Merkens, H (Hrsg.), Veränderungsmessung und Längsschnittstudien in der der Erziehungswissenschaft. Wiesbaden: Verlag für Sozial-wissenschaften, 27–44.CrossRefGoogle Scholar
  11. Humboldt, W. von (1810). Über die innere und äußere Organisation der höheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin. In: Flitner, A. (Hrsg.) (1984), Wilhelm von Humboldt. Schriften zur Anthropologie und Bildungslehre. Frankfurt/M.: Ullstein, 82–90.Google Scholar
  12. Kirsch, A. (1987). Mathematik wirklich verstehen. Köln: Aulis Verlag Deubner.Google Scholar
  13. Klein, F. (1924–1928). Elementarmathematik vom höheren Standpunkte aus. Band 1–3. Berlin: Springer.Google Scholar
  14. Kreuzer, H. (Hrsg.) (1987). Die zwei Kulturen. Literarische und naturwissenschaftliche Intelligenz. C. P. Snows These in der Diskussion. München: Deutscher Taschenbuch Verlag.Google Scholar
  15. Leavis, F. G. (1962). Two Cultures? The significance of C. P. Snow. With an Essay on Sir Charles Snows’s Rede Lecture by Michael udkin. London: Chatto & Windus.Google Scholar
  16. Peterson, P. L., Fennema, E., Carpenter, T. & Loef, M. (1989). Teachers’ pedagogical content beliefs in mathematics. Cognition and Instruction, 6(1), 1–40.CrossRefGoogle Scholar
  17. Rost, J. (2004, 2. Auflage). Lehrbuch Testtheorie – Testkonstruktion. Bern: Verlag Hans Huber.Google Scholar
  18. Schwarz, R. (1962). Idee und Verantwortung der Universität. In: Schwarz, R. (Hrsg.), Universität und moderne Welt. Ein internationales Symposion. Berlin: Walter de Gruyter, 139–205.Google Scholar
  19. Snow, Ch. P. (1959). The two cultures and the scientific revolution. Cambridge: University Press.Google Scholar
  20. Staub, F. & Stern, E. (2002). The nature of teacher’s pedagogical content beliefs matters for students’ achievement gains: quasiexperimental evidence from elementary mathematics. Journal of Educational Psychology, 94, 344–355.CrossRefGoogle Scholar
  21. Warm, T. A. (1989). Weighted Likelihood Estimation of Ability in Item Response Models. Psychometrika, 54, 427–450.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  22. Weinert, F. E. (1999). Konzepte der Kompetenz. Gutachten zum OECD-Projekt „Definition and Selection of Competencies: Theoretical and Conceptual Foundations (DeSeCo)“. Neuchatel, Schweiz: Bundesamt für Statistik.Google Scholar

Copyright information

© Vieweg+Teubner Verlag | Springer Fachmedien Wiesbaden 2012

Authors and Affiliations

  • Sigrid Blömeke
    • 1
  • Nils Buchholtz
    • 2
  • Ute Suhl
    • 1
  • Johannes König
    • 3
  1. 1.Humboldt-Universität BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.Universität HamburgHamburgDeutschland
  3. 3.Universität zu KölnKölnDeutschland

Personalised recommendations