Advertisement

Renaturierung von Feuchtgrünland, Auengrünland und mesophilem Grünland

  • Gert Rosenthal
  • Norbert Hölzel

Zusammenfassung

Grünland stellt in Mitteleuropa fast ausschließlich eine Kulturformation dar, die in der Naturlandschaft abgesehen von extremen Trocken- und Nassstandorten sowie klimatisch ungünstigen Gebieten oberhalb der alpinen Waldgrenze nur kleinflächig vertreten war.Die natürlichen Standorte der heutigen Grünlandarten waren in Mitteleuropa bis in das Atlantikum hinein Wälder oder natürlicherweise waldfreie ökosysteme, wie z.B. Röhricht- und Ufervegetation sowie Biberwiesen in Flussauen, Niedermoore, Randlaggs von Regenmooren, Waldlichtungen oder Lawinenbahnen (Ellenberg 1952, 1996). Die Naturlandschaft der heutigen Grünlandstandorte war durch die natürliche Dynamik der vorherrschenden Waldökosysteme mit ihren Entwicklungsstadien und natürlichen Störungsereignissen (Stürme, überschwemmungen etc.) geprägt. Der Flächenanteil des Grünlandes vergrößerte sich erst durch Beweidung und Heumahd durch den Menschen und seine Haustiere.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Aerts R (1997) Nitrogen partitioning between resorption and decomposition pathways: a trade-off between nitrogen use efficiency and litter decomposibility? Oikos 3: 603–606CrossRefGoogle Scholar
  2. Aerts R, Verhoeven JTA, Whigham DF (1999) Plantmediated controls on nutrient cycling in temperate fens and bogs. Ecology 80(7): 2170–2181CrossRefGoogle Scholar
  3. Al-Mufti MM, Sydes CL, Furness SB, Grime JP, Band SR (1977) A quantitative analysis of shoot phenology and dominance in herbaceous vegetation. Journal of Ecology 65: 759–792CrossRefGoogle Scholar
  4. Bakker JP (1989) Nature management by grazing and cutting. Geobotany 14. Kluwer, DordrechtGoogle Scholar
  5. Bakker JP, Grootjans AP, Hermy M, Poschlod P (2000) How to define targets for ecological restoration? Introduction. Applied Vegetation Science 3(1): 1–6CrossRefGoogle Scholar
  6. Bakker JP, Poschlod P, Strykstra RJ, Bekker RM, Thompson K (1996) Seed banks and seed dispersal: important topics in restoration ecology. Acta Botanica Neerlandica 45: 461–490Google Scholar
  7. Bekker RM, Schaminee JHJ, Bakker JP, Thompson K (1998) Seed bank characteristics of Dutch plant communities. Acta Botanica Neerlandica 47: 15–26Google Scholar
  8. Biewer H (1997) Regeneration artenreicher Feuchtwiesen im Federseeried. Projekt Angewandte ökologie 24. Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg, Karlsruhe. 3–323Google Scholar
  9. Biewer H, Poschlod P (1997) Regeneration artenreicher Feuchtwiesen im Federseeried. In: Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg (Hrsg) Berichte Umweltforschung Baden-WürttembergGoogle Scholar
  10. Bissels S, Donath TW, Hölzel N, Otte A (2006) Effects of different mowing regimes and environmental variation on seedling recruitment in alluvial meadows. Basic and Applied Ecology 7: 433–442CrossRefGoogle Scholar
  11. Bissels S, Hölzel N, Donath TW, Otte A (2004) Evaluation of restoration success in alluvial grasslands under contrasting flooding regimes. Biological Conservation 118: 641–650CrossRefGoogle Scholar
  12. Bonn S, Poschlod P (1998) Ausbreitungsbiologie der Pflanzen Mitteleuropas. Quelle & Meyer, WiesbadenGoogle Scholar
  13. Bosshard A (1999) Renaturierung artenreicher Wiesen auf nährstoffreichen Böden. Dissertationes Botanicae 303: 1–194Google Scholar
  14. Briemle G (1999) Auswirkungen zehnjähriger Grünlandausmagerung — Vegetation, Boden, Biomasseproduktion und Verwertbarkeit der Aufwüchse. Naturschutz und Landschaftsplanung 31(8): 229–237Google Scholar
  15. Bullock JM, Franklin J, Stevenson M J, Silvertown J, Coulson SJ, Gregory SJ, Tofts R (2001) A plant trait analysis of responses to grazing in a long-term experiment. Journal of Applied Ecology 38: 253–267CrossRefGoogle Scholar
  16. Burkart M, Dierschke H, Hölzel N, Nowak B (2004) Molinio-Arrhenatheretea (E1). Kulturgrasland und verwandte Vegetationstypen, Teil 1: Molinietalia. Futter-und Streuwiesen feucht-nasser Standorte. In: Dierschke H (Hrsg) Synopsis der Pflanzengesellschaften Deutschlands. GöttingenGoogle Scholar
  17. Bursch P, Engelhardt J, Schwab U (2002) Begrünungen mit autochthonem Saatgut. Naturschutz und Landschaftsplanung 11: 346–357Google Scholar
  18. Dierschke H (1974) Zur Abgrenzung von Einheiten der heutigen potentiellen Vegetation in waldarmen Gebieten Nordwest-Deutschlands. In: Tüxen R (Hrsg) Berichte der Interantionalen Symposien IVV, Rinteln: 305–325Google Scholar
  19. Dierschke H (1997) Molinio-Arrhenatheretea (E1). Kulturgrasland und verwandte Vegetationstypen, Teil 1: Arrhenatheretalia. Wiesen und Weiden frischer Standorte. In: Dierschke H (Hrsg) Synopsis der Pflanzengesellschaften Deutschlands. GöttingenGoogle Scholar
  20. Dierschke H, Briemle G (2002) Kulturgrasland. Ulmer, StuttgartGoogle Scholar
  21. Dierssen K (1998) Zerstörung von Mooren und Rückgang von Moorpflanzen. In: Bundesamt für Naturschutz (Hrsg) Ursache des Artenrückgangs von Wildpflanzen und Möglichkeiten zur Erhaltung der Artenvielfalt. Schriftenreihe für Vegetationskunde 29: 229–240Google Scholar
  22. Donath TW, Bissels S, Hölzel N, Otte A (2007) Large scale application of diaspore transfer with plant material in restoration practice — impact of seed and site limitation. Biological Conservation 138: 224–234CrossRefGoogle Scholar
  23. Donath TW, Hölzel N, Otte A (2003) The impact of site conditions and seed dispersal on restoration success in alluvial meadows. Applied Vegetation Science 6: 13–22CrossRefGoogle Scholar
  24. Donath TW, Hölzel N, Otte A (2006) Influence of competition by sown grass, disturbance and litter on recruitment of rare flood-meadow species. Biological Conservation 130: 315–323CrossRefGoogle Scholar
  25. Ellenberg H (1952) Wiesen und Weiden und ihre standörtliche Bewertung. Ulmer, StuttgartGoogle Scholar
  26. Ellenberg H (1996) Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen. Ulmer, StuttgartGoogle Scholar
  27. Ellenberg H, Weber HE, Düll R, Wirth V, Werner W, Paulissen D (1992) Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa. Scripta Geobotanica 18Google Scholar
  28. Engelhardt J (2000) Das Heudrusch®-Verfahren im ingenieurbiologischen Sicherungsbau. Jahrbuch der Gesellschaft für Ingenieurbiologie e. V. 9: 165–174Google Scholar
  29. Falinska K (1999) Seedbank dynamics in abandoned meadows during a 20-year period in the Bialowieza National Park. Journal of Ecology 87: 461–475CrossRefGoogle Scholar
  30. Fischer M, Husi R, Prati D, Peintinger M, van Kleunen M, Schmid B (2000) RAPD Variation among and within small and large populations of the rare clonal plant Ranunculus reptans (Ranunculaceae). Amercian Journal of Botany 87: 1128–1137CrossRefGoogle Scholar
  31. Grime JP (2001) Plant strategies, vegetation processes, and ecosystem properties. Wiley & Sons, ChichesterGoogle Scholar
  32. Grootjans AP, Bakker JP, Jansen AJM, Kemmers RH (2002) Restoration of brook valley meadows in the Netherlands. Hydrobiologia 478: 149–170CrossRefGoogle Scholar
  33. Grootjans AP, Schipper PC, van der Windt HJ (1985) Influence of drainage on N-Mineralization and vegetation response in wet meadows. I. Calthion palustris stands. Oecologia Plantarum 6(4): 75–91Google Scholar
  34. Guesewell S, Koerselman W (2002) Variation in nitrogen and phosphorus concentrations of wetland plants, Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics 5(1): 37–61Google Scholar
  35. Hald AB, Vinther E (2000) Restoration of a species-rich fen-meadow after abandonment: response of 64 plant species to management. Journal of Applied Vegetation Science 3: 15–24CrossRefGoogle Scholar
  36. Hand KD (1991) Mittelfristige Auswirkungen einer extensiven Grünlandbewirtschaftung auf Ertragsund Futterqualitätsparameter sowie den Pflanzenbestand. Dissertation Universität KielGoogle Scholar
  37. Hellberg F (1995) Entwicklung der Grünlandvegetation bei Wiedervernässung und periodischer überflutung. Dissertationes Botanicae 243Google Scholar
  38. Hellberg F, Müller J, Frese E, Janhoff D, Rosenthal G (2003) Vegetationsentwicklung in Feuchtwiesen bei Brache und Vernässung — Erfahrungen aus nordwestdeutschen Flussniederungen. Natur und Landschaft 78(6): 245–255Google Scholar
  39. Hennings H (1996) Zur Wiedervernässbarkeit von Niedermoorböden. Dissertation Universität BremenGoogle Scholar
  40. Hölzel N (2005) Seedling recruitment in flood-meadow species — effects of gaps, litter and vegetation matrix. Applied Vegetation Science 8: 115–124CrossRefGoogle Scholar
  41. Hölzel N, Bissels S, Donath TW, Handke K, Harnisch M, Otte A (2006) Renaturierung von Stromtalwiesen am hessischen Oberrhein — Ergebnisse aus dem E + E-Vorhaben 89211-9/00 des Bundesamtes für Naturschutz. Naturschutz und biologische Vielfalt 31: 1–263Google Scholar
  42. Hölzel N, Otte A (2003) Restoration of a species-rich flood meadow by topsoil removal and diaspore transfer with plant material. Applied Vegetation Science 6: 131–140Google Scholar
  43. Hölzel N, Otte A (2004) Assessing soil seed bank persistence in flood-meadows: which are the easiest and most reliable traits? Journal of Vegetation Science 15:93–100CrossRefGoogle Scholar
  44. Jeckel G (1987) Einschränkung der Düngung — ökologische Begründung. Feuchtwiesenschutzprogramm — Modell Heubachwiesen. Seminarbericht (Naturschutzzentrum Nordrhein-Westfalen). 15–18Google Scholar
  45. Jensen K, Schrautzer J (1999) Consequences of abandonment for a regional fen flora and mechanism of succession change. Applied Vegetation Science 2: 79–88CrossRefGoogle Scholar
  46. Jensen K, Trepel M, Merritt D, Rosenthal G (2006) Restoration ecology of river valleys. Basic and Applied Ecology 7: 383–387CrossRefGoogle Scholar
  47. Kapfer A (1988) Versuche zur Renaturierung gedüngten Feuchtgrünlandes — Aushagerung und Vegetationsentwicklung. Dissertationes Botanicae 120Google Scholar
  48. Kapfer A (1994) Erfolgskontrolle bei Renaturierungsmaßnahmen im Feuchtgrünland. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz 40: 125–142Google Scholar
  49. Kiemstedt H (1991) Leitlinien und Qualitätsziele für Naturschutz und Landschaftspflege. Berichte aus der ökologischen Forschung 4, Arten-und Biotopschutzforschung für Deutschland (Forschungszentrum Jülich): 338–342Google Scholar
  50. Kirmer A, Tischew S (2006) Handbuch naturnahe Begrünung von Rohböden. Teubner, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar
  51. Klapp E (1971) Wiesen und Weiden. Parey, BerlinGoogle Scholar
  52. Knieper M (2000) Tragfähigkeit der Niedermoore in der Nuthe-Nieplitz-Niederung. www.agrar.hu-berlin.de/ pflanzenbau/tip/pages/h3onlineGoogle Scholar
  53. Koerselman W, Verhoeven JTA (1995) Eutrophication of fen ecosystems; external and internal nutrient sources and restoration strategies. In: Wheeler B, Shaw S, Fojt W, Robertson R (Hrsg) Restoration of temperate wetlands. Wiley & Sons, Chichester. 91–119Google Scholar
  54. Kratz R, Pfadenhauer J (2001) ökosystemmanangement für Niedermoore. Ulmer, StuttgartGoogle Scholar
  55. Küster H (1996) Geschichte der Landschaft in Mitteleuropa. Beck, MünchenGoogle Scholar
  56. Lederbogen D, Rosenthal G, Scholle D, Trautner J, Zimmermann B, Kaule G (2004) Allmendweiden in Südbayern: Naturschutz durch landwirtschaftliche Nutzung. Angewandte Landschaftsökologie 62: 469Google Scholar
  57. Luick R, Kapfer A (1994) Möglichkeiten der Renaturierung von Maisäckern. Hohenheimer Umwelttagung 26: 321–324Google Scholar
  58. Moore D, Keddy P (1989) The relationship between species richness and standing crop in wetlands: the importance of scale. Vegetatio 79: 99–106CrossRefGoogle Scholar
  59. Mouissie AM, Vos P, Verhagen HMC, Bakker JP (2005) Endozoochory by free-ranging, large herbivores: Ecological correlates and perspectives for restoration. Basic and Applied Ecology 6: 547–558CrossRefGoogle Scholar
  60. Müller J, Rosenthal G, Uchtmann H (1992) Vegetationsveränderungen und ökologie nordwestdeutscher Grünlandbrachen. Tuexenia 12: 223–244Google Scholar
  61. Nienhuis PH, Bakker JP, Grootjans AP, Gulati RD, de Jonge VN (2002) The state of the art of aquatic and semi-aquatic ecological restoration projects in the Netherlands. Hydrobiologica 478: 219–233CrossRefGoogle Scholar
  62. Oomes MJM (1991) Effects of groundwater level and the removal of nutrients on the yield of non-fertilized grassland. Acta Ecologica 12(4): 461–469Google Scholar
  63. Oomes MJM (1992) Yield and species density of grasslands during restoration management. Journal of Vegetation Science 3: 1–4CrossRefGoogle Scholar
  64. Oomes MJM, Olff H, Altena H (1996) Effects of vegetation management and raising the water table on nutrient dynamics and vegetation change in a wet grassland. Journal of Ecology 33: 575–588Google Scholar
  65. Oomes MJM, van der Werf A (1996) Restoration of species diversity in grasslands: The effect of grassland management and changes in ground water level. Acta Botanica Gallica 143: 451–461Google Scholar
  66. Patzelt A (1998) Vegetationsökologische Grundlagen für die Etablierung von Magerwiesen in Niedermooren. Dissertationes Botanicae 297Google Scholar
  67. Pegtel DM, Bakker JP, Verweij GL, Fresco LFM (1996) N, K and P deficiency in chronosequential cut summer-dry grasslands on gley podzol after the cessation of fertilizer application. Plant and Soil 178: 121–131CrossRefGoogle Scholar
  68. Pfadenhauer J (1999) Leitlinien für die Renaturierung süddeutscher Moore. Natur und Landschaft 74(1): 18–29Google Scholar
  69. Pott R (1995) Die Pflanzengesellschaften Deutschlands. Ulmer, StuttgartGoogle Scholar
  70. Rosenthal G (1992) Erhaltung und Regeneration von Feuchtwiesen — Vegetationsökologische Untersuchungen auf Dauerflächen. Dissertationes Botanicae 182Google Scholar
  71. Rosenthal G (2001) Zielkonzeptionen und Erfolgsbewertung von Renaturierungsversuchen in nordwestdeutschen Niedermooren anhand vegetationskundlicher und ökologischer Kriterien. Habilitationsschrift Universität Stuttgart. http://elib.uni-stuttgart.de/opus/ volltexte/2006/2574/Google Scholar
  72. Rosenthal G (2003) Selecting target species to evaluate the success of wet grassland restoration. Agriculture, Ecosystems & Environment 98: 227–246CrossRefGoogle Scholar
  73. Rosenthal G (2006) Restoration of wet grasslands: effects of seed dispersal, persistence and abundance on plant species recruitment. Basic and Applied Ecology 7: 409–421CrossRefGoogle Scholar
  74. Rosenthal G, Hildebrandt J, Zöckler C, Hengstenberg M, Mossakowski D, Lakomy W, Burfeindt I (1998) Feuchtgrünland in Norddeutschland — ökologie, Zustand, Schutzkonzepte. Erarbeitung von Biotopschutzkonzepten der Bundesrepublik Deutschland für ausgewählte Biotoptypen: Feuchtgrünland. Angewandte Landschaftsökologie 15. Landwirtschaftsverlag. BonnGoogle Scholar
  75. Rosenthal G, Müller J (1988) Wandel der Grünlandvegetation im mittleren Ostetal — Ein Vergleich 1952-1987. Tuexenia 8: 79–99Google Scholar
  76. Roth S, Seeger T, Poschlod P, Pfadenhauer J, Succow M (1999) Establishment of helophytes in the course of fen restoration. Applied Vegetation Science 2: 131–136CrossRefGoogle Scholar
  77. Scheffer F (1994) Der Boden — ein dynamisches System. Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften Göttingen 116: 7–22Google Scholar
  78. Schiefer J (1984) Möglichkeiten der Aushagerung von nährstoffreichen Grünlandflächen. Veröffentlichungen für Naturschutz und Landschaftspflege in Baden-Württemberg 57/58: 33–62Google Scholar
  79. Schrautzer J, Jensen K (2006) Relationship between light availability and species richness during fen grassland succession. Nordic Journal of Botany 24: 341–353CrossRefGoogle Scholar
  80. Schreiber KF (2006) Langjährige Entwicklung brachgefallener Grasländer in Südwestdeutschland bei verschiedenem Management. In: Bayerische Akademie der Wissenschaften (Hrsg) Rundgespräche der Kommision für ökologie: Gräser und Grasland. Pfeil, München. 111–134Google Scholar
  81. Schwartze P (1992) Nordwestdeutsche Feuchtgrünlandgesellschaften unter kontrollierten Nutzungsbedingungen. Dissertationes Botanicae 183Google Scholar
  82. Smith RS, Shiel RS, Millward D, Corkhill P, Sanderson RA (2002) Soil seed banks and the effects of meadow management on vegetation change in a 10-year meadow field trial. Journal of Applied Ecology 39(2): 279–293CrossRefGoogle Scholar
  83. Soons MB, Heil GW (2002) Reduced colonization capacity in fragmented populations of wind-dispersed grassland forbs. Journal of Ecology 90: 1033–1043CrossRefGoogle Scholar
  84. Soons MB, Messelink JH, Jongejans E, Heil GW (2005) Habitat fragmentation reduces grassland connectivity for both short-distance and long-distance wind-dispersed forbs. Journal of Ecology 93: 1214–1225CrossRefGoogle Scholar
  85. Straskrabova J, Prach K (1998) Five years of restoration of alluvial meadows — a case study from Central Europe. In: Joyce CB, Wade PM (Hrsg) European wet grasslands: biodiversity, management and restoration. Wiley, Chichester. 295–303Google Scholar
  86. Strykstra R, Verweij GL, Bakker JP (1997) Seed dispersal by mowing machinery in a Dutch brook valley system. Acta Botanica Neerlandica 46: 387–401Google Scholar
  87. Succow M, Joosten H (Hrsg) (2001) Landschaftsökologische Moorkunde. 2. Aufl. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung, StuttgartGoogle Scholar
  88. Thompson K, Bakker JP, Bekker RM, Hodgson JG (1998) Ecological correlates of seed persistence in soil in the north-west European flora. Journal of Ecology 86: 163–169CrossRefGoogle Scholar
  89. Vécrin MP, van Diggelen R, Grévilliot F, Muller S (2002) Restoration of species-rich flood-plain meadows from abandoned arable fields. Applied Vegetation Science 5: 263–270CrossRefGoogle Scholar
  90. Vermeer JG, Berendse F (1983) The relationships between nutrient availability, shoot biomass and species richness in grassland and wetland communities. Vegetatio 53: 121–126CrossRefGoogle Scholar
  91. Wessels S, Eichberg C, Storm C, Schwabe A (2008) Do plant-community-based grazing regimes lead to epizoochorous dispersal of high proportions of target species? Flora 203(4): 304–326Google Scholar
  92. Wheeler BD, Giller KE (1982) Species richness of herbaceous fen vegetation in broadland, Norfolk, in relation to the quantity of above-ground plant material. Journal of Ecology 70: 179–200CrossRefGoogle Scholar
  93. Wild U (1997) Renaturierung entwässerter Niedermoore am Beispiel des Donaumooses bei Ingolstadt: Vegetationsentwicklung und Stoffhaushalt. Utz-Verlag, MünchenGoogle Scholar
  94. Woodcock BA, Lawson CS, Mann DJ, McDonald AW (2006) Effects of grazing management on beetle and plant assemblages during the re-creation of a flood-plain meadow. Agriculture, Ecosystems & Environment 116(3-4): 225–234CrossRefGoogle Scholar
  95. Zeitz J (2000) Befahrbarkeit von Niedermooren in Abhängigkeit von der Nutzungsintensität. www. agrar.hu-berlin.de/pflanzenbau/tip/pages/h3onlineGoogle Scholar

Copyright information

© Spektrum Akademischer Verlag Heidelberg 2009

Authors and Affiliations

  • Gert Rosenthal
    • 1
  • Norbert Hölzel
    • 2
  1. 1.Fachgebiet Vegetations- und LandschaftsökologieUniversität KasselKassel
  2. 2.Institut für Landschaftsökologie AG ÖkosystemforschungUniversität MünsterMünster

Personalised recommendations