Die Lehre vom Auftrieb

  • O. Tietjens
Chapter

Zusammenfassung

In dem Abschnitt vom Widerstand umströmter Körper haben wir lediglich die in die Strömungsrichtung fallende Komponente der Strömungskraft, „den Widerstand“, betrachtet. Dieser ist jedoch im allgemeinen nur dann mit der resultierenden Strömungskraft identisch, wenn es sich um symmetrische Körper handelt, und wenn die Strömungsrichtung in die Symmetrieachse des Körpers fällt. In allen anderen Fällen ist die Richtung der Resultierenden durchweg von derjenigen der Strömungsrichtung verschieden, so daß man bei einer Zerlegung der Resultierenden in zwei zueinander senkrecht stehende Komponenten außer der Widerstandskraft noch eine mehr oder weniger große Komponente senkrecht zur Strömungsrichtung erhält. Diese Kraftkomponente heißt der „Auftrieb“.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. 1.
    Ingenieur-Archiv Bd. 1, S. 391. 1930.Google Scholar
  2. 1.
    Ältere Literaturangaben (bis 1902) findet man bei Finsterwalder, (bis 1910) bei O. Föppl. Finsterwalder, S.: Aerodynamik. Enzyklopädie der math. Wissenschaften Bd. 4 (Mechanik), Artikel 17. Föppl, O.: Windkräfte an ebenen und gewölbten Platten. Jahrb. d. Motorluftschiff-Studiengesellschaft Bd. 4, S. 51. 1910/11.Google Scholar
  3. 1.
    Everling, E.: Eine Gleichung für Flügelprofile. Z.F.M. Bd. 7, S. 41. 1916.Google Scholar
  4. 2.
    Mises, R. v.: Zur Theorie des Tragflächenauftriebs. Z.F.M. Bd. 8, S. 157. 1917.Google Scholar
  5. 2a.
    Schrenk, O.: Systematische Untersuchungen an Joukowsky-Profilen. Z.F.M. Bd. 18, S. 225. 1927.Google Scholar
  6. 2b.
    Loew, G.: Ein Beitrag zur Systematik der Joukowsky-Profile. Z.F.M. Bd. 18, S. 571. S. 1927.Google Scholar
  7. 3.
    Geckeier, Jos.: Über Auftrieb und statische Längsstabilität von Flugzeugtragflügeln in ihrer Abhängigkeit von der Profilform. Z.F.M. Bd. 13, S. 137 und 176. 1922.Google Scholar
  8. 4.
    Wieselsberger, C.: Tragflächenuntersuchungen der englischen Versuchsanstalt in Teddington. Z.F.M. Bd. 7, S. 18. 1916.Google Scholar
  9. 5.
    Herrmann, H.: Aerodynamische Eigenschaften dicker Profile (nach amerikanischen Berichten). Z.F.M. Bd. 11, S. 315. 1920.Google Scholar
  10. 1.
    Ergebnisse der Aerodynamischen Versuchsanstalt zu Göttingen. 1. Lieferung, S. 69. München 1921; 3. Lieferung, S. 112. München 1927.Google Scholar
  11. 2.
    Lachmann, G.: Das unterteilte Flächenprofil. Z.F.M. Bd. 12, S. 164. 1921.Google Scholar
  12. 3.
    Hanscom, D.: Untersuchungen über Handley-Page-Flügel. Z.F.M. Bd. 11, S. 161. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  13. 1.
    Wieland, K.: Untersuchungen an einem neuartigen Düsenflügel. Z.F.M. Bd. 18, S. 346. 1927.Google Scholar
  14. 2.
    Seewald, F.: Die Erhöhung des Auftriebs durch Ausblasen von Druckluft an der Saugseite eines Tragflügels. Z.F.M. Bd. 18, S. 350. 1927.Google Scholar
  15. 3.
    Vgl. Schrenk, O.: l. c. (s. Fußnote 2 von S. 96).Google Scholar
  16. 1.
    Wolff, E. B.: Voorlooping onderzoek naar den invloed van een draainde rol aangebracht in een vleugelprofiel. Verh. Rijks Studiedienst v. d. Luchtvaart Amsterdam, Deel 3, S. 47. 1925.Google Scholar
  17. 1a.
    Wolffen C. Koning: Vortgezet onderzoek naar den invloed van en draainde rol aangebracht in een vleugelprofiel. Ebenda, Deel 4, S. 1. 1927.Google Scholar
  18. 1.
    Munk, M.: Z.F.M. Bd. 7, S. 137. 1916.Google Scholar
  19. 1.
    Lord Rayleigh: On the Irregular Flight of a Tennis-Ball. Messenger of Mathematics Bd. 7, S. 14. 1877 oder Scient. Papers, Cambridge 1899, S. 344.Google Scholar
  20. 2.
    Lanchester, F. W.: Aerodynamik (deutsch von C. u. A. Runge). Leipzig 1909.MATHGoogle Scholar
  21. 3.
    Dieses ist eine Strömungsform, die sich im ersten Augenblick der Bewegung auch tatsächlich einstellt (Abb. 48 der Tafel 19).Google Scholar
  22. 1.
    Kutta, W.: Auftriebskräfte in strömenden Flüssigkeiten. Il. aeron. Mitt. 1902.Google Scholar
  23. 2.
    Joukowsky, N.: Über die Konturen der Tragflächen der Drachenflieger. Z.F.M. Bd. 1, S. 281. 1910 und Bd. 3, S. 81. 1912.Google Scholar
  24. 3.
    Daß ein flüssiger (Helmholtzscher) Wirbelring eine Geschwindigkeit zur umgebenden Flüssigkeit besitzt, hat seine Ursache darin, daß sich infolge des Unterdrucks im Wirbel und der Krümmung des Wirbelringes eine Kraft nach dem Krümmungsmittelpunkt ergibt, die ihrerseits eine Bewegung des Wirbelringes verursacht, und zwar mit um so größerer Geschwindigkeit, je konzentrierter er ist.Google Scholar
  25. 1.
    Vgl. z. B. A. Betz: Auftrieb und Widerstand einer Tragfläche in der Nähe einer horizontalen Ebene (Erdboden). Z.F.M. Bd. 3, S. 86. 1912.Google Scholar
  26. 1.
    Lanchester, Fr. W.: siehe Fußnote S. 173.Google Scholar
  27. 1.
    Kutta, W.: Auftriebskräfte in strömenden Flüssigkeiten. Ill. aeron. Mitt. 1902.Google Scholar
  28. 1.
    Deimler, W.: Zeichnungen zur Kutta-Strömung. Z. Math. Phys. Bd. 60, S. 373. 1912 oder Z.F.M. Bd. 3, S. 63. 1912.MATHGoogle Scholar
  29. 1.
    Joukowsky, N.: Über die Konturen der Tragflächen der Drachenflieger. Z.F.M. Bd. 1, S. 281, 1910; Bd. 3, S. 81, 1912.Google Scholar
  30. 2.
    Kutta, W.: Über ebene Zirkulationsströmungen nebst flugtechnischen Anwendungen. Münch. Ber. 1911.Google Scholar
  31. 1.
    Trefftz, E.: Graphische Konstruktion Joukowskyscher Tragflächen. Z. F. M. Bd. 4, S. 130. 1913.Google Scholar
  32. 1.
    Joukowsky, N.: Aérodynamique, S. 145. Paris 1916.Google Scholar
  33. 2.
    Blumenthal, O.: Über die Druckverteilung längs Joukowskyscher Tragflächen. Z. F. M. Bd. 4, S. 125, 1913.Google Scholar
  34. 3.
    Betz, A.: Untersuchung einer Schukowskyschen Tragfläche. Z. F. M. Bd. 6, S. 173, 1915.Google Scholar
  35. 4.
    Vgl. Fußnote 2, S. 192.Google Scholar
  36. 5.
    v. Kármán, Th. u. E. Trefftz: Potentialströmung um gegebene Tragflächenquerschnitte. Z. F. M. Bd. 9, S. 111. 1918.Google Scholar
  37. 1.
    Vgl. Fußnote 5, S. 194.Google Scholar
  38. 1.
    v. Mises, R.: Zur Theorie des Tragflächenauftriebs. Z. F. M. Bd. 8, S. 157, 1917; Bd. 11, S. 68 u. 87, 1920; Z. ang. Math. Mech. Bd. 2, S. 71, 1922.Google Scholar
  39. 2.
    Müller, W.: Zur Theorie der Misesschen Profilachsen. Z. ang. Math. Mech. Bd. 4, S. 186, 1924.Google Scholar
  40. 2a.
    Vgl. auch W. Müller: Mathematische Strömungslehre. Berlin: Jul. Springer 1928.CrossRefMATHGoogle Scholar
  41. 3.
    Prandtl, L.: Tragflügel-Theorie, 1. u. 2. Mitteilung. Nachr. von der Kgl. Gesellschaft der Wissenschaften. Math.-Phys. Klasse 1918, S. 151 und 1919, S. 107.Google Scholar
  42. 1.
    Vgl. Fußnote S. 180.Google Scholar
  43. 1.
    Diese von M. Munk stammende Bezeichnung knüpft an die Ähnlichkeit der hier vorliegenden Beziehungen mit denen der elektromagnetischen Induktionen an.Google Scholar
  44. 1.
    Trefftz, E.: Prandtlsche Tragflächen- und Propellertheorie. Z. arig. Math. Mech. Bd. 1, S. 206, 1921.CrossRefMATHGoogle Scholar
  45. 1.
    Munk, M.: Isoperimetrische Aufgaben aus der Theorie des Fluges. Diss. Göttingen 1919.Google Scholar
  46. 1.
    Betz, A.: Beiträge zur Tragflügeltheorie, mit besonderer Berücksichtigung des einfachen rechteckigen Flügels. Diss. Göttingen 1919.Google Scholar
  47. 2.
    Vgl. Fußnote S. 213.Google Scholar
  48. 1.
    Hinsichtlich der Zeichenerklärung vgl. Abb. 180.Google Scholar
  49. 1.
    Hinsichtlich der Zeichenerklärung vgl. Abb. 180.Google Scholar
  50. 1.
    Siehe Fußnote auf S. 216.Google Scholar
  51. 1.
    Glauert, H.: The Interference of Wind channel Walls on the Aerodynamic Characteristics of an Aerofoil. R. a. M. Vol. I, S. 118, 1923—24.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1931

Authors and Affiliations

  • O. Tietjens
    • 1
  1. 1.Forschungs-InstitutWestinghouse Electric and Manufacturing Co.PittsburghUSA

Personalised recommendations