Analyse

Karl R. Popper: „Die Welt des Parmenides.“ München, 2001, S. 321Google Scholar

Reinhard Kamitz: „Analyse.“ in Josef Speck (Hg.): „Handbuch theoretischer Wissenschaftsbegriffe.“ Band 1 (A–F), Göttingen, 1980, S. 12Google Scholar

Jacqueline Fawcett: „Pflegemodelle im Überblick.“ Bem/Göttingen, 1996Google Scholar

John Locke, Buch I, Einleitung, 1690; zitiert in Gerhard Vollmer: „Evolutionäre Erkenntnistheorie.“ Stuttgart/Leipzig, 7. Aufl., 1998, S. 25Google Scholar

Reinhard Kamitz: „Methode/Methodologie.“ in Josef Speck (Hg.): „Handbuch wissenschaftstheoretischer Begriffe.“ Band 2 (G–Q). Göttingen, 1980, S. 429Google Scholar

Helmut Seiffert: „Methode.“ in Helmut Seiffert/Gerard Radnitzky: „Handlexikon zur Wissenschaftstheorie.„ München, 2. Aufl., 1992, S. 215Google Scholar

K. Ajdukiewicz: „Pragmatic Logic.“ Dordrecht/Boston, 1974, S. 188ffGoogle Scholar

R. M. Burian: „Empirismus.“ in Josef Speck: „Handbuch wissenschaftstheoretischer Begriffe.“ Band I (A–F). Göttingen, 1980, S. 157Google Scholar

John L. Casti: „Szenarien der Zukunft.“ Stuttgart, 1992, S. 26Google Scholar

Alexander Ulfig: „Lexikon der philosophischen Begriffe.“ Wiesbaden, 1997, S. 110Google Scholar

Karl R. Popper: „Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie.“ Tübingen, 2. Aufl., 1994, S. 123Google Scholar

Ernst Pöppel: „Lust und Schmerz.“ Berlin, 1982, zitiert in WulfSchiefenhövel/Christian Vogel/Gerhard Vollmer/UweOpolka (Hg.): „Gemachte und gedachte Welten.“ Bd. 3, Stuttgart, 1994, S. 106Google Scholar

Dazu Jeanne Hersch: „Das philosophische Staunen.“ München, 6. Aufl., 1997, S. 32Google Scholar

Diane Ackermann: „Die schöne Macht der Sinne. Eine Kulturgeschichte.“ München, 1991, S. 9Google Scholar

Dazu John Dewey: „Logik. Die Theorie der Forschung.“ Frankfurt/M., 2002, S. 38Google Scholar

Dazu Hartmut von Hentig: „Wissenschaft. Eine Kritik.“ München/Wien, 2003, S. 27Google Scholar

Andreas Fröhlich in Peter Nydahl/Gabriele Bartoszek (Hg.): „Basale Stimulation.“ Berlin/Wiesbaden, 1997, S. VfGoogle Scholar

Georgi Schischkoff (Hg.): „Philosophisches Wörterbuch.“ Stuttgart, 22. Aufl., 1991, S. 157, S. 322Google Scholar

Alfred Gierer: „Im Spiegel der Natur erkennen wir uns selbst.“ Reinbek bei Hamburg, 1998, S. 268f, S. 227, S. 268Google Scholar

Dazu Morton Hunt: „Das Rätsel der Nächstenliebe.“ Frankfurt am Main/New York, 1992, S. 15, S. 46Google Scholar

Antonio R. Damasio: „Der Spinoza-Effekt.“ München, 2003, S. 138, S. 140f, S. 143Google Scholar

Lexikon Medizin. Weyam, o.Jg., S. 1059Google Scholar

Arvid Leyh: „Nur in deinem Kopf: Zurück ins Meer.“ 1999, www.nurindeinemkopf.de und Gerald Payer: Begleitschrift zur Eröffnung des Museums der Wahrnehmung, Graz, 1999Google Scholar

Arthur Schopenhauer bei Alfred Gierer: „Im Spiegel der Natur erkennen wir uns selbst.“ Reinbek bei Hamburg, 1998, S. 217Google Scholar

Dazu Martina Vohs/Ilse Winter (Hg.): „Fachpflege Rehabilitation.“ München/Jena, 1999, S. 4, S. 15Google Scholar

Jürgen Mittelstraß: „Der Flug der Eule.“ Frankfurt/M., 2. Aufl., 1997, S. 81fGoogle Scholar

Jacquelinc Fawcett: „Pflegemodelle im überblick.“ Bern/Göttingen, 1996, S. 281ffGoogle Scholar

Martha E. Rogers: „An introduction in the theoretical basis ofnursing. Philadelphia, 1970, S. 122Google Scholar

Dorothy Johnson: „One conceptu al model of nursing.“ Nashville, 1968, S. 9Google Scholar

Imogene M. King: „King's general systems framework and theory.“ in J.P. Riehl-Sisca: Conceptual models for nursing practice.“ Northwalk, 3rd ed., 1989, S. 150Google Scholar

Siehe z.B. Diplomstudium Pflegewissenschaft. www.wi.fh-osnabrück, 2003Google Scholar

Harald Stefan/Franz Allmer et al.: „Praxis der Pflegediagnosen.“ Wien, 2. Aufl., 2000, S. 10ffGoogle Scholar

Hilde Steppe: „Auswirkungen aufPflegekonzepte. Implikationen für die Praxis.“ in UlrikeHöhmann (Hg.): „Pflegediagnosen, Irrweg oder effektives Instrument professioneller Pflegepraxis?“ Eschborn, 1995, S. 55Google Scholar

Dazu Penny Powers: „Pflegediagnosen aus diskursanalytischer Sicht.“ in Ingrid Kollak/ Margret Georg: „Pflegediagnosen: Was leisten sie — was leisten sie nicht?“ Frankfurt/M., 2. Aufl., 2000, S. 50; darin auch Jürgen Haberrnas, zitiert nach Heiner Friesacher: „Bedeutung und Möglichkeit von Diagnostik und Klassifikation.“ S. 31Google Scholar

Marjory Gordon/Sabine Bartholomeyczik: „Pflegediagnosen.“ München, 2001, S. 359ffGoogle Scholar

Dazu Jacqueline Fawcett: „Pflegemodelle im Überblick.“ Bern/Göttingen, 1996, S. 209f, S. 370f, S. 367, 178ff, S. 182f, S. 181, S. 182Google Scholar

S. C. Seilers: „A philosophical analysis of conceptual models of nursing.“ Dissertation Abstracts International, 52, 1991, S. 147Google Scholar

Christian Göldenboog: „Das Loch im Walfisch.“ Stuttgart, 2003, S. 53, S. 58Google Scholar

Ernst Mayr: „Eine neue Philosophie der Biologie.“ München, 1991, S. 40–47Google Scholar

Martha E. Rogers: „Nursing: A science ofunitary man.“ in J.P. Riehl/C. Roy: „Conceptual models for nursing practice.“ New York, 2nd ed., 1980, S. 334Google Scholar

Martha E. Rogers: „Nursing science and the space age.“ Nursing Science Quarterly, 1992, 5, S. 27–34PubMedCrossRefGoogle Scholar

Antonio R. Damasio: „Der Spinoza-Effekt.“ München, 2003, S. 131fGoogle Scholar

Boris Cyrulnik: „Das Drehbuch menschlichen Verhaltens.“ München, 1996, S. 115fGoogle Scholar

K.M. Schaefer: „Creating a legacy,“ in K.M. Schaefer/J.B. Pond (Eds.): „Levine's concervation model: A framework for nursing practice.“ Philadelphia, 1991, S. 223Google Scholar

darin auch J. Grindley/M. Paradowski: „Developing an undergraduate program using Levine's model.“ S. 207fGoogle Scholar

Myra E. Levine: „The four conservation principles of nursing.“ Nursing Forum, 6, 1967, S.46fCrossRefGoogle Scholar

Dorothea Orem: „Nursing: Concepts of practice.“ St. Louis, 1991, 4th ed., S. 190Google Scholar

L. Schäfer: „Erfahrung.“ in JosefSpeck (Hg.): „Handbuch wissenschaftstheoretischer Begriffe.“ Band 1, Göttingen, 1980, S. 166ffGoogle Scholar

Jürgen Mittelstraß: „Der Flug der Eule.“ FrankfurtlM., 2. Aufl., 1997, S. 83fGoogle Scholar

Michel Rijntjes/Cornelius Weiller: „Funktionsanpassung im motorischen und im sprachlichen System.“ in Hans-Otto KarnathIPeter Thier: „Neuropsychologie.“ Berlin/Heidelberg, 2003, S. 710Google Scholar

Bryan Kolb/Ian Q. Wishaw: „Neuropsychologie.“ Heidelberg/Berlin, 2. Aufl., 1996, S.456, S.498, S.457Google Scholar

Manfred Spitzer: „Verdacht auf Psyche. Grundlagen, Grundfragen und Grundprobleme der Nervenheilkunde.“ Stuttgart, 2003, S. 86ffGoogle Scholar

Thomas Elbert/Brigitte Rockstroh: „Kortikale Reorganisation.“ in Hans-Otto Kamath/ Peter Thier: „Neuropsychologie.“ Berlin/Heidelberg, 2003, S. 690ffGoogle Scholar

Steven Pinker: „Das unbeschriebene Blatt.“ Berlin, 2003, S. 129–132Google Scholar

Dorothea Orem: „Nursing: Concepts of practice.„ St. Louis, 4th ed., 1991, S. 181Google Scholar

Alexander Ulfig: „Lexikon der philosophischen Begriffe.“ Wiesbaden, 1997, S. 306Google Scholar

Dazu: Freerk Huisken: „Zur Kritik Bremer ‚Himforschung’: Hirn determiniert GeistFehler, Funktion, Folgen.“ Internet: www.fhuisken.de/roth.htm, 2003, S. 1–6 Bodo Hamprecht: „Der Dualismus von Willensfreiheit und Determiniertheit menschlichen Handelns.“ Skriptum einer Ringvorlesung an der Freien Universität Berlin vom 31. Jänner 2001 Neue Zürcher Zeitung, 18.06.2002, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 29.04.2002Google Scholar

Karl R. Popper: „Das Problem der Induktion.“ in David Miller (Hg.): „Karl R. Popper: Lesebuch.“ Tübingen, 2. Aufl., 1997, S. 85–102Google Scholar

Dazu John Horgan: „Der menschliche Geist.“ Frankfurt/M., 2001, S. 51fGoogle Scholar

Antonio R. Damasio: „Der Spinoza-Effekt.“ München, 2003, S. 230f, S. 226f, S. 227f, S.62, S. 98fGoogle Scholar

Bryan Kolb/Ian Q. Wishaw: „Neuropsychologie.“ Heidelberg/Berlin, 2. Aufl., 1996, S. 393fGoogle Scholar

Uta Wagener mit Verweis auf Didier Anzieu: „Fühlen — Tasten — Begreifen.“ Oldenburg, 2000, S. 88f, S. 86Google Scholar

Vilém Flusser: „Vom Subjekt zum Projekt.“ Bensheim/Düsseldorf, 1994, S. 198Google Scholar

Jean Valáry zitiert in Jean Starobinski: „Kleine Geschichte des Körpergefühls.“ Frankfurt/M., 1991, S. 136Google Scholar

Dorothéa Orem zitiert in Jacqueline Fawcett: „Pflegernodelle im überblick.“ Bem/ Göttingen, 1996, S. 314Google Scholar

Myra E. Levine zitiert in Jacquel ine Fawcett: „Pflegemodelle im ßberblick.“ Bern/ Göttingen, 1996, S. 176fGoogle Scholar

Dazu Helmut Seiffert: „Einführung in die Wissenschaftstheorie 3.“ München, 2. Aufl., 1992, S. 58, S. 65ffGoogle Scholar

Dazu Konrad Liessmann/Gerhard Zenaty: „Vom Denken.“ Wien, 1996, S. 75Google Scholar

Dazu Olivia Dibelius/Marianne Arndt (Hg.): „Pflegemanagement zwischen Ethik und Ökonomie.“ Hannover, 2003, S. 15Google Scholar

Otfried Höffe: „Lexikon der Ethik.“ München, 4. Aufl., 1992, S. 196Google Scholar

Avishai Margalit: „Ethik der Erinnerung.“ Frankfurt/M., 2000, S. 27ffGoogle Scholar

Karl R. Popper: „Ausgangspunkte. Meine intellektuelle Entwicklung.“ Hamburg, 2. Aufl., 1994, S. 45Google Scholar

Georgi Schischkoff (Hg.): „Philosophisches Wörterbuch.“ Stuttgart, 1991, S. 186fGoogle Scholar

Peter Bieri: „Das Handwerk der Freiheit.“ München/Wien, 2001, S. 222Google Scholar

Malte Hossenfelder: „Der Wille zum Recht und das Streben nach Glück.“ München, 2000, S. 57Google Scholar

Hans Jonas: „Das Prinzip Verantwortung.“ Frankfurt/M., 1979, S. 8Google Scholar

Wolfgang Bartuschat: „Baruch de Spinoza.“ München, 1996, S. 84ffGoogle Scholar

George Edward Moore in Annemarie Pieper: „Selber denken.“ Leipzig, 1997, S. 92Google Scholar

Umberto Eco in Carlo Maria Martini/Umberto Eco: „Woran glaubt, wer nicht glaubt?“ Wien, 1998, S. 85Google Scholar

Zitiert bei Udo Thiel: „Locke.“ Reinbek bei Hamburg, 1990, S. 82Google Scholar

Gonzalo Fernández de la Mora: „Der gleichmacherische Neid.“ München, 1987, S. 265Google Scholar

Ernst Mayr in Christian Göldenboog: „Das Loch im Walfisch.“ Stuttgart, 2003, S. 102fGoogle Scholar

Dazu Walter Abendroth: „Schopenhauer.“ Reinbek bei Hamburg, 16. Aufl., 1993, S. 94Google Scholar

Siehe Karl R. Popper: „Auf der Suche nach einer besseren Welt.“ München, 1984, S. 214Google Scholar

Wolfgang Schmidbauer: „Hilflose Helfer.“ Reinbek bei Hamburg, 1993, S. 216Google Scholar