Die Hauptfaktoren der Psychohygiene in der traditionellen türkischen Gesellschaft

  • András Kelemen
Chapter

Zusammenfassung

Es läßt sich bei DEVEREUX gut illustrieren, daß biologische Determinanten ohne Zweifel beim Eintritt einer Geisteskrankheit eine Rolle spielen, aber daß das Erkennen und die Behandlung nicht aus dem gesellschaftlichen Bezug herausgetrennt werden können. In diesem finden die Geisteskrankheiten ihre Ausprägung, er steht in Beziehung zu deren Erscheinungsbild im Hinblick auf die Ausgestaltung der Symptome und auf den Verlauf der Krankheit (vgl. DEVEREUX 1977). Die Türkei stellt diesbezüglich aus verschiedenen Gründen ein interessantes Studienobjekt dar. Zum einen kann trotz sehr unterschiedlicher Wirtschaftsstrukturen und soziokultureller Faktoren im Vergleich mit Europa als Ganzem der Prozess der Verwestlichung direkt beobachtet werden (MARDIN 1971), zum anderen kann man die Ergebnisse in Anatolien zum Vergleich mit anderen moslemischen Staaten und sogenannten Entwicklungsländern heranziehen. So ist z.B. der Vergleich mit Algerien interessant, weil dort vor einem unterschiedlichen ethnischen Hintergrund ein ähnlicher kultureller Rahmen gefunden wird, bei dem die koloniale Vergangenheit eine große Rolle spielt. Daher waren es auch Franzosen, die dort die Sozialanthropologie begründeten, während die Türkei dies selbst unternahm.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. ACIPAYAMLI O. 1962. Anadolu’da nazarla ilgili bazi adet ve inanmalar. (Einige Sitten und Glaubenseinstellungen zum Gebrauch von Talismanen in Anatolien). DTCF 20: 1–2. Ankara.Google Scholar
  2. ADASAL R., KÖKSAL C., EGE I. 1969. Dis ülkelerdeki yurttaşlarimizda ortaya çilkan psikiyatrik sendromlar. (Psychiatrische Syndrome, die bei unseren im Ausland lebenden Bürgern auftauchen). Nöro-Psikiyatri Arqivi I, 19.Google Scholar
  3. AFET I. 1947. Türkiye halkinin antropolojik karakterleri ve Türkiye tarihi. Anthropologische Charakterzüge der türkischen Bevölkerung und die Geschichte der Türkei). Ankara: Türk Tarih Kurumu.Google Scholar
  4. AVÇIOĞLU D. 1969. Türkiye’nin düzeni. (Die Regelung der Türkei). Ankara: Bilgi.Google Scholar
  5. AYTÜR M. 1969. Osmanlilarin duraklamasi. (Der Stillstand der Osmanen). Cumhuriyet gaz. 29. Temmuz.Google Scholar
  6. BASTIDE R. 1965. Sociologie des maladies mentales. Paris: Flammarion.Google Scholar
  7. COON C.S. 1948. The races of Europe. New York: Macmillan.Google Scholar
  8. CÜCELOĞLU D., SLOBIN D.I. 1980. Dil reformu ve kişi algilamasi. (Sprachreform und Persönlichkeit). Psikoloji Dergisi 9:4–9.Google Scholar
  9. DEBUYST CH. 1977. Criminel et Valeurs vécue. Paris: Beatrice-Nauwelaerts.Google Scholar
  10. DEVEREUX G. 1977. Essais d’ethnopsychiatrie générale. Paris: Gallimard.Google Scholar
  11. ERDENTUĞ N. 1966. Age groups. Antropoloji 1: 1–7. Ankara: Univ. Press.Google Scholar
  12. ERDENTUĞ N. 1968. Türkiye, Pakistan ve Iran köy-kir toplumlarinin karşilaştirmali etnolo-jik incelenmesi. (Vergleichende ethnologische Forschungen über die Landbevölkerung in der Türkei, in Pakistan und im Iran). Antropoloji 3:1–5.Google Scholar
  13. ERDENTUĞ N. 1969a. Some similarities between the Turkish and Japanese Cultures. Antropo-loji 4:65–70.Google Scholar
  14. ERDENTUĞ N. 1969b. Türkiye geleneksel toplularinda (kültüründe) kültür değjişmeleri. (Kulturelle Änderungen in der traditionellen Bevölkerung der Türkei) 1967–68. Antropo-loji 4:71–88.Google Scholar
  15. ERIKSON E.H. 1971. Kindheit und Gesellschaft. München: Kindler. Zit. nach EY et al., a.a.O.Google Scholar
  16. EY H., BERNARD P., BRISSET CH. 1967. Manuel de Psychiatrie. Paris: Masson.Google Scholar
  17. FREY W.F. 1971. Surveying peasant attitudes in Turkey. In Özbek, a.a.O.Google Scholar
  18. CEÇTAN E. Ankara Ün. Öğrencilerinin psikolojik sorunlari üzerine bir inceleme. (Forschungen über die psychologischen Probleme zwischen den Studenten der Universität in Ankara). In: Özbek, a.a.O.Google Scholar
  19. GÜRGEN Y. 1969. Sosyal ve kültürel özelliklerin Türkiye’de Intiharlar üzerine etkisi. (Die Auswirkung der sozialen und kulturellen Eigenarten beim Selbstmord in der Türkei). Nöro-Psikiyatri Arqivi 1:32.Google Scholar
  20. HOFSTÄTTER P. 1967. Psychologie. Frankfurt: Fischer.Google Scholar
  21. INAN A. 1947. Türkiye halkinin antropolojik karakterleri ve Türkiye tarihi.(Der anthropologische Charakter der Bevölkerung der Türkei und die Geschichte der Türkei). Ankara: Türk Tarih Kurumu.Google Scholar
  22. KAĞITÇIBAÇI C. 1980. Türkiye’de çocuğun değeri, gelišme ortami ve alinmasi gere-ken önemler.(Wert der Kinder in der Türkei, Zuwachsrate und Beispiel zur Abortpraxis). Psikoloji Dergisi 10: 26–31.Google Scholar
  23. LITMAN G. 1970. Alcoholism, illness and social pathology among american Indians intransition. Amer. J. Publ. Health 9:1769–1787.CrossRefGoogle Scholar
  24. MARDIN S. 1971. Tanzimattan sonra a§iri balililaşma. (Übertriebene westliche Orientierung nach der Tanzimaat-Epoche). In: Tümertekin E., MANSUR F., BENEDICT P. (Hrsg.), a.a.O.: 411–458.Google Scholar
  25. MIROGLIO A. 1965. La psychologie des peuples, Paris: P.U.F.Google Scholar
  26. ÖZBEK A. 1971. Sosyal Psikiyatri’ye giriş. (Einführung in die Sozialpsychiatrie). Ankara: Yeni Desen.Google Scholar
  27. ÖZTÜRK O. 1971. Türkiye’de psikoterapi uygulamasinda bazi sorunlar. (Einige Probleme der Psychotherapie in der Türkei). In: Özbek, a.a.O.Google Scholar
  28. PISZTORA F. 1968. A psychiatriai kórformákat meghatározó geographiai, climatolo-giai, biologiai, szociológiai, ethno-psychologiai és kulturális tényezök Algériá-ban. (Psychiatrische Krankheitsformen, determiniert durch geographische, klimatische, biologische, soziologische, ethnopsychologische und kulturelle Faktoren in Algerien). Ideggy. Szle 10: 456–471, Ungarn.Google Scholar
  29. RENGLET C. 1977. 40 million de Turos. Paris/Bruxelles: Elsevier Séquoia.Google Scholar
  30. RESTEN R. 1959. Caractérologie du criminel, Paris: P.U.F.Google Scholar
  31. SARAN N. 1971. Istanbul’da gecekondu problemi. (Gecekondu Probleme in Istanbul), In.: Tümertekin E., MANSUR F., BENEDICT P., a.a.O.: 371–410.Google Scholar
  32. SAYIL I., TULÇA Z. 1980. Kadin hastalarda problem alanlari üzerine karşilaştirmali bir araştirma. (Vergleichende Forschungen aus der Gynäkologie). Psikoloji Der-gisi 9:13–16.Google Scholar
  33. SPOONER B. 1971. Towards a generative model of nomadism. Anthr, Quart, 44:198–210.CrossRefGoogle Scholar
  34. STENGEL E. 1961. Selbstmord und Selbstmordversuch. In: Psychiatrie der Gegenwart, Bd. III. Berlin: Springer.Google Scholar
  35. SUTTER J., TABAH L. 1948. Frequence et repartition des marriages consanguins en France. Population 4:607–630.CrossRefGoogle Scholar
  36. TILLION G. 1965. Le Barem et les cousins, Paris: Seuil.Google Scholar
  37. TÜRKDOGAN O. 1976. Evlenmede başlik geleneğinin sosyolojik ąciklamasi. (Soziologische Erklärung des Brautgeschenks). I. UTFKB, IV, 315–362. Ankara.Google Scholar
  38. TÜMERTEKIN E., MANSUR F., BENEDICT P. (Hrsg.) 1971. Türkiye, coğrafi ve sosyal araştirmalar, (Türkei, geographische und soziologische Forschungen). Instanbul; Cağlayan.Google Scholar
  39. YAVUZER H. 1979. 6–12 şaş çocuklarinin psiko-sosyal gelismesi. (Psycho-soziale Entwicklung der 6–12-jährigen Kinder). Psikoloji Dergisi 5: 20–24.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1984

Authors and Affiliations

  • András Kelemen

There are no affiliations available

Personalised recommendations