Einleitung

Zusammenfassung

Nach Gesprächen, die die amerikanische Journalistin Martha Gellhorn im April 1945 im schon befreiten Rheinland geführt hatte, fragte sie sich voller Sarkasmus, „wie die verabscheute Naziregierung, der niemand Gefolgschaft leistete, es fertigbrachte, diesen Krieg fünfeinhalb Jahre lang durchzuhalten.“¹ Die Fragestellung hat ihre Bedeutung noch nicht verloren, auch wenn diese kollektive Exkulpierung — ein wesentliches Merkmal der „Stunde Null“ — in den historischen Analysen aufgelöst und differenziert wurde. Die vorherrschenden Richtungen der historischen Forschung halten jedoch an einer starren Gegenüberstellung von NS-Regime und Bevölkerung fest, nach der einem terroristisch handelnden Subjekt auf der einen das eher duldende, höchstens widerwillig und erzwungen loyale Objekt auf der anderen Seite entsprochen haben soll. Von daher lag es nahe, das Nach-kriegs-Selbstverständnis der deutschen Bevölkerung rückwirkend auf die gesamte Herr-schaftszeit des NS-Regimes zu übertragen. Nicht zufällig dominierten lange Zeit in Darstellungen wie in Präsentationen, z.B. Ausstellungen zur NS-Zeit, die Themen „Widerstand und Verfolgung“, während die Frage nach einer massiven Unterstützung des Regimes gar nicht erst gestellt wurde. Die Beschreibungen der Haltung der Bevölkerung reichen dabei von der Anerkennung eines allerdings als „loyale Widerwilligkeit“ gewerteten Zustimmungspotentials bis zur Postulierung einer weitgefächerten Verweigerungshaltung, für die Martin Broszat den in den Geisteswissenschaften bis dahin nicht verwendeten Begriff der „Resistenz“ einführte.