Die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts

  • Eckhard Jesse
  • Roland Sturm
Chapter

Zusammenfassung

Der demokratische Raum wurde im 20. Jahrhundert in der Regel mit dem Staat und seinen Untergliederungen gleichgesetzt. Hier wird der Mensch zum Bürger und das Volk zum Souverän. Und hier findet der Diskurs über gesellschaftliche Zukunftsalternativen statt. Der Verfassungsstaat bildete den Rahmen, um auf legalem Wege politische Auseinandersetzungen zu einem legitimen Ende zu führen, womit sowohl der innere als möglichst auch der äußere Frieden gesichert werden sollte. „Der Verfassungsstaat ist darauf eingerichtet“, so Dolf Sternberger, „Einigung zu ermöglichen. Sie geschieht entweder im Wege des materialen Kompromisses oder durch die Einhaltung der Spielregel, dass Mehrheit bestimmen, Minderheit sich fügen soll, oder schließlich durch Rekurs auf die Entscheidung des Gerichts, welches die uneinigen Parteien als unparteiische Instanz respektieren.“1 Die folgenden Überlegungen zielen darauf, mögliche Unterschiede zwischen der Rolle des Staates im 20. und der im 21. Jahrhundert prononciert herauszustellen.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Dolf Sternberger, Politie und Leviathan. Ein Streit um den antiken und den modernen Staat, in: Heinz Maier-Leibnitz (Hrsg.), Zeugen des Wissens, Mainz 1986, S. 861896, hier S. 895f.Google Scholar
  2. 2.
    Vgl. Manuel Castells, Das Informationszeitalter. Wirtschaft, Gesellschaft, Kultur, 3 Bde., Opladen 2001/3.Google Scholar
  3. 3.
    Michel J. Crozier/Samuel P. Huntington/Joji Watanuki, The Crisis of Democracy. Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission, New York 1975, S. 157–168.Google Scholar
  4. 4.
    OECD, Governance im 21. Jahrhundert, Paris 2001, S. 259.Google Scholar
  5. 5.
    Petra Dobner, Constitutionalism and the Transformation of the State, in: Rainer-Olaf Schultze/Roland Sturm (Hrsg.), The Politics of Constitutional Reform in North America. Coping with New Challenges, Opladen 2000, S. 33–44.Google Scholar
  6. 6.
    Keinichi Ohmae, The Rise of the Region State, in: Patrick O’Meara/Howard D. Mehlinger/Matthew Krain (Hrsg.), Globalization and the Challenges of a New Century, Bloomington/Indianapolis 2000, S. 93–100.Google Scholar
  7. 7.
    Roland Sturm/Heinrich Pehle, Das neue deutsche Regierungssystem. Die Europäisierung von Institutionen, Entscheidungsprozessen und Politikfeldern in der Bundesrepublik Deutschland, Opladen 2001, S. 11–31.Google Scholar
  8. 8.
    Arthur Benz, Der moderne Staat. Grundlagen der politologischen Analyse, München/Wien 2001, S. 285.Google Scholar
  9. 9.
    Wolfgang Wessels, Staat und (westeuropäische) Integration. Die Fusionsthese, in: Michael Kreile (Hrsg.), Die Integration Europas, Opladen 1992 (= PVS-Sonderheft 23), S. 36–61, hier S. 41.Google Scholar
  10. 10.
    Wolfgang Wessels, Die Europäische Union der Zukunft — immer enger, weiter und… komplexer? Die Fusionsthese, in: Thomas Jäger/Melanie Piepenschneider (Hrsg.), Europa 2020. Szenarien politischer Entwicklungen, Opladen 1997, S. 45–79, hier S. 45.Google Scholar
  11. 11.
    Kimon Valaskakis, Langfristige Tendenzen in der globalen Governance: von „Westfalen“ nach „Seattle”, in: OECD (Anm. 4), S. 57–82, hier S. 70.Google Scholar
  12. 12.
    Markus M. Müller/Roland Sturm, Ein neuer regulativer Staat in Deutschland? Die neuere Theory of the Regulatory State und ihre Anwendbarkeit in der deutschen Staatswissenschaft, in: Staatswissenschaften und Staatspraxis 9 (1998), S. 507–534; Roland Sturm/Stephen Wilks/Markus M. Müller/Ian Bartle, Der regulatorische Staat: Deutschland und Großbritannien im Vergleich, London 2002; Markus M. Müller, The New Regulatory State, Birmingham 2002.Google Scholar
  13. 13.
    Stephen Wilks, Regulatory Compliance and Capitalist Diversity in Europe, in: Journal of European Public Policy 4 (1996), S. 536–559.Google Scholar
  14. 14.
    Marianne Beisheim/Sabine Dreher/Gregor Walter/Bernhard Zangl/Michael Zürn, Im Zeitalter der Globalisierung? Thesen und Daten zur gesellschaftlichen und politischen Denationalisierung, Baden-Baden 1999.Google Scholar
  15. 15.
    Ulrich Beck, Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt a.M. 1986, S. 216.Google Scholar
  16. 16.
    Cornelia Klinger, Private Freiheiten und öffentliche Ordnung. Triumph und Dilemma einer modernen Denkfigur, in: Werner Weidenfeld (Hrsg.), Demokratie am Wendepunkt. Die demokratische Frage als Projekt des 21. Jahrhunderts, Berlin 1996, S. 413434, hier S. 422.Google Scholar
  17. 17.
    Jürgen Straub/Joachim Renn (Hrsg.), Transitorische Identität. Der Prozesscharakter des modernen Selbst, Frankfurt a.M./New York 2002.Google Scholar
  18. 18.
    Charles Taylor, Der Trend zur politischen Fragmentarisierung. Bedeutungsverlust demokratischer Entscheidungen, in: Weidenfeld (Anm. 16), S. 254–273, hier S. 268.Google Scholar
  19. 19.
    Ernst Hasso Ritter, Der kooperative Staat. Bemerkungen zum Verhältnis von Staat und Wirtschaft, in: Archiv des öffentlichen Rechts 104 (1979), S. 389–413.Google Scholar
  20. 20.
    Rüdiger Voigt (Hrsg.), Der kooperative Staat. Krisenbewältigung durch Verhandlung?, Baden-Baden 1995.Google Scholar
  21. 21.
    Franz Xaver Kaufmann, Diskurse über Staatsaufgaben, in: Dieter Grimm (Hrsg.), Staatsaufgaben, Baden-Baden 1994, S. 15–41.Google Scholar
  22. 22.
    Roland Czada, Verhandeln und Inter-Organisationslernen in demokratischen Mehrebenenstrukturen, in: Ulrich Hilpert/Everhard Holtmann (Hrsg.), Regieren und intergouvernementale Beziehungen, Opladen 1998, S. 67–85, hier S. 68.Google Scholar
  23. 23.
    Rüdiger Voigt, Der kooperative Staat. Auf der Suche nach einem neuen Steuerungsmodus, in: Ders. (Anm. 20), S. 33–92, hier S. 42.Google Scholar
  24. 24.
    Ebd. S. 76.; Rolf G. Heinze, Die Berliner Räterepublik. Viel Rat — wenig Tat?, Wiesbaden 2002.Google Scholar
  25. 25.
    Helmut Wiesenthal, „Kooperative Verfahren“ oder innovative Konstellationen? Zur Komplexität politischer Verhandlungen, in: Siegfried Frick/Reinhard Penz/Jens Weiß (Hrsg.), Der freundliche Staat. Kooperative Politik im institutionellen Wettbewerb, Marburg 2001, S. 173.Google Scholar
  26. 26.
    Voigt (Anm. 20), S. 57.Google Scholar
  27. 27.
    Roland Sturm, Kooperative Steuerung auf dem Gebiet der Technologiepolitik, in: Voigt (Anm. 20), S- 257–271, hier S. 263.Google Scholar
  28. 28.
    Für die Zeit vor dem 11. September 2001 vgl. Kai Hirschmann/Peter Gerhard (Hrsg.), Terrorismus als weltweites Phänomen, Berlin 2000; für die Zeit danach siehe den Literaturbericht von Uwe Backes, 11. September 2001 — Handlungen, Hintergründe, Herausforderungen, in: Ders./Eckhard Jesse (Hrsg.), Jahrbuch Extremismus und Demokratie, Bd. 14, Baden-Baden 2002, S. 229–242.Google Scholar
  29. 29.
    Reinhard C. Meier-Walser/Gerhard Hirscher/Klaus Lange/Enrico Palumbo (Hrsg.), Organisierte Kriminalität. Bestandsaufnahme, Transnationale Dimension, Wege der Bekämpfung, München 1999; Adam Edwards/Peter Gill, The Politics of,Transnational Organized Crime’: Discourse, Reflexivity and the Narration of,Threat’, in: British Journal of Politics and International Relations 4 (2002), S. 245–270.Google Scholar
  30. 30.
    Josef Schmid, Wohlfahrtsstaaten im Vergleich, 2. Aufl. Opladen 2002; Dieter Döring, Die Zukunft der Alterssicherung. Europäische Strategien und der deutsche Weg, Frankfurt a.M. 2002.Google Scholar
  31. 31.
    Stephan Hradil, Bevölkerungsentwicklung und Gesellschaftsveränderung in den kommenden Jahrzehnten, in: Gegenwartskunde 50 (2001), S. 377–403, hier S. 388.Google Scholar
  32. 32.
    Davide Grassi, La Globalizzazione della democrazia: transizioni e consolidamento democratico agli albori del XXI secolo, in: Rivista italiana di scienza politica 32 (2002), S. 3–29.Google Scholar
  33. 33.
    Peni 6, Regieren durch Technik. Einschätzung und Aussichten der Gouvernanz von und mittels Technologie, in: OECD (Anm. 4), S. 83–143, hier S. 121–125.Google Scholar
  34. 34.
    Robert A. Dahl, Democracy and its Critics, New Haven/London 1989, S. 339. Einführend zur aktuellen Diskussion: Reinhard C. Meier-Walser/Thilo Harth (Hrsg.), Politikwelt Internet. Neue demokratische Beteiligungschancen mit dem Internet?, München 2001.Google Scholar
  35. 35.
    Jürgen Stern, www.mehr-demokratie.ade: Das Internet und die Zukunft der deutschen Politik, in: Gesellschaft-Wirtschaft-Politik 51(2002), S. 245–270, hier S. 267.Google Scholar
  36. 36.
    Manfred Stegger, Partizipation und Demokratie im Cyberland. Politische Kommunikation im Zeitalter der elektronischen Netze, in: Jörg Tauss/Johannes Kollbeck/Jan Mönikes (Hrsg.), Deutschlands Weg in die Informationsgesellschaft. Herausforderungen und Perspektiven für Wirtschaft, Wissenschaft, Recht und Politik, Baden-Baden 1996, S. 785–799, hier S. 793f.Google Scholar
  37. 37.
    Andrea Römmele, Parteien und das Internet: Neue Formen der politischen Partizipation?, in: Meier-Walser/Harth (Anm. 34), S. 154–170, hier S. 169; Beate Hoecker, Mehr Demokratie via Internet? Die Potenziale der digitalen Technik auf dem empirischen Prüfstand, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 39–40/02, S. 37–45.Google Scholar
  38. 38.
    Karl-Rudolf Korte/Gerhard Hirscher (Hrsg.), Darstellungspolitik oder Entscheidungspolitik. Über den Wandel von Politikstilen in westlichen Demokratien, München 2000.Google Scholar
  39. 39.
    Heinrich Oberreuter, ‘88 und die Folgen. Veränderungen in Parteiensystem und medialer Politikdarstellung, in: Ders. (Hrsg.), Umbruch ‘88. Wähler, Parteien, Kommunikation, München 2001, S. 9–28, hier S. 20.Google Scholar
  40. 40.
    Vgl. u.a. Ignacio Ramonet, Kriege des 21. Jahrhunderts. Die Welt vor neuen Bedrohungen, Zürich 2002; siehe auch (nicht nur mit Blick auf die Politik): Michael Dinkhauser/Volker Stümke (Hrsg.), Herausforderung 21. Jahrhundert. Hoffnungen und Ängste angesichts des Milleniumswechsels, Bremen o.J. (2001).Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2003

Authors and Affiliations

  • Eckhard Jesse
  • Roland Sturm

There are no affiliations available

Personalised recommendations